EL DRAMA DE LAS CUENTAS PÚBLICAS


Defensa renegocia una deuda de 26.000 millones que no puede pagar

El plazo para abonar tanques, aviones y fragatas se alargará cinco años hasta 2030

Para atender los compromisos hacen falta 2.500 millones al año

Miguel González

Madrid

Si el dueño de una casa deja de pagar la hipoteca, el banco no dudará en embargarla. Pero si el Ministerio de Defensa no abona las anualidades de un buque de guerra, un carro de combate o un cazabombardero, ¿quién se atreverá a embargarlos?
La situación puede parecer surrealista, pero es real. Las Fuerzas Armadas españolas han abordado en la última década un proceso de modernización sin precedentes. Aunque tienen algunas carencias clamorosas y parte de su material está obsoleto, disponen de algunos de los armamentos más avanzados del mundo: el caza EF-2000, el tanque Leopardo o la fragata F-100, cuyo sistema de combate es capaz de integrarse en el futuro escudo antimisiles.

1313163003_049342_1313183503_sumario_grande.jpg

Es verdad que muchos de estos proyectos tenían un objetivo más industrial que militar —permitir la privatización de una empresa pública o su integración en un consorcio multinacional— y que nunca existió un planeamiento global, que permitiera asignar los recursos en función de las prioridades de los ejércitos. Pero ello fue posible porque se abusó de la compra a crédito, engordando una deuda que toca pagar ahora, en el peor momento.

La factura global de los llamados programas especiales de armamento —19 sistemas de armas que, en su mayoría, incorporan nuevas tecnologías— suma 30.000 millones de euros, en torno al 3% del PIB español, de los que Defensa ha pagado hasta ahora algo menos de 5.000.

Los expertos sugieren condonar 15.000 millones de créditos de Industria

Los restantes 26.000 millones deberían abonarse a las empresas en sucesivas anualidades hasta el año 2025, pero los propios responsables de Defensa reconocen que eso es imposible sin un drástico aumento del presupuesto, lo que resulta impensable cuando España se ha marcado como objetivo prioritario reducir el déficit al 6% al final de este año y al 3% en 2013 (con datos de 2010, el déficit del conjunto de las administraciones es del 9,2% del PIB).
Ya en 2011 el Ministerio de Defensa se ha visto en serios apuros para atender sus obligaciones. La partida que recibió para pagar esos 19 grandes programas fue de 204,5 millones, inferior en 543 a la inicialmente prevista. Gracias a los créditos de Industria logró llegar a los 1.000 millones y aun así faltaron 690 para cumplir los compromisos adquiridos con las empresas.

Si se tratara de un problema coyuntural, bastaría con posponer los pagos. Pero la situación no será mejor sino que se agravará en el futuro. El programa de pagos se diseñó de tal forma que en los primeros años, los de bonanza económica, las cuotas eran reducidas; mientras que ahora, en plena crisis, su cuantía se multiplica, hasta el punto de que a partir de 2014 será superior a la suma de todo el capítulo de inversiones del ministerio: 1.005 millones en 2011.
Según fuentes de Defensa, mantener los plazos previstos supondría que en 15 años las Fuerzas Armadas no podrían hacer ninguna nueva inversión y aun así no bastaría. Cuando se decidió la adquisición de las nuevas armas no se tuvo en cuenta el alto coste que supone mantenerlas operativas: más de 400 millones anuales ahora y 800 millones a medio plazo. En conjunto, según los cálculos de Defensa, harían falta 1.500 millones de euros más al año para cumplir lo comprometido.

En su comparecencia ante el Congreso de octubre pasado, para presentar los presupuestos de este año, el secretario de Estado de Defensa, Constantino Méndez, ya se refirió en términos muy duros a la política que ha llevado a esta situación. “No deberíamos haber adquirido sistemas [de armas] que no vamos a utilizar, para escenarios de confrontación que no existen y, lo que es más grave, con un dinero que no teníamos entonces ni tenemos ahora”, admitió. Méndez precisó después que, “de los 27.000 millones de deuda”, a las legislaturas del PP corresponden “23.000 y pico millones”, y a las dos últimas del PSOE, “3.000 y pico”.

Si tal alegría presupuestaria fue posible —“irresponsabilidad” la llamó Méndez— es porque los gastos de Defensa tuvieron un fuerte crecimiento a principios de este siglo, hasta llegar a 8.500 millones en 2008. Desde entonces han caído un 16%, limitándose este año a 7.154 millones.

Además, Defensa contaba con los ingresos derivados de la venta de viviendas y solares ocupados por antiguos cuarteles, pero el pinchazo de la burbuja inmobiliaria ha secado ambas fuentes de ingresos. Si entre 2004 y 2007 se generaron por estos conceptos unos 500 millones anuales, en 2009 fueron 148 millones y en 2010 solo 100.
Con todo, lo que ha mantenido en pie el sistema son los créditos sin interés que, por unos 15.000 millones de euros, ha concedido el Ministerio de Industria a las empresas. El problema es que ahora toca devolverlos.

Como todo acreedor que no puede atender sus obligaciones, lo primero que se ha planteado Defensa es la reestructuración de su deuda. Fuentes de dicho departamento confirman que se está negociando con Hacienda una reprogramación de los pagos, de forma que los plazos se alarguen cinco años: del 2025 al 2030. Las empresas aceptarán si pueden aplazar a su vez la devolución de los créditos a Industria.

Las mismas fuentes reconocen que esta medida solo permitirá un alivio pasajero, sin resolver el problema de fondo. Un estudio editado por Defensa propone traspasar la deuda a un organismo público de nuevo cuño que se encargaría de gestionarla; o bien que las devoluciones a Industria generen automáticamente nuevos fondos para Defensa. Algunos expertos sugieren lisa y llanamente la condonación de los créditos de Industria con el argumento de que, en realidad, no se trata de una deuda de las empresas con el Estado sino de un ministerio con otro, pero eso supondría computar los 15.000 millones como déficit, y no parece la mejor coyuntura para hacerlo.

Se venden tanques y aviones

La resolución del problema de la deuda pasa por suprimir algunos programas de armas o, al menos, reducir el número de unidades, según todas las fuentes consultadas. Seguramente es tarde para renunciar al EF-2000 o al Leopard, pero no para cuestionarse si España necesita 87 cazabombarderos o 235 carros de combate.

El problema es que recortar el pedido puede suponer penalizaciones económicas, disparar el coste unitario y poner en graves dificultades a empresas emblemáticas del sector. Un ahorro mal meditado podría dar al trastre con buena parte de las ventajas obtenidas en programas multinacionales.

Por eso, el Ministerio de Defensa busca una tercera vía que le permita reducir su pedido sin incumplir sus compromisos. Por ejemplo, traspasando a terceros países algunas de las unidades destinadas a España. Si se consuma la venta de 200 carros Leopard a Arabia Saudí, los 50 primeros podrían proceder del pedido español y un fórmula similar sería de aplicación al EF-2000, como ya ha demostrado Reino Unido.

PSOE y PP no se ponen de acuerdo sobre quién tiene la responsabilidad de haber engordado la bola nieve. Según Defensa, en las legislaturas del PP se comprometieron programas por más de 23.000 millones y, en las del PSOE, por algo más de 3.000. Sin embargo, en el último Consejo de Ministros se aprobó la segunda serie de los Buques de Acción Marítima por lo que la deuda se ha engordado en 740 millones.

En lo que ambos partidos están de acuerdo es en que el calado de las medidas necesarias —recorte de programas, reducción de pedidos o condonación de créditos— requiere un pacto de Estado. Aunque nunca antes de las próximas elecciones.

El País

6 thoughts on “El ejército español está en bancarrota”
  1. Bancarrotas militares
    Aunque no tiene una relación directa con el cuerpo de esta entrada, me parece interesante comentar aquí una noticia que apareció en ‘El País’ el pasado lunes.

    El títular y subtitular, es decir, el resumen de lo importante de la noticia, son «China enseña capitalismo –
    La potencia asiática critica la política económica de EE UU y exige garantía para sus inversiones»
    .

    Pero si leemos la noticia, vemos que en los tres párrafos -de diez- dedicados a comentar la recomendación sobre política económica de EE.UU., dicen lo siguiente:

    Pekín golpeó directamente en el corazón de la política estadounidense. Dijo que el mundo necesita una nueva divisa de reserva global estable para «prevenir una catástrofe causada por un único país» y urgió a Washington a que aplique recortes de los «hinchados costes de protección social» y de su «gigantesco gasto militar».

    El mes pasado, el general de más alto rango del país, Chen Bingde, también relacionó las dificultades financieras norteamericanas con su presupuesto militar y se preguntó si disminuir el gasto de defensa no sería lo mejor para los contribuyentes estadounidenses.

    Tales comentarios reflejan el deseo de Pekín de que Washington reduzca su presencia militar en Asia. Estados Unidos critica regularmente a China por el continuo reforzamiento de su ejército, a lo que las autoridades de este país suelen responder que su partida en defensa representa alrededor del 1,4% del PIB (producto interior bruto), mientras la de Estados Unidos es de alrededor del 4%, y las de India, Reino Unido o Francia, más del 2%.

    Bien, sí, hay una alusión a los elevados «gastos de protección social»; pero el meollo de la recomendación, tal y como la resume la noticia, tiene que ver con recortar los gastos militares. ¿No debería haberse titulado la noticia «China aconseja el recorte del gasto militar de EE.UU.»?

    Por lo demás, quien sólo hubiera oído las alusiones a esta declaración de China que se hiceron durante este día en la cadena de radionoticias pública, Radio5, sólo se habría enterado de referencias a «gasto público», no a «gasto militar».

    En fin, aqui la noticia de «El País»: http://www.elpais.com/articulo/economia/China/ensena/capitalismo/elpepieco/20110808elpepieco_11/Tes

    Aquí, el comunicado original y artículos relacionados que he podido encontrar en la web en castellano de la Agencia Xinhua:

    http://spanish.news.cn/principales/2011-08/06/c_131033514.htm
    http://spanish.news.cn/economia/2011-08/08/c_131036310.htm
    http://spanish.news.cn/principales/2011-08/08/c_131034884.htm
    http://spanish.news.cn/china/2011-08/08/c_131036201.htm

    1. Bancarrotas militares
      Según algunas opiniones asistimos a los preparativos de una pugna –quizá bélica, quizá comercial, quizá ambas cosas- de la potencia hegemónica y sus aliados, quienes están padeciendo una crisis sistémica general y a gran escala, contra las potencias emergentes, especialmente China. Según esta forma de ver las cosas ambas curvas, ascendente y descendente, se cruzarán no tardando mucho dando lugar a un escenario mundial controlado principalmente por China, hoy por hoy la principal compradora de deuda de todos sus competidores y en plena penetración en las economías del Sur. En ese contexto cabe leer e interpretar comentarios como el precedente y noticias como esta, muy reciente: http://www.grupotortuga.com/China-reafirma-su-poder-militar

      1. Bancarrotas militares
        Miedo al chino.

        El chino es un camello de mi barrio, que vende de tó. Desde aspirinas para el dolor de cabeza, hasta tamiflú pirata, pasando por unas pastillas azules raras, que tienen no se que componente vasodilatador y supuestamente sirven para que se te ponga dura.

        El mundo está cambiando muy rapidamente y nos cuesta entender que el principal cambio es el del lenguaje.

        El lenguaje tradicional nacional-belico-superpotente, va dando paso al guerrero-comercial-financiero, a la par que al anarco-verde-libertario.

        Hay demasiados cambios paralelos y simultaneos, y de lo único que uno puede estar seguro, es que el futuro no tiene nada que ver con el pasado ni con el presente…

        Precisamente esto es lo que distingue el pasado del futuro: El pasado puedes verlo pero no tocarlo, y el futuro lo puedes tocar pero no puedes verlo.

        Por eso hace falta un nuevo idioma.

        Una nueva manera de pensar, que por extraño que parezca, surge de la masa aparentemente incosciente y que ningún lider puede controlar.

        Tratar de explicar el futuro con conceptos del pasado como «fragatas, deuda, potencias emergentes, potencias decadentes, etc» es como tratar de explicar el quijote con lenguaje matematico.

        Yo tengo 46 años ya.

        Cuando tenía 12, estaba seguro de que a lo largo de mi vida, conquistaríamos la luna y viajaríamos en coches voladores por autopistas de luz en el aire.

        Pero la realidad actual es internet.

        Y solo un par o tres de locos la vieron llegar con suficiente claridad como para atraerla y hacerla real.

        internete
        1234567

        PD: «La vida es aquello que te sucede, mientras te empeñas en hacer otros planes…»

        (John Lennon)

        PD2: «Si no pudiese comprar donuts y cerveza, dejaría mi empleo en la central nuclear y buscaría otro trabajo…»

        (Hommer Simpson)

        1. Bancarrotas militares
          Yo estoy completamente seguro y 100% convencido, de que el futuro es

          EL RAYO DE LA MUERTE DE NIKOLA TESLA

          http://www.dejuegos.co/files/tesla-death-ray.swf

          internete
          1234567

          PD: Lo tengo ya casi terminado, solo me falta ajustar las bobinas toroidales y el condensador de fluzo que alimentan el transformador principal de alta tension…

          1. Bancarrotas militares
            ¿Porque los mercaderes nunca serán los amos del mundo?

            Porque necesitan clientes.

            ¿Porque los militares nunca serán los amos del mundo?

            Porque necesitan enemigos.

            ¿Porque los politicos nunca serán los amos del mundo?

            Porque necesitan votantes.

            ¿Porque los curas nunca serán los amos del mundo?

            Porque necesitan fieles.

            ¿Porque los robots munca serán los amos del mundo?

            Porque necesitan creadores.

            ¿Porque las plantas fueron, son y serán los amos del mundo?

            Por que solo necesitan la luz del sol y el agua que se conserva por muchas vueltas que de.

            internete
            1234567

            PD: Solo la luz del sol. Solo agua eterna.

            Este planeta no es otra cosa que esto.

            Y cambiará cuando un meteorito gigante impacte contra el.

            Entretanto, sigamos jugando al monopoly, y tratando de llegar a la casilla de salida…

            ¡Y no te olvides de comprar todo lo que puedas!

          2. Bancarrotas militares
            La vida es un juego en el que si lo piensas, pierdes.

            internete
            1234567

            PD: O dicho en latin «Carpe Diem».

            O dicho en lenguaje mecano-cuantico «El producto de la incertidumbre de momento lineal, por la incertidumbre de posicion espacial, es una constante universal».

            O dicho en filosofia pacifica Gandhiana «Si ves un problema y no haces nada, formas parte del problema».

            Me aburro mucho…

            ¡ME ABURRROOOO!!!

            Enormemente… Se me ocurre…

            ¿Y porque no vamos TODOS a votar, ANTES de las elecciones (o 15 dias despues), así a destiempo, por tocar un poco las pelotas?

            Y que se presenten otros, que estos los tenemos ya muy vistos…

Los comentarios están cerrados.