No sería apropiado dejar pasar esta oportunidad de contestar en las cuestiones medulares al ideario desarrollista, que es el fondo del marxismo, compartido por éste con todas las corrientes de pensamiento de las sociedades contemporáneas, de derecha, centro o izquierda.
Se expresa en cuatro proposiciones:
1) A más producción, más potencial científico-técnico y más productividad resulta que más poder material y no material asentado en aquél poseen las minorías mandantes y más medios de persuasión abusiva y de sometimiento están en condiciones de utilizar contra las clases populares. De ello se infiere que, en general, una sociedad será
menos libre cuanto más rica, desarrollada y tecnificada sea. Por tanto, el
desarrollo económico y técnico no es la vía hacia la emancipación de la
humanidad sino hacia un régimen de dictadura hiperpoderoso y quizá
ya imbatible, como están probando los hechos;
2) La pretendida contradicción entre el desarrollo de las fuerzas productivas y las relaciones de
producción capitalistas no es real dado que a partir del desenvolvimiento
de las primeras, con los recursos y medios que ello pone al alcance de las
elites, es hacedero modificar sucesivamente las relaciones de producción
(o lo que es lo mismo, la totalidad de las relaciones sociales así como la
naturaleza y calidad del sujeto medio) y, en consecuencia, el desenvolvimiento
económico aparece como una poderosa arma de la reacción, y no
como la precondición de la liberación;
3) La aptitud y autonomía de los
individuos, que es lo primordial siempre, tienden a ser inversamente proporcionales,
como muestra la experiencia, a la calidad y la cantidad de los
medios técnicos y los recursos económicos que están a disposición de una
sociedad determinada, con lo que su crecimiento lleva al decrecimiento
de la valía y libertad de la persona, perverso dinamismo que arrastra
al cuerpo social a una espiral de dictadura, manipulación de las mentes e
incivilidad;
4) Dado que consumir es aniquilar, es destruir, toda sociedad
de consumo, sea cual sea la etiqueta con que se presente, es una sociedad
de la devastación, una expresión de destructividad y sadismo, una manifestación
de barbarie. Los individuos centrados en consumir son pérfidos
por necesidad, pues todo en ellos llega a ser aborrecimiento y agresividad
hacia las cosas y hacia los seres humanos, que son los que en definitiva
crean lo principal de los bienes utilizados, hecho que exige el mayor respeto
y cuidado hacia estos, puesto que son tiempo y esfuerzo humanos
materializados, además de productos de la naturaleza transformados. Por
lo tanto, esperar que una humanidad regenerada y superior provenga de
una sociedad de hiperabundancia material, como propone C. Marx, es un
error descomunal, si no algo peor.
Texto tomado del libro de Félix Rodrigo Mora “La Democracia y el Triunfo del Estado: Esbozo de una revolución democrática, axiológica y civilizadora” (Ed. Manuscritos).
Contra el desarrollismo
Sí,pero quien le pone el cascabel al gato y convence a la clase trabajadora que no nos hace más libres tener más tecnología.Hace poco se vió a quien le sirvió,cuando en las luchas de los mineros los CCFFSE utilizaron inhibidores de frecuencia y dejaron incomunicados a todos por igual.Esto en un conflicto armado se incrementaría mucho,con toda lógica.
Contra el desarrollismo
El autor dice: La aptitud y autonomía de los individuos, que es lo primordial siempre, tienden a ser inversamente proporcionales, como muestra la experiencia, a la calidad y la cantidad de los medios técnicos y los recursos económicos que están a disposición de una sociedad determinada, con lo que su crecimiento lleva al decrecimiento de la valía y libertad de la persona…
Había un corredor de atletismo que siempre ganaba en las carreras a los de su pueblo. La primera vez que compitió en una liga provincial quedó el último. No se descorazonó, sino que llegó a esta sabia conclusión: La calidad de un atleta como yo, que es lo principal siempre, tiende a ser inversamente proporcional al tamaño de las competiciones en las que participan, con la que el crecimiento de las competiciones y el aumento de gente que se dedica al atletismo lleva al decrecimiento de la valia y la libertad del atleta. La misma sabiduría demuestra el autor de esta crítica al desarrollismo: como no sé qué hacer con la fuerza, mejor quedaros débiles…
Contra el desarrollismo
Estoy de acuerdo con la crítica que formula Crates con la aplicación de la lógica. Y es uno de los grandes errores de FRM, en mi opinión; el afirmar categóricamente ideas que como mínimo son discutibles.
Desde un punto de vista abstracto es cierto que no tiene lógica relacionar de forma generalista riqueza material y tecnología con empobrecimiento del individuo. Pero FRM, aunque patine por la pendiente que citamos, habla del conocimiento “experiencial” (…como muestra la experiencia…). Y yo en eso sí estoy de acuerdo. Visto lo visto de cómo son las sociedades capitalistas que conocemos y la evolución que han ido teniendo en estos dos últimos siglos, la teoría expuesta sí se cumple bastante. Lo cual debería darnos que pensar en lugar de focalizar la atención tanto en hallar las contradicciones, lagunas y cagadas en general del autor para desacreditarlo en su integridad, como parece ser la intención de alguna que otra campaña que recorre internet y el mundo libertario en general, y no lo digo por Crates.
Salut.
Contra el desarrollismo
No me hagais reir.Ahora mismo el que toque la tecnología,el fútbol,el alcohol,las cervezas,la música comprometida(?) y demás monsergas está destinado a ser un proscrito.Claro,hace referencia a Plutarco,Seneca,Cicerón,Epicteto que son en general filosofos de la moral,o si lo quereis de este otro modo,del esfuerzo,por tanto,contrarios a esta sociedad de sillones blandos y sueños sin fin.
Como todo ser humano,tiene errores y debilidades.Los únicos que conozco que no los tienen son los que escriben en Público.
Contra el desarrollismo
A mi nieto Epicuro le pone a caer de un burro, mal asunto.
Contra el desarrollismo
¡Ah, pues yo estoy interesadísimo en poner a parir a Félix Rodrigo Mora!
Bromas aparte, estoy de acuerdo en que la experiencia «muestra» que buena parte de la enorme capacidad de producción tecnológica de la sociedad capitalista está destinada a la distribución de mercancias que acaban resultando narcóticos. Y creo que también es adecuado recordar que Marx depositaba un optimismo excesivo en los efectos socializadores que la industrialización tenía sobre los trabajadores. Pensaba que la industrialización obligaría a los trabajadores a adoptar preocupaciones colectivas y los capacitaría para actuar colectivamente, pero ni lo demostró ni parece haberse dado algo así, al menos a primera vista. En este sentido, el punto de vista anarcosindicalista, que consideraba que esa capacitación debía producirse dentro de las organizaciones de los trabajadores, parece más acertado.
Pero todas esas comparaciones de FRM entre el hombre industrializado y sin industrializar, etc, no hay por donde cogerlas. Que el humano de las sociedades preindustriales no se haya metido en los fregados en que se ha metido el hombre de las sociedades industriales no significa que sea mejor. E incluso si lo fuera, está por ver que podamos retornar a su mundo. Por otro lado, este razonamiento de hombres superiores e inferiores se parece mucho al de Nietzsche y Heidegger -lo aplicaron precisamente para criticar a la sociedad industrial-, autores que sí no me equivoco FRM considera rechazables. Asi que no me entero mucho.
Contra el desarrollismo
Estoy de acuerdo contigo,Creo que tiene errores,pero no los que tú expones,sino digamos de desarrollo de su programa.En unos aspectos se queda corto y en otros se pasa.Aunque esto necesitaría largas horas de escritura y de debate.
Bueno,creo que le da demasiada importancia al aleman de bigote.Creo que era un frustrado y escribe muchas tonterías.Pero esto creo que sí da en el clavo,¿quién paga a un sujeto por escribir esas tonterías?Beethoven lo tenía todo por escrito,es decir,sonata op 53 dedicada al conde Waldstein,sonata op. 111 dedicada al archiduque Rodolfo, y así con toda su obra.Y los filósofos,¿quién los pagaba y paga?
Contra el desarrollismo
No acabo de entender tu analogía.Supongo que si el tipo no puede ganar en una competición más laureada es porque no se ha entrenado lo suficiente.Es por tanto,esfuerzo personal lo que le recomiendo y no que consagre su vida a ninguna máquina que haga el trabajo por él.Creo que haces más referencia a la ley de probabilidades que al referido autor.En cualquier caso,quizá él tiene la libertad de presentarse a la competición en su pueblo y también otros ciudadanos tienen la libertad de no presentarse,aunque si lo hiciesen posiblemente le superasen.
Contra el desarrollismo
A mas producción y mas consumo, mas aburrimiento.
internete
1234567
PD: Si bien es cierto que el ser humano consumista se ha vuelto gilipollas, no cabe duda de que si le das a elegir a los que se mueren de hambre, prefieren apuntarse al Partido Consumista
«como muestra la experiencia»
La austeridad es personal, intransferible y no se puede imponer por decreto ley.
En el mundo natural ni sobra ni falta de nada. En el mundo económico, sobra y falta de todo…
¿Seremos capaces, algún dia, de hacer un mundo económico que se parezca mas a la naturaleza de la que surgimos?
Contra el desarrollismo
Bueno,a mi en general me gusta lo que escribe este señor.No estoy de acuerdo en todo con él,pero sí en lo fundamental.Tiene diversas lagunas,como por ejemplo,como utilizar los conocimientos en una aplicación practica y como crear un sistema político popular que ya no existe desde cero.Por otra parte,no creo que nadie quiera imponer nada a nadie,esos son los «demócratas paralamentaristas» y los fascismos en general.Yo estoy de acuerdo en que consumas todo lo que quieras y puedas aguantar en tu organismo.
Contra el desarrollismo
En cualquier caso,si fuera necesaria tecnología,ya fuese poca o mucha,tendría que ser creada por el pueblo,no por unas élites en función de sus intereses,¿verdad?