Diario Información de Alacant.
Zapatero y Rajoy se cruzan duras acusaciones de engaño sobre la misión de Afganistán.
El jefe del Ejecutivo asegura que el repliegue de las tropas españolas en el país terminará antes del 12 de octubre.
EFE. MADRID
El jefe del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y el líder del PP, Mariano Rajoy, se cruzaron ayer duras acusaciones de manipulación y de faltar a la verdad en el intenso debate del Congreso sobre la presencia de las tropas españolas en Afganistán y la reciente cumbre de Naciones Unidas.
El pleno de la Cámara Baja debatió de forma conjunta ambas cuestiones en una sesión de más de cinco horas, en la que Zapatero anunció que España invertirá diez millones de euros en infraestructuras en Afganistán, y los Presupuestos del Estado del próximo año aumentarán en 656 millones de euros la ayuda al desarrollo.
El presidente del Gobierno recordó que el batallón de 500 militares enviado para velar por el proceso electoral en Afganistán comenzó ayer su repliegue y estará al completo en España antes del 12 de octubre, después de haber cumplido «con éxito» su misión.
Rajoy le acusó de haber «engañado» a sus socios de Gobierno y a los electores al «ocultar deliberadamente» la misión de las tropas españolas en Afganistán, y matizó que ha ofrecido un «cuento de Caperucita sin lobo». Así, subrayó que el presidente del Gobierno no ha dicho que en Afganistán se está librando una «durísima lucha» contra el terrorismo, que no se trata de una misión de paz porque «no hay paz» y que es una misión ««muy peligrosa».
Zapatero respondió con una acusación similar asegurando que Rajoy falta a la verdad por tener «un problema con el pasado» e «intentar superar sus gravísimos errores» en Irak. Una actitud que contrastó con la petición de Rajoy a su partido de mirar al futuro. «Creo, sinceramente, que no le van a creer, porque no lo practica nada; mirar al futuro es mirar adelante, no mirar a quien se tiene atrás ni, por supuesto, a quien se tiene al lado», dijo Zapatero dirigiéndose a Rajoy, sentado junto a Angel Acebes y Eduardo Zaplana.
Aseguró que sí explicó los riesgos existentes en Afganistán y, en contra de lo expresado por Rajoy, dijo que él no es el presidente del Gobierno con más militares en el exterior, sino que lo fue José María Aznar.
Además, acusó al líder del PP de haber declarado en 2003 que la ONU es «suprimible», lo que llevó en un turno posterior a Rajoy a acusar de «manipulador» al presidente del Gobierno por haber sacado de contexto esa frase.
El secretario general de CiU, Josep Antoni Duran i Lleida, garantizó el apoyo de su grupo a la permanencia de las tropas en Afganistán hasta que este país disponga de estructuras propias de un Estado de derecho y pidió que España aumente su contribución con la formación de jueces y policías. El portavoz de ERC, Joan Puigcercós, defendió la misión española porque está amparada por la ONU, a diferencia de la intervención de Irak.
El portavoz de IU-ICV, Gaspar Llamazares, pidió un calendario de retirada de las tropas españolas en Afganistán, porque la «guerra preventiva» y el despliegue militar crea más inseguridad y terrorismo en ese país.
> Mariano Rajoy dice que las tropas españolas en Afganistán no están en ninguna tarea de paz, sino en una “misión muy peligrosa”
Solo expresar que es curioso,como el actual gobierno se va adaptando a una terminologia militar: Posteriormente al 11M,se hablaba de «retirada»de las tropas de Iraq,y ahora se habla del «repliegue»de las tropas de Afganistan(?).
> Mariano Rajoy dice que las tropas españolas en Afganistán no están en ninguna tarea de paz, sino en una “misión muy peligrosa”
Al actual gobierno (salido de donde salió…) no le queda otra que tragarse su hipocresia. Tiraban trastos al anterior gobierno, trastos con los que ellos se encuentran ahora y que se ven obligados a redefinir.
No obstante no tienen muchos problemas. Controlan la mayor parte de los medios de comunicacion mientras desgobiernan tamizan datos, dan papeles para todos, cargan la balanza de pagos con el superhabit de la SS (dios que peligro) y dan alas a los separatismos xenofobos.
Lo que me hizo mucha gracia fue la nueva definicion para los Tomahacwk (que ojala dios quiera que lleguen de uan vez)
Ahora se llaman «misiles logisticos»
Pa, mear y no echar gota. Egggke tenemos un ministro de defensa que prefiere que le maten a matar, menudo payaso, y eso lo dice el que se supone que vela por nuestra seguridad.
En fin…