NOTA de Tortuga Internacional: ¿algún primitivista en la sala? ¿es la biotecnología algo malo per se, o lo que es malo son las prácticas mafiosas y abusivas de ciertas empresas de biotecnología? ¿son positivas iniciativas como BIOS? esperamos que podamos abrir un debate interesante con esta noticia.
Los genes y las bacterias, como los discos o los libros,
también tienen restricciones para ser copiados y usados libremente. La
batalla por la propiedad intelectual no está limitada a los cuartos de
adolescentes intercambiando música a través de Internet: afecta a todos
los sectores, lo mismo a la música que al cine o a los laboratorios de
investigación biotecnológica.
Como en los otros ámbitos, los científicos están dando la misma
respuesta: soslayar las restricciones del sistema de propiedad
intelectual desarrollando modelos alternativos inspirados en el código
abierto y el copyleft. Es un modelo basado en la libre
distribución de la información y el conocimiento, que da libertad para
que pueda usarse sin restricciones y sin impedir el desarrollo de
modelos de negocio.
Biological Information for Open Society (BIOS) es una más de estas
iniciativas. El reto marcado por esta organización creada por el
investigador australiano Richard Jefferson es desarrollar tecnologías
biológicas y los recursos legales que faciliten la investigación,
sorteando las trabas de las patentes.
Nueva bacteria
Si software libre como Linux, Apache o Firefox ha sido
desarrollado mediante la colaboración a través de Internet y la libre
distribución del código de estos programas, sin restricciones, quizá
pueda funcionar el mismo modelo para crear tecnologías de la vida, como
bacterias y genes. Ésa es más o menos la premisa del proyecto.
El ejemplo del objetivo de BIOS lo representa su Trans Bacter, un
sistema para transferir genes a plantas. Hasta hace poco, la única
forma de hacer esto (para el desarrollo de plantas transgénicas como el
arroz golden enriquecido en provitamina A) era usar la bacteria Agrobacterium tumefaciens, alrededor de la que existen patentes que obligan a pagar unos royalties por su uso que muchas organizaciones pequeñas no se pueden permitir.
Hace justo un año, Jefferson y un equipo de investigadores dieron su golpe de efecto anunciando en la revista Nature el Trans Bacter, una nueva técnica que obvia el uso de la Agrobacterium tumefaciens y, por tanto elude, la necesidad de pagar sus royalties. El nuevo procedimiento desarrollado por los investigadores asociados a BIOS usan dos nuevas familias de bacterias (Rhizobium, Sinorhizobium y
Mesorhizobium) y está disponible libremente; pero con una condición:
aquellos desarrollos que se logren con las técnicas de BIOS deben
engrosar ese patrimonio común (procomún) que ellos promueven.
El camino para el desarrollo de un conocimiento abierto en el campo
de la biotecnología parece plagado de dificultades. Para crear una
planta como el arroz golden, por ejemplo, son necesarias más de 40
patentes y la bacteria Tumefaciens es sólo una pieza del entramado, señalaba un editorial de Nature; por tanto, se necesita un esfuerzo tremendo para crear una biología de código abierto.
También es cierto que nadie imaginó en su día que el software pueda
ser desarrollado siguiendo el modelo del código abierto. En el punto de
mira de BIOS están los países pobres, con limitaciones y dificultades
para acceder a los avances biotecnológicos. Los dos pilares del
proyecto son Bio Forge y Patnetb Lens.
El primero de ellos nace con la misma filosofía que las comunidades de software libre y software
de código abierto: una plataforma para reunir y «crear sinergias» entre
investigadores y estudiantes de todo el mundo que colaboren en
proyectos biotecnológicos «abiertos». Está inspirado en Source Forge,
un sitio que alberga proyectos de software abierto.
Un programador que quiera realizar un software de código
abierto abre su proyecto en Source Forge. Aquellos que quieren
colaborar con él se suman, y Source Forge les proporciona la plataforma
de colaboración en Red, albergando sus foros, el código del proyecto.
Bio Forge pretende conseguir lo mismo porque no se trata sólo de que
los países más desfavorecidos tengan acceso a los productos derivados
de la investigación biotecnológica, sino que «más bien lo que hace
falta es que tengan una oportunidad para participar colectivamente en
la creación de soluciones par sus propios problemas usando herramientas
que se ajustan a sus necesidades», explican en la declaración de
intenciones de BIOS.
Patent Lens es una plataforma para ayudar a navegar a los
investigadores en el complejo sistema de patentes. La iniciativa surge
como respuesta al «panorama legal y de negocios actual que impide que
muchos grupos en los países desarrollados y en vías de desarrollo
puedan acceder a las tecnologías de las ciencias biológicas».
BIOS: www.bios.net/
BIOFORGE: www.bioforge.net/
PATENTLENS: www.bios.net/daisy/bios/patentlens.html
CAMBIA: www.cambia.org/
> El proyecto BIOS impulsa el código abierto en la investigación biotecnológica
Aquí se habla de dos cuestiones que me parece primordial que no se mezclen en absoluto en una postura ideológico-política que incluya ambas.
1.-La propiedad intelectual.
Dialogando sobre otros artículos publicados en Tortuga, ya comenté en su día que soy contrario a la existencia de cualquier tipo de «propiedad intelectual» reconocida por leyes, que impida el acceso universal a esos saberes y los restrinja a sus propietarios/as y a quien pueda pagarlos. Esto, que me consta suena hiperidealista y arriesgado, tiene su argumentación por mi parte, argumentación que dada su extensión, declino hacer aquí.
2.-El desarrollo de la tecnología actual. En este aspecto no me considero primitivista ni anarcoprimitivista, pero sí antiindustrialista, en línea similar a la que plantean la Encyclopédie des Nuisances, Los Amigos de Ludd o incluso en algunas de sus partes el Manifiesto de Unabomber. (Sobre esta cuestión recomiendo vivamente el artículo publicado en el último Ekintza Zuzena al respecto).
Y si cuando hablamos de desarrollo de la ciencia, nos estamos refiriendo a la biotecnología, a la creación de nuevos seres vegetales y animales, a la investigación genética… ahí ya soy absolutamente contrario. Me permito dudar por completo de que cualquier supuesto beneficio que se derive de uno de estos «descubrimientos» o «inventos» amortice un porcentaje mínimo del daño que va a causar en el conjunto del devenir de la Historia de la humanidad y del planeta.
Yo creo que hay que revisar nuestras bases filosóficas. No se trata de alargar la vida, ni de poder saborear más tipos de manzanas diferentes. La conquista de la armonía de cada ser humano y de toda la sociedad en su conjunto, amén de la de todo el planeta también, ha de basarse en otro tipo de descubrimientos, y en una manera distinta de situarse ante la vida.
Este tema es muy complejo. Si alguien tiene una inquietud importante al respecto, preferiría hablarlo fuera de un foro público.
Salut.
> El proyecto BIOS impulsa el código abierto en la investigación biotecnológica
Hay una entrada en Wikipedia sobre anarcoprimitivismo muy buena
http://es.wikipedia.org/wiki/Anarcoprimitivismo
Se me hace raro que nombres a Unabomber (Theodore Kaczynski) y a los Amigos de Ludd y que digas que no eres primitivista ni anarcoprimitivista, si no antiindustrialista ¿¿¿???. Se me escapan los matices, no consigo distinguir entre esas opciones, pero vamos… que las posibles diferencias entre esas corrientes, en teoría libertarias pero en realidad reaccionarias, me dan lo mismo.
Me permito dudar por completo de que cualquier supuesto beneficio que se derive de uno de estos «descubrimientos» o «inventos» amortice un porcentaje mínimo del daño que va a causar en el conjunto del devenir de la Historia de la humanidad y del planeta.
¿Como sabes que van a causar tanto daño, o simplemente que van a causar alguno?
¿en que te basas, a que estudios te refieres? ¿no ves lícito que se altere el material genético de los seres vivos? ¿en base a qué?
La conquista de la armonía de cada ser humano y de toda la sociedad en su conjunto, amén de la de todo el planeta también, ha de basarse en otro tipo de descubrimientos, y en una manera distinta de situarse ante la vida.
Muchas y muchos no nos creemos eso de «Dios proveerá». Así que preferimos colaborar en el avance de la ciencia y la tecnología, ya que así se dan pasos para que vivamos un poco mejor.
El debate que me interesa sería debatir sobre como se financia la ciencia, como se da prioridad a unas áreas de investigación y no a otras, la propiedad intelectual de los decubrimientos científicos, la socialización de los avances tecnológicos (y biotecnológicos) etc etc
Saludos.
> El proyecto BIOS impulsa el código abierto en la investigación biotecnológica
Se me olvidó firmar, soy David.
> El proyecto BIOS impulsa el código abierto en la investigación biotecnológica
Bueno, sin ser mi especialidad, creo que no carezco de argumentos para sustentar esas afirmaciones que tanto te escandalizan. Vamos, que no lo digo a voleo, ni por decir algo. Sin embargo insisto en que aquí no me cabe este debate que presupone tener que hablar de la cosmovisión propia de cada cual, y de historia de la ciencia y de la humanidad.
Además, no me gusta mucho el tono de la respuesta.
Sobre los matices que dices que se te escapan para distinguir entre anarcoprimitivismo y antiindustrialismo, pues te diré que sí hay unas diferencias muy sustanciales más o menos descritas en diferentes lugares, como por ejemplo el artículo del Ekintza que citaba.
Por tu manera de hablar de este tema, diciendo que te da lo mismo ocho que ochenta y que la gente que decimos estas cosas somos unos reaccionarios disfrazados de libertarios (vaya idea curiosa), llego a la conclusión de que estás bastante desinformado acerca de estas ideologías.
Salut.
> El proyecto BIOS impulsa el código abierto en la investigación biotecnológica
«El debate que me interesa sería debatir sobre como se financia la ciencia, como se da prioridad a unas áreas de investigación y no a otras, la propiedad intelectual de los decubrimientos científicos, la socialización de los avances tecnológicos (y biotecnológicos) etc etc»
Perdón, en el encabezado del artículo entendí que el debate que solicitabas era algo así como «es la biotecnología algo malo per se, o lo malo son las prácticas mafiosas de ciertas empresas…?»
Intenté respoder a los dos términos de la pregunta.
> El proyecto BIOS impulsa el código abierto en la investigación biotecnológica
Creí que mi tono era normal, si te ha resultado ofensivo te pido disculpas.
A ver si el lunes con más tiempo puedo meter un comentario más extenso.
Salud
> El proyecto BIOS impulsa el código abierto en la investigación biotecnológica
El concepto mismo de «propiedad intelectual» es un concepto viciado.
Pretende equiparar lo etereo (el conocimiento) con lo fisico (las
cosas materiales).
Si uno es propietario de un coche,
entonces tiene derecho a venderlo,
pero deja de tenerlo en cuanto lo
hace.
Lo intelectual no puede tener propietario desde el mismo momento en que porque alguien piense o lea o
use una informacion, no deja de poder
pensarla o leerla o usarla nadie.
En ese sentido no se puede vender
la musica o la literatura ya que cuando una la entrega sigue teniendola.
Lo intelectual puede tener AUTOR, pero
no PROPIETARIO. Las leyes de «propiedad
intelectual» no son mas que una farsa
en la que determinados intereses particulares pretenden cobrar derechos
de autor a todos solo por pensar.
Es como si la familia de pitagoras, sus
herederos, o una corporacion que tenga los derechos de sus teorema le
pretendiese cobrar a un albañil por calcular (usando el teorema del matematico griego) cuantos ladrillos necesita para levantar un tabique.
Por ultimo, la ley de «propiedad intelectual» no favorece al autor,
o al inventor originales,
sino al titular del copyright o de
la patente, que por lo general no
son las mismas personas.
La mayor parte de los copyrights
y patentes estan en manos no de sus
autores o inventores originales, sino
en manos de las corporaciones que se
dedican a acumularlos.
Como la venta de discos favorece a
la compañia de discos, no al autor.
Efectivamene coincido con Pablo en
que el otro debate (la conveniencia
o no de la investigacion cientifica
sin limites) es otro debate totalmente
distinto y mucho mas complicado.
internete
1234567