Se puede ser del MLNV sin saberlo

Blog del 18/98

Ya publicamos un artículo hace tiempo en el que Sabino Ormazabal,
también imputado en el Sumario 18/98, se preguntaba si se podía ser de
ETA sin saberlo. Durante la semana pasada, los “expertos” de la
benemérita respondían a sus dudas afirmativamente. Pero no solo en
cuanto a los imputados se refiere, también a las ONGs o las
organizaciones de apoyo a presos como Salhaketa, el MOC o SOSRacimo. Las
defensas que han intervenido en el interrogatorio de los peritos no
daban crédito a lo que estaban oyendo. Ni ellos ni los imputados, ni la
prensa y, probablemente, tampoco el Tribunal, el fiscal, etc…
Recordamos que durante las preguntas de fiscalía y acusación particular
los peritos comenzaron advirtiendo de que no habían encontrado ni un
solo documento en el que ETA se refiriera a la Fundación Joxemi Zumalabe, pero que su informe inculpatorio se había basado en
inferencias hechas por ellos mismos y en su experiencia. Por todo ello
concluían que la Fundación era descendiente del colectivo J. Aguirre (grupo de personas del mundo
académico, entre las que se encontraría Eva Forest, independiente
dentro de la izquierda abertzale, dedicado a la opinión y la reflexión
política) y de ASK (Coordinadora Abertzale Socialista, según la Guardia Civil organización encargada del “frente de masas” por orden de ETA). De este modo se inferiría que la FJZ sería la encargada del frente de masas por orden de ETA y,
especialmente, la organización dinamizadora de las estrategias de
desobediencia civil avaladas por ETA.

2+2=22

Las formas de inferir de la inteligencia de la Guardia Civil serían las siguientes; encuentran un documento en poder de Dorronsoro,
“el bibliotecario de ETA”, en el que la organización habla de
desobediencia civil. Egin publica tiempo más tarde, en la sección
Ezbaika (Debate) textos de diferentes autores, durante un mes, sobre la
desobediencia civil. Más tarde la Fundación organiza unas jornadas sobre desobediencia civil. Juntando todos estos datos se infiere que ETA ordena a Egin y a la Fundación que potencien la desobediencia civil. El problema es que siguiendo esa línea argumental se podría acusar de pertenecer ETA
a cualquiera que durante esas fechas llevara a cabo alguno tipo de
actividad relacionada con la desobediencia en el País Vasco. Desde SOS
Racismo hasta los médicos que se nieguen a practicar abortos que
cumplen con los casos legalmente establecidos (estos últimos no han
sido imputados por el momento, imaginamos que se debe a que ETA no se
ha pronunciado sobre el aborto euskaldun). Y ay del que se atreva a
apagar la tele como estrategia de desobediencia civil, que sobre el
tema si hay opinión, no de ETA pero si de Mikel Zuloaga en el documento
Piztu. Y como 2+2=22 para las fuerzas de seguridad del Estado nunca
sabes donde puedes acabar.

Desconocimiento y amnesia

La
defensa se ha dedicado a demostrar el desconocimiento de los peritos
respecto a la causa y a hacer ver al Tribunal lo absurdo de su pericia
y sus informes. Sobre ASK y el colectivo J. Aguirre, a los que ellos
mismos han nombrado, no han sido capaces de explicar sus formas de
financiación, su actividad central o las personas que formaban dichas
organizaciones. Tampoco sabían quien era Alfonso Sastre, excepto el
guardia de mayor graduación, conocido como W, que sabía que era el
compañero sentimental de Eva Forest. Pero si de estos grupos sabían
poco, de la Joxemi Zumalabe sabían aun menos. Ni su forma de financiación, ni su actividad actual,
ni los miembros del patronato… Eso si, se han mostrado solícitos a la
hora de redactar informes ante la lluvia de preguntas que no eran
capaces de responder. Una de las respuestas más habituales ha sido “no
me acuerdo pero si quiere le redacto un informe”. Otro de los grandes
momentos se vivió cuando el letrado Jose María Elosua preguntaba a los
peritos sobre el comienzo de la investigación a la Joxemi Zumalabe. La respuesta, en el 93. Elosua, acontinuación, informa a la sala de que la Fundación se constituyó en 1995, como reza en sus escrituras y en el registro de asociaciones del País Vasco.

Ezbaika

Como
ya explicabamos antes, los artículos de la sección ezbaika son una de
las piezas clave a la hora de formular la acusación sobre la parte
referida a la desobediencia civil y la acusación contra Egin. Según la
instrucción y los informes, éste sería uno de los cauces que ETA y su
esbirra, la Fundación Joxemi Zumalabe, habrían utilizado para extender la desobediencia civil. La
realidad que han planteado los abogados mediante preguntas a los
guardias civiles es bien distinta. En los ezbaika han participado
Cristina Cuesta de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, Jaime Mayor Oreja del Partido Popular, Imanol Zubero de Gesto por la Paz,
Carlos Garaikoetxea, lehendakari, Mario Onaindia,… En definitiva,
ezbaika era una sección del Egin, que como en tantos otros periódicos
planteaba un tema de actualidad y proponía el debate entre diferentes
posturas. Y la Fundación Joxemi Zumalabe no tenía nada que ver con ello, por otra parte.

El solfeo y otras piezas

Durante la semana pasada, también se produjo el peritaje de la pieza Egin y la pieza Ekin. Las
investigaciones tienen un eje central que es el llamado “código
Berriak” que serían las claves alfanuméricas que ETA utilizaría en sus
escritos. Por ejemplo, los expertos han determinado que “abg” es
abogados. Se ponen en evidencia las deducciones policiales ya que “abg”
también podría ser abagune, que significa coyuntura y que encaja mejor
en los textos. El resto de código estaría siempre escrito en euskera,
algo obvio para todo el mundo excepto para el guardia civil de mayor
graduación que explica que también se utiliza la palabra “solfeo” para
referirse a las críticas que miembros de ETA envían a la dirección y
que solfeo es una palabra en español y que no se dice igual en euskera.
Hasta que se pide la intervención del traductor. “¿Cómo se dice solfeo
en euskera?”. “Solfeo”.

Otras frases célebres

A
preguntas de Arantza Zulueta sobre el pseudónimo Garikoitz,
supuestamente Xavier Alegría “Si llego a saber que me iba a preguntar
eso me lo habría preparado”.

“¿Por
qué sabe que Garikoitz es Xavier Alegría?” “Porque lo declararon él y
Mikel Eguibar”. “¿Está seguro?”. Más adelante se presenta la
declaración de Egibar en la que no aparece nada similar. Alegría
denunció torturas y no ratificó su declaración ante la Guardia Civil frente al juez instructor.

Sobre esta denuncia, Tango dijo que se trataba de una práctica habitual
en el entorno del MLNV el decir que habían sido torturados. La abogada
de Alegría, claramente sulfurada, le replicó que el señor Alegría había
sido detenido cinco veces y que, hasta esta ocasión, nunca había
denunciado torturas. Este interrogatorio estuvo sembrado de gazapos y
meteduras de pata, por ejemplo cuando la letrada Zulueta informó de que
había una expresión en un informe metida entre “corcheas”.

Otro
neologismo es el que utiliza el experto en informática y otras hierbas
Tango quien declaró que el ordenador de Dorronsoro estaba “criptado” y
que él y la policía francesa lo “descriptaron” con el sistema un
Macintosh, similar a Windows “que es el más utilizable”.

Elosúa
nombra a una persona perteneciente al colectivo J. Aguirre y le
pregunta al cabo Tango si lo conoce. Con el gracejo que le caracteriza
Tango responde “no pero tomo nota”.

Y
la traca final. Ante el tono agresivo de uno de los abogados con los
peritos, la presidenta Murillo le advierte “déjele hablar, pobre
perito”. A lo que el letrado responde “pobre letrado señoría, no pobre
perito”. Murillo lo zanja con un cabreado “pobre Tribunal, que estamos
aquí aguantando”.