Sigue la lucha antimilitarista contra la fábrica de armas químicas «La Marañosa» (Madrid)

Abajo, preguntas en el Parlamento sobre La Marañosa.

Nuevas informaciones sobre “La Marañosa”:
Nuevas razones para exigir su cierre y reconversión.

El pasado 5 de marzo han sido publicadas las respuestas que el Gobierno ha ofrecido a las preguntas que -a petición de la Plataforma contra la Marañosa- fueron presentadas por el diputado de ERC Joan Puig Cordon sobre el complejo militar de “La Marañosa”. A pesar del intento por parte del Gobierno de presentar una cara bonita de este centro, la (poca) información nueva que se transluce no hace sino confirmar y reforzar nuestras razones para exigir su cierre y reconversión:

1. Razones antimilitaristas.

Sigue quedando meridianamente claro que el nuevo Instituto Tecnológico de La Marañosa (ITM) será un centro destinado a la investigación sobre nuevas formas de matar: “Las áreas de actividad y de conocimiento de estos centros son Armamento y Balística, Óptica y Optrónica, Electrónica y Radar, NBQ, Armamento y Materiales…” “Las funciones del ITM son las de asesorar técnicamente al Ministerio de Defensa en temas de armamento, material y equipo; realizar evaluaciones ensayos y pruebas del armamento, material y equipo de las Fuerzas Armadas…” “El Laboratorio Químico central de Armamento es el encargado de realizar las pruebas de resistencia estructural del misil METEOR…”

El total del gasto militar en el estado español previsto para este año 2007 asciende a más de 23.000 millones de euros (3 BILLONES 835.542 millones de pesetas), lo que supone un gasto militar diario de 63,15 millones de euros. Imaginemos la cantidad de necesidades sociales que se pueden cubrir con estas cantidades. Esta cantidad representa, comparada con el presupuesto de otros ministerios 7 veces más que para Industria y Energía, 13 veces más que Agricultura, Pesca y Alimentación, 18 veces más que para Vivienda, 32 veces más que para Cultura, 10 veces más que para Medio Ambiente, o 26 veces más que para Sanidad y Consumo.

En el presupuesto de investigación y desarrollo (I+D) se reproduce el mismo esquema. Los programas armamentísticos (y ofensivos) como los que se desarrollarán en La Marañosa, recibirán casi 1.600 millones de dinero público, es decir, 5 veces más que el que recibe la investigación sanitaria, el doble que reciben las universidades para investigar, 20 veces más que la investigación agrícola, etc. Sólo para el misil METEOR, un misil de largo alcance (más de 100 km.) con el que se dotará al Eurofighter el Ministerio de Defensa ha comprometido un gasto de más de 93 millones de euros.

Estamos asistiendo a un verdadero proceso de rearme del Estado español marcado por la doctrina OTAN que empuja hacia arriba los presupuestos militares de los países miembros. Esta profundización en la dinámica armamentística de la guerra y la violencia no sólo es éticamente rechazable desde un compromiso sincero con la paz, sino que también es suicida pues nos coloca a los ciudadanos como víctimas potenciales.

La respuesta del Gobierno sigue reconociendo la implicación de La Marañosa en los proyectos de la OTAN: “Actualmente la Fábrica Nacional de La Marañosa y el Laboratorio Químico Central de Armamento, como centros dependientes del Ministerio de Defensa, colaboran en algunos proyectos de la OTAN…”

2. Razones sanitarias y medioambientales.

Uno de los mayores motivos de alarma entre la población circundante a la Marañosa es la investigación con armamento nuclear, biológico y químico (NBQ). El Gobierno evidentemente es sensible a esta alarma y en su respuesta de marzo pretende minimizar estos riesgos. Sin embargo, su respuesta no aporta ningún dato concreto que pueda suponer una disminución del riesgo.

En cuanto al armamento químico, se nos dice que actualmente en La Marañosa “no se fabrica industrialmente ningún tipo de producto, sustancia u objeto”. Lo cual es reconocer implícitamente que sí se fabrican y utilizan a pequeña escala, como se explicita más adelante: “Todos los productos y sustancias utilizados se transportan y retiran a través de empresas comerciales”; “el almacenamiento de las sustancias se realiza en los laboratorios en congeladores o armarios específicos protegidos, y los reactivos y los restos de los análisis químicos se almacenan en envases adecuados para su recogida por una empresa autorizada”.

El hecho de que sean pequeñas las cantidades usadas de productos químicos (armas químicas letales), no supone gran tranquilidad, teniendo en cuenta que como hemos denunciado anteriormente, estudios de las NN.UU, de la OMS y el SIPRI (Instituto Internacional de Investigaciones para la Paz de Estocolmo), aseguran que en una población de 80.000 personas -Getafe tiene unos 170.000 habitantes-, un escape de gas neurotóxico podría ocasionar más de 40.000 víctimas, de las cuales, más de la mitad morirían. Dosis de 0.1 miligramo bastan para causar la muerte por vía respiratoria de forma inmediata.

Por otra parte siguen sin decirnos qué sustancias se utilizan, y en qué cantidades, pero no resulta creíble cuando se dice que “las sustancias que se emplean en estos centros son de uso habitual en los laboratorios de similares características” y “los residuos generados por los centros de investigación son los mismos que puede generar cualquier laboratorio de análisis”. Como recientemente hemos denunciado, La Marañosa ha sido acreditada en 2003 por la Entidad Nacional de Acreditación para realizar ensayos con los compuestos de las Listas 1 y 2 de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ), donde se recogen las armas químicas más peligrosas y letales. Que sepamos, ningún otro laboratorio del estado español posee tal acreditación.

Como también hemos denunciado, el hecho de que actualmente no se fabriquen industrialmente armas químicas, no es garantía de que no se pueda hacer en cualquier momento, como señala el diario “El País” en su artículo de 23 de agosto de 1993, El ejército posee una planta diseñada para fabricar armas químicas a sólo 14 kilómetros de Madrid: “Expertos en la materia subrayan que continuar la investigación sobre este tipo de armas equivale a mantener la capacidad para producirlas en cualquier momento. Las plantas químicas pueden reconvertirse, en apenas unas semanas, en fábricas de armamento químico. Salvo excepciones, resulta más rentable esta opción, que la de producir armas químicas, costosas y peligrosas de almacenar en tiempo de paz.”

Así pues, se nos dice que La Marañosa «está capacitada para prestar ayuda a la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ)», pero vemos que también está capacitada para todo lo contrario. Y se miente cuando se dice que La Marañosa no ha incumplido el Protocolo de Ginebra sobre prohibición del empleo en la guerra de gases asfixiantes, tóxicos o similares o procedimientos análogos. Este protocolo fue redactado en 1925, cuando España estaba sembrando el Rif de gas mostaza fabricado en La Marañosa. Si bien es cierto que España firmó el protocolo en junio de 1925, no lo ratificó hasta agosto de 1929, con lo cual se podría decir en un ejercicio de infinita hipocresía que no lo incumplió en los años 1925, 26, y 27, los de mayor apogeo de la guerra química (Sebastian Balfour. Abrazo Mortal. 2002); pero también está documentado el uso de armas químicas fabricadas en La Marañosa durante la Guerra Civil Española (José Antonio Martínez Pons, Anales de la Real Sociedad Española de Química. Volumen 102 número 1. Enero-marzo de 2006).

Otra de las preocupaciones respecto al armamento químico es la contaminación que puede haber supuesto que en los años 20 y 30 del siglo pasado se hayan fabricado y probado enormes cantidades de gas mostaza en La Marañosa (un mínimo de 400 toneladas según el historiador británico Sebastian Balfour). La respuesta del Gobierno es lamentable por su falta de rigor: “No se ha detectado contaminación de suelos en el área de actuación”. Punto. Ninguna información relevante más. Nos quedan muchas dudas: ¿quién se ha encargado del análisis de los suelos?, ¿qué elementos contaminantes se han buscado?, ¿cuál es el “área de actuación”, tan sólo donde se van a levantar los nuevos edificios?, ¿se ha analizado también el suelo del polígono de tiro donde se prueban explosivos, o el lugar donde se probaron las bombas de gas mostaza en los años 20 (si es posible saber dónde fue)?

Se nos informa de que se realiza el vertido al alcantarillado de la red de saneamiento que cuenta con un «sistema de depuración y filtrado natural de las aguas residuales». Sabemos por la Revista Española de Defensa (Nº 195. Mayo de 2004) que en el proyecto se incluye la construcción de una Depuradora de Aguas Residuales, de la que hasta el momento se carecía. Estas aguas evidentemente tienen como destino final el río Jarama, y nos preguntamos cómo puede la tierra asimilar sustancias NBQ cuando ya le cuesta decenios asimilar detergentes. No nos parece que la «depuración y filtrado natural» sean suficiente garantía para agentes como el gas mostaza.

Respecto al armamento biológico, en la respuesta del Gobierno se da a entender que no se utiliza en absoluto. Si esto fuera cierto, resulta sorprendente que el ITM se defina como un centro de investigación NBQ, ya que como recoge el artículo citado anteriormente: «Los militares justifican la investigación de estos productos porque “hay que conocer todas las armas que podría utilizar contra nosotros un hipotético enemigo”. La Marañosa fabrica equipos de protección para ataques químicos (caretas, detectores o descontaminantes), uniformes NBQ y “no sabemos si son eficaces si no tenemos gases tóxicos para probarlos.”» En el nuevo texto se nos dice que una de las actividades de La Marañosa es «la puesta a punto de técnicas de diagnóstico e identificación de agentes biológicos…».

Por último, llama la atención que la respuesta del Gobierno no haga en absoluto ninguna mención al apartado nuclear del triplete NBQ. Sin duda es un tema incómodo ya que España es firmante del Tratado de No Proliferación Nuclear y oficialmente no se almacenan este tipo de armas. Sin embargo, ya son sobradamente conocidas las denuncias de cómo han sido usadas en numerosas ocasiones las bases norteamericanas de nuestro país para almacenar y transportar bombas nucleares, incumpliendo la legalidad así como -nuevamente- los términos del referéndum sobre la entrada en la OTAN. En cuanto a La Marañosa, ante el actual mutismo del ejecutivo, nos tenemos que remitir pues al anterior pronunciamiento del ejecutivo (Respuesta del Gobierno a Pregunta Parlamentaria. CONGRESO Serie D N.m. 314. 13 de agosto de 1998) donde se calificaba a La Marañosa como «instalación radiactiva de 2ª clase».

El Gobierno vuelve a faltar a la verdad cuando dice que «El Plan Director fue sometido a consulta a la Junta Rectora del Parque Regional Sureste al objeto de recoger sus sugerencias e incluirlas en el diseño de la infraestructura. A este respecto, tras la evaluación del Plan Director y su aceptación por parte de la Junta Rectora en enero de 2003, comenzaron las obras de infraestructura del Instituto en junio de 2004». En palabras de uno de los asistentes a dicha reunión de enero de 2003, «se sometió a “información” el proyecto de ampliación de la fábrica de La Marañosa. No había documentación disponible por ser un asunto que afectaba a la seguridad nacional. Tan sólo el Director de Medio Natural expuso brevemente sin entrar en detalles parte del proyecto.» Difícilmente se puede evaluar y aceptar un Plan que no se puede conocer por ser secreto.

Por todo lo expuesto aquí nos resultan preocupantes aseveraciones como «no es necesario ningún plan de emergencia y evacuación de los municipios a los que se refiere las instalaciones» y «el plan de emergencia y evacuación de las instalaciones es el común para cualquier laboratorio y ni siquiera contempla al personal de los poblados de La Marañosa», donde -recordamos- hay un colegio público. En cuanto al «plan de actuación contra incendios» lamentablemente ya demostró su ineficacia en el terrible incendio que asoló la zona el verano de 2004.

3. Razones sociales.

Una de las razones por las que se ha querido presentar la existencia del complejo militar de La Marañosa como un bien para la población de los municipios colindantes es como fuente de puestos de trabajo. La Plataforma contra La Marañosa hemos advertido hace tiempo de que la industria militar tiende a la reducción y especialización de la mano de obra. Pues bien, en este caso, el Gobierno no tiene empacho en confirmar nuestro pronóstico: «La unificación en un único centro implicará la redistribución y adaptación de puestos de trabajo precisando más titulados y personal técnico especializado, y reduciéndose las necesidades de personal dedicado a tareas de fabricación». Es en este apartado de «tareas de fabricación» donde se concentraban más de la mitad de los puestos de trabajo (600 de un total de 1.170). Nuestra propuesta de reconversión de La Marañosa en un centro socialmente útil y respetuoso con el Medio Ambiente también supone mayor garantía de conservación de los puestos de trabajo para la población local.

PREGUNTAS PARLAMENTARIAS SOBRE “La Marañosa”

El 10 de Octubre de 2002, en el diario de Sesiones del Congreso de los Diputados, la Comisión de Defensa adelantó la información de la construcción en las actuales instalaciones de la Fábrica Nacional de La Marañosa y del Laboratorio Químico Central de Armamento del llamado “MIT” (Marañosa Institute of Tecnology), hoy conocido como “Instituto Tecnológico de la Marañosa”. Este plan prevé concentrar los medios humanos y materiales de los centros de esta naturaleza existentes en el Ministerio de Defensa, de manera que se ubicarán en el Instituto Tecnológico de la Marañosa, además de los citados (Fábrica y Laboratorio) el Centro de Ensayos Torregorda, el Centro de Investigación y Desarrollo de la Armada (CIDA), el polígono de experiencias de Carabanchel y el Taller de Precisión y Centro Electrotécnico de Artillería (TPYCEA), diseminados en varias localizaciones, según lo aprobado en el Plan de racionalización de centros tecnológicos de 30 de julio del año 2000.

Recientemente, la Revista Española de Defensa, en su número de mayo de 2004, ha mostrado las líneas maestras de dicha ampliación. Tras la aprobación el pasado 14 de enero de 2003 en la Junta Rectora del Parque Regional del Sureste del Plan Director del Instituto Tecnológico de La Marañosa, las obras ya han comenzado, y se prevé que se extiendan hasta el año 2006

Con el objetivo de conocer en profundidad qué es lo que se va a hacer en este Complejo, se formulan las siguientes preguntas:

• ¿Qué sustancias, materiales, objetos, etc se fabrican y en qué cantidad? ¿Se trabaja con iperita, gas mostaza y gases vesicantes? ¿Se importan sustancias Nucleares, Bacteriológicas y Químicas de otros países? ¿De cuáles? ¿Se exportan sustancias Nucleares, Bacteriológicas y Químicas a otros países? ¿A cuáles? En España, ¿desde dónde se trasladan sustancias Nucleares, Bacteriológicas y Químicas u otras con las que se trabaja en La Marañosa? ¿Cómo se realizan estos transportes, en qué vehículos y por qué medio? En el caso de los transportes por carretera, ¿que trayectos se siguen? ¿qué medidas de seguridad se toman? ¿ Qué medidas de seguridad existen tanto para la fabricación y manipulación como para su transporte?

• Dónde y cómo se almacenan las sustancias Nucleares, Bacteriológicas y Químicas y dónde y cómo se desechan las sustancias después de su utilización. Dónde efectúa sus vertidos la Marañosa.

• Qué mediciones medioambientales sobre la calidad del aire, del agua y de las tierras se han efectuado hasta la fecha. Con qué resultados. En el caso de que no se hayan hecho, o no estén disponibles, cuál es la causa.

• ¿Existen medidas de prevención y extinción de incendios? ¿Se controla la contaminación acústica? ¿Se respetan las épocas de cría de las aves y otros animales bajo figura de protección?

• ¿Se realizan maniobras militares? ¿Qué tipo de munición se usa en estas maniobras? ¿Qué se hace con los restos de munición usada en las maniobras, cómo se recogen. Si no se hace, por qué?

• ¿Existe en la actualidad algún programa de colaboración entre La Marañosa y la OTAN, la UE (en lo que concierne a la Política Exterior de Seguridad y Defensa)? ¿Se tiene algún convenio con otras organizaciones militares internacionales? ¿Cuáles?

• ¿Se produce en La Marañosa material antidisturbios? ¿De qué tipo?

• ¿Se investiga y prueban los efectos de las investigaciones en material Nuclear, Bacteriológico y Química en animales? ¿De dónde proceden? ¿Qué se hace con los cadáveres?

• ¿Cuál es el presupuesto para el ejercicio de 2006? ¿Cómo se dividen las partidas?

• ¿Qué valoración toxicológica del efluente del proceso de biodegradación de TNT se ha hecho en La Marañosa? Teniendo en cuenta que el TNT representa un importante problema de cotaminación a nivel mundial y su tratamiento es prioritario, ¿con qué cantidades se trabaja en La Marañosa y por qué?

• ¿Qué relación tiene La Marañosa con los programas de misiles de las Fuerzas Armadas españolas y con las empresas europeas? ¿qué seguimiento del estado de los elementos pirotécnicos se efectúa para prolongar la vida útil de los misiles, con el apoyo de la Fabrica Nacional de la Marañosa y el Laboratorio Químico Central de Armamento?

• ¿Qué relación tiene La Marañosa con la Escuela Militar de Defensa Nuclear, Química y Biológica situada en Hoyo de Manzanares?

• ¿Ha incumplido La Marañosa el Protocolo de Ginebra de 1925 relativo a la prohibición del empleo de gases asfixiantes, tóxicos o similares y de medios bacteriológicos, en alguna ocasión?

• Tras los atentados del 11-S en Nueva York y en el Pentágono, en La Marañosa se investigó sobre la utilización del bacilo de ántrax para su utilización en atentados. ¿Qué se investigó?¿con qué cantidades?¿cuáles fueron los resultados?

• ¿Tiene La Marañosa estación depuradora de aguas residuales? Si no la tiene, ¿dónde vierten los colectores de todo el complejo?

• ¿Qué tipo de investigaciones en el terreno exclusivo de la Defensa se realizan en La Marañosa? ¿Se colabora en estos proyectos con otras empresas? ¿Cuáles? ¿Qué proyectos de I+D realiza con la Universidad Politécnica de la CAM?

• ¿Para que se necesita la certificación de calidad ISO 17025? ¿Qué autoriza esta certificación?

• ¿Qué actividades desarrolla La Marañosa para los ministerios de Ciencia y Tecnología, Sanidad e Interior?

• ¿De qué información se dispone sobre el proyecto de transformación del actual Complejo de La Marañosa en el “Instituto Tecnológico de La Marañosa”? ¿Qué extensión ocupará el nuevo centro? De los centros que se trasladarán a La Marañosa, ¿cuáles seguirán desarrollando su actividad y en qué consiste ésta? ¿Cuántos puestos de trabajo de personal militar y civil se van a crear y cuántos de personal civil se van a eliminar?

• ¿En que se traduce la aprobación del Plan Director del Instituto Tecnológico de La Marañosa del pasado 14 de enero de 2003 en la Junta Rectora del Parque Regional del Sureste? ¿Se ha informado a la Junta Rectora del Parque Regional del Sureste, para la realización de las obras de ampliación o se ha tomado la decisión antes de consultar a este organismo?

• Qué accidentes han ocurrido en La Marañosa a lo largo de su historia. Qué consecuencias han tenido?

• ¿Qué planes de emergencia y evacuación hay en caso de accidente, y su relativa gravedad, para el colegio de La Marañosa, el poblado de La Marañosa, el parque de Ocio de San Martín de la Vega y las poblaciones de Gózquez de Abajo, San Martín de la Vega, Perales del Río, Arganda, Rivas, Pinto, Getafe, Ciempozuelos, Morata de Tajuña y Titulcia?

• Dónde se van a transportar los escombros y tierras removidas en las obras de ampliación. ¿Se realizarán análisis a estos escombros y tierras?

• ¿Quién será el máximo responsable de La Marañosa. De quién dependerá el mando en última instancia: Ministerio de Defensa, Presidente del Gobierno, OTAN?

• ¿Van a trabajar militares o civiles extranjeros? ¿A las órdenes de quién?

• ¿Se va a instalar un acuartelamiento estable en La Marañosa?

Lee aquí las respuestas del gobierno.