Visto el celo puesto por la Iglesia en defender la vida, sería de desear que dejara de colaborar y legitimar a la institución que más muerte y sufrimientos sigue causando hoy día, así como que instara a sus fieles a realizar Objeción Fiscal al Gasto Militar. (Nota de Tortuga)
El cardenal y presidente del Pontificio Consejo para la Justicia y la Paz del Vaticano, Renato Martino, ha asegurado que tanto los fieles como las organizaciones católicas «deberían retirar su apoyo» a Amnistía Internacional (AI) debido a su recientemente aprobada política a favor del aborto en determinados casos.
En una entrevista concedida al semanario americano National Catholic Register, Martino considera que con esa decisión, AI «ha traicionado a su propia misión» y «a los colaboradores creyentes que la han apoyado a lo largo de estos años», quienes «habían confiado en la misión integral de AI a favor de la promoción y protección de los
derechos humanos». Según Martino, los esfuerzos de AI por justificar el aborto en caso de violación o peligro para la vida o la salud de la madre son moralmente indefendibles.
«La Iglesia enseña que matar una vida humana inocente nunca es justificable. El aborto es un asesinato», asevera. Justificar el aborto, incluso en los casos de violación, «es definir al niño inocente que está en el interior del útero como un enemigo, como una
cosa que debe ser destruida». «¿Cómo podemos decir que matar a un niño en según que casos está bien y en otros está mal?, añade.
Hasta este año, AI se declaraba oficialmente neutral en materia de aborto, pero el pasado mes de abril decidió empezar a apoyar el aborto en caso de que la mujer sea víctima de una violación o su vida o salud esté en peligro si sigue adelante con el embarazo.
AI afirma que no recibe dinero de la Iglesia
Por su parte, AI rebatió ayer las críticas de Martino alegando que la organización «no ha recibido nunca financiación del Vaticano o de organizaciones que dependan de la Iglesia Católica», según aseguró la sección italiana de AI a través de un comunicado. Por otro lado, recordó que en su estatuto internacional se declara «independiente de gobiernos, partidos políticos, iglesias, confesiones religiosas, organizaciones, entes y grupos de cualquier género».
Asimismo, señaló que la política de AI en materia de aborto tiene su origen en la campaña contra la violencia hacia las mujeres. Entre otras cosas, define que reclamará a los Estados «garantizar el acceso a los servicios legales y seguros para el aborto a todas aquellas mujeres cuyo embarazo se deba a una violencia sexual o a incesto, o en caso de que conlleve un riesgo para su vida o su salud». No obstante, AI «no llevará a cabo ninguna campaña general en favor del aborto o de su legalización general» ni tampoco juzgará «si el aborto es justo o injusto», añadió la nota.
(Noticia aparecida en el diario «El País»)
El Vaticano acusa de abortista a Amnistía Internacional y pide a los católicos que no la financien
¿Aceptaría la Iglesia aportaciones provenientes de Objeción Fiscal a los gastos militares, aparte y
además de la asignación determinada, con la petición de que se justificara de alguna manera se uso en favor de alguna misión concretada en defensa de la vida y los derechos humanos?.
¿Podría deducirme también a su favor el porcentaje del gasto del sistema sanitario público para financiar el aborto en serie como práctica anticonceptiva a posteriori,
y aportarlo en pro de asociaciones de familias monoparentales y cuidado de la infancia desfavorecida?
¿Será algún día la objeción fiscal una herramienta poderosa para hallar nuevos modos de subjetividad democrática y ejercer activamente la soberanía individual participativa, en contextos donde lo moral universal y lo legal consensual hallan dialécticas irresolubles en lo global pero sí en lo particular?
¿Qué pasaría con el Estado si cada cual operara y objetara en función de sus elementos morales y valores religiosos universales?,
¿ Y si el dinero tuviera memoria, y decidiera el destino-finalidad exacto de los porcentajes de mis impuestos directos (e indirectos!) asignados a conceptos que chocan con mi declaración personal y sistema de valores?.
¿Podría, por ejemplo, hacer una sólida campaña de soberanía fiscal integral alegando mi disconformidad con la oferta
política existente y su modo de administración, y el uso de los impuestos indirectos en una sociedad cuyo modelo asistencial y sostenibilidad son moral y éticamente discutibles, sin ser tachado de antidemocrático y sin adherirme a ninguna corriente preestablecida?.¿Sería la re-evolución de un voto blanco pero no carente de contenidos multiversales, una especie de declaración de principios individual, de irreductible legitimidad?
En la industria de los servicios a la ciudadanía, ¿Existe una confrontación velada entre los diversos agentes de administración de solidaridad adheridos a diversas corrientes de subjetividad filosófica-ideológica? ¿Es posible la pluralidad de lo individual en lo colectivo?