Tomado de Kaos en la Red
Wikipedia es la enciclopedia on line más famosa del mundo y la más consultada vía Internet. Surgió como un interesante proyecto donde el contenido de la enciclopedia era aportado por el público, que intervenía mejorando su contenido y ampliándolo. Miles de estudiantes y curiosos buscan información en ella día a día, la gran mayoría jóvenes y adolescentes. En realidad esto ocurre en buena parte del material que brinda Wikipedia, aunque no se puede decir lo mismo de ciertas temáticas que se presentan conflictivas, y donde los puntos de vista no son uniformes. En esos casos se generan debates que a veces se resuelven mediante el consenso, y otras veces se termina en lo que se llama una “guerra de ediciones”, donde lo que editan unos lo borran otros y viceversa. Los administradores (llamados bibliotecarios en el lenguaje de los wikipedistas) en esos casos suelen “proteger” el artículo en cuestión por un tiempo, y luego liberan nuevamente su edición, aunque regularmente volverá a ocurrir un nuevo episodio de estas características.
El caso de la entrada “Anarquismo” es sinceramente patológico. Toda la definición e historia del anarquismo ha sido deformada para que se dé una visión anarco-capitalista o anarquista de mercado. Ustedes se preguntarán qué es eso. En realidad no tiene nada que ver con el anarquismo sino que es una teoría ultraliberal donde el capitalismo con todos sus males y pesares se organiza sin Estado, donde todo es privado (la seguridad, la salud, la educación y –obviamente- la propiedad). Es una teoría francamente de derecha, muy emparentada históricamente con el individualismo extremo norteamericano de Tucker, Spooner y Warren. No se diferencian sus preceptos ideológicos de las propuestas de las Milicias de Michigan, grupo de neo-nazis que aman el individualismo, adoran las armas, detestan a los negros, a los judíos y al gobierno central. Como toda teoría de derecha, su sesgo anti-socialista se manifiesta en cada una de sus proposiciones. En su defensa del individualismo a ultranza defienden la explotación del hombre por el hombre, argumentando “libertad de contrato”.
Lamentablemente el artículo de “Anarquismo” y sus derivados son una adulteración completa de las ideas anarquistas. No es que no se mencionen los principales teóricos, porque sería entonces una mentira flagrante, fácilmente perceptible. El método utilizado es presentar el anarquismo como una ideología que se fundamenta en dos grandes tradiciones: una socialista y la otra capitalista (que llaman coquetamente de mercado). La subdivisión tal jamás ha sido aceptada por ningún académico ni investigador, y tampoco por ningún anarquista (me refiero a los de verdad). A partir de este disparate teórico, comienza la pléyade de barbaridades y sandeces que tan solo se detiene cuando termina el artículo.
Según sostiene el artículo los principios anarquistas son “autopropiedad” (un rebuscado concepto anarco-capitalista) y “no coacción”. De libertad, igualdad, solidaridad, eliminación de la propiedad y todo poder, ni una palabra. La palabra revolución apenas es mencionada. O la siguiente frase: “En los últimos años del siglo 20 y primeros del 21, fenómenos como las pymes y la economía asociativa, el crecimiento del arbitraje y la seguridad privada, y otros relacionados a la globalización y la era de la información,[]son considerados sucesos en que las ideas ácratas de un orden donde el sector privado y el sector voluntario desplacen y eliminen al sector público encuentran acogida.” ¿eos qué tiene que ver con el anarquismo?
El artículo “Historia del anarquismo”, no le va la zaga en barbaridades. Allí nos enteraremos que Proudhon era un “individualista pro-mercado” (no un socialista mutualista como creíamos), que los taoístas son marxistas, que Malatesta y Kropotkin eran colectivistas, en lugar de comunistas. Y paradójicamente, el “individualista” Proudhon, también es incluido como colectivista; ¡ya decían sus críticos que estaba lleno de contradicciones!
Siguiendo en este tono, una de las calumnias más vergonzosas es la de incluir a un recalcitrante ultraliberal belga llamado Gustave de Molinari (un ilustre desconocido) como antecedente del anarquismo, al lado de un personaje de la talla de William Godwin. Un verdadero insulto a la inteligencia.
Todas las páginas derivadas de estos artículos presentan grandes fallas, algunas claramente intencionadas para hacer del artículo una vitrina de estas ideas ultraliberales.
El autor de semejante payasada es un wikipedista originario de Guayaquil (Ecuador) autodenominado Nihilo, usuario de Wikipedia desde hace varios años. Además de promocionar la “libre portación de armas”, este sujeto cuenta con el suficiente tiempo libre para dedicar horas a editar material. Pareciera no descansar nunca. Cuando algún usuario modifica en una nimiedad los artículos en cuestión, rápidamente interviene deshaciéndolos. Nihilo, o es un sujeto (o varios) que vive de este trabajo (neutralizar al anarquismo), es un nerd neonazi mantenido por sus padres que está obsesionado con sus estúpidas ideas o bien forma parte de una avanzada de la derecha ultraliberal que pretende confundir a los anarquistas, precisamente en un momento en que los movimientos libertarios comienzan a recuperar lentamente el auge de antaño. Precisamente, este sujeto ha boicoteado todas las menciones de anarquistas en las actuales manifestaciones de Grecia, donde la influencia de los grupos libertarios es reconocida hasta por los periódicos burgueses y el propio gobierno.
En todo caso, Nihilo cuenta con la complicidad –o tal vez deberíamos decir “protección”- de los administradores de Wikipedia, que pese a su accionar enfermizo, jamás lo han bloqueado mientras que a quienes se han trenzado en discusiones con este cretino los han sancionado sin miramientos. Así Wikipedia perderá no solo prestigio, sino también calidad y credibilidad, haciéndola poco recomendable para el público general.
Es una verdadera calamidad que proyectos que podrían ser un buen experimento de discusión y consenso, sean monopolizados por personajes de la calaña de este Nihilo, que tan solo puede mantener su impunidad desde el anonimato ciberespacial. Pero aún más lamentable es que la propia comunidad de wikipedistas tolere esta manipulación y tergiversación de sus objetivos, tan solo porque este inescrupuloso mantiene las formalidades y la etiqueta que recomienda la Administración del sitio. Esta complicidad de Wikipedia debe ser denunciada en todos los medios para que no se siga ensuciando a los anarquistas ni confundiendo al público.
Asimismo, debemos todos los colectivos y organizaciones anarquistas exigir a los Administradores de Wikipedia en español la eliminación del artículo tal como está y su reformulación, junto con el del proyecto Anarcopedia, también manipulado por los anarcocapitalistas. Y quienes sientan la necesidad de intervenir activamente en la Wikipedia como usuarios para reescribir y discutir el artículo “Anarquismo” y sus anexos, deben hacerlo. TODOS LOS MEDIOS DE ACCION SON VALIDOS PARA ACABAR CON ESTA MANIPULACION. Debemos protestar por esta tergiversación, presionando a los Administradores, reeditando las entradas, eliminado las falsedades y neutralizando a estos enemigos infiltrados que pretenden un anarquismo amigo del empresariado capitalista y las agencias de seguridad privada, con explotadores y explotados.
Por una información libre, gratuita, genuina, libertaria y comunitaria.
Colectivo Anarquista de ex-colaboradores de Wikipedia en español.
Anarquismo en Wikipedia: la invención de una mentira.
Cierto: La wikipedia esta degenerando a marchas forzadas. Yo cree el articulo «Anarquismo Pacifista» en 2005 (con la IP 80.28.14.172) y comparen las versiones con lo que finalmente ha dejado Nihilo…
No se que se puede hacer, excepto pasarse el tiempo reeditando y volviendo a reeditar.
Sinceramente no creo que merezca la pena perder el tiempo asi, porque el Nihilo este parece un tipo con mucho tiempo para dedicarle, e importantes y poderosas influencias indignas.
internete
1234567
PD: Si la Wikipedia merece la pena, lo será por los contenidos que la gente incluye. Si los contenidos son una mierda, entonces la Wikipedia no merece la pena…
Desde un punto de vista organizativo, esta Wikipedia es una fuente de ingresos para una serie de personas que parecen venderse rapidamente al mejor postor, y no tienen mucho interes por la verdad, de forma que seguir luchando por mantenerla libre de falsedades, quiza sea una actitud esteril.
Lo bueno que tiene son dos cosas:
1.- Podemos hacer otra enciclopedia realmente controlada por la gente y no por cuatro sesgados, con otras reglas que todo el mundo acate y considere correctas.
2.- Se puede copiar todo el contenido correcto que la actual contiene, con un simple click.
La cuestion por tanto es ¿CUALES DEBERIAN SER LAS REGLAS ACEPTADAS Y ACEPTABLES POR TODOS? porque una vez aclarado este punto, el resto es una simple cuestion tecnica bastante asequible.
Este debe ser a mi modo de ver el debate. Para estimularlo, indico aqui algunas reglas basicas que pienso podrian servir de germen para una discusion mas profunda.
1.- Puesto que hay informaciones indiscutidas, hay que señalar los articulos polemicos y convertirlos en articulos duales, triadicos, etc, con la version de cada parte al mismo nivel de accesibilidad publica y un aviso bien clarito al navegante al principio del articulo, con enlaces a las otras versiones. Los articulos no discutidos, son mono-articulos, y los discutidos son bi- o tri- o cuatri-articulos.
Esto puede parecer extraño: Los «desinformadores» al mismo nivel que los «informadores veraces»… Yo creo que esto es sano: Deja claro al lector quien es quien. Hace pensar, que es de lo que se trata…
2.- No debe haber reyes (yo si me considero anarquista), pero debe haber jueces por turnos rotativos, de forma que todo usuario deba colaborar en la resolucion de conflictos por eleccion aleatoria. En ultima instancia, si solo se consigue llegar a una guerra de ediciones, se ponen todos los bandos al mismo nivel y punto.
3.- Estamos hablando del acervo cultural de la humanidad (o ese deberia ser el objetivo final), de forma que las reglas deben ser claras, publicas y no distinguir entre tipos de usuarios.
En fin, hay mucha tela que cortar. La wikipedia actual atufa un poco, pero es solo un experimento. Y detras de el deben venir mas experimentos…
No se si os habeis fijado en una constante en la historia de las ideas humanas: Siempre viene primero un lider que habla en terminos claros y limpios, y luego diecisiete listillos intentando apropiarse del movimiento para su propio beneficio…
Pasó con el cristianismo, pasó con el comunismo, pasó con el liberalismo, pasa ahora con el anarquismo y en general terminará pasando incluso con el simple turismo…
Anarquismo en Wikipedia: la invención de una mentira.
Es muy curioso, no se si lo recordais como yo: Cuando surgieron los primeros wikis, y nacio la idea de la wikipedia, el problema que se vislumbraba era el de los posibles «vandalos».
Este problema se resolvió solito, o incluso no llego a plantearse seriamente en los hechos reales (los vandalos se cansaron rapido, como es su naturaleza)…
Sin embargo el problema de las tergiversaciones interesadas, nunca se planteó en el diseño original (o a lo sumo se resolvio pasando de puntillas con palabras huecas como «neutralidad») y sin embargo ha llegado a convertirse en el principal problema actual…
internete
1234567
PD: Wikipedia 2.0 YA!!!
Quiza mejor cambiarle el nombre, por si las moscas…
Propongo llamarla «ELI: Enciclopedia Libre Igualitaria».
O bien «ECL: Enciclopedia Comun Libre».
Anarquismo en Wikipedia: la invención de una mentira.
Una autoridad (siempre parcial) debe ser discutible y discutida.
Si no, no es autoridad sino tirania.
internete
1234567
Anarquismo en Wikipedia: la invención de una mentira.
Wikipedia censura todos los contenidos que comprometenla version oficial (poderes facticos) Como prueba esta la censura a mi persona.
17:47 21 abr 2008 Yeza (discusión | contribuciones) borró «Theta Nu Epsilon» ? (Lonko)
.17:48 21 abr 2008 Yeza (discusión | contribuciones) borró «Anexo:Miembros de Skull & Bones» ? (Lonko)
.08:58 3 abr 2007 Barcex (discusión | contribuciones) borró «Cord Meyer» ? (artículo de la reencarnación del expulsado Lonko/Landsdale)
.06:52 25 oct 2006 Gizmo II (discusión | contribuciones) borró «Cord Meyer» ? (desvaríos de Lonko)
.14:43 12 abr 2008 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró «Sidney Gottlieb» ? (Lonko)
.09:20 3 abr 2007 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró «Sidney Gottlieb» ? (Conspiranoias de Lonko)
.http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Ger%C3%B3nimo&diff=5094231&oldid=5089939
.08:39 12 abr 2008 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró «William Huntington Russell» ? (Lonko)
.19:35 10 ene 2008 Jarke (discusión | contribuciones) borró «Acción Ejecutiva» ? (
.09:20 3 abr 2007 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró «Acción Ejecutiva» ? (Conspiranoias de Lonko)
.http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Jack_Ruby&diff=5479471&oldid=5337107
.07:29 25 jul 2007 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró «José Sanjenis Perdomo» ? (Lonko)
.01:08 23 nov 2006 Er Komandante (discusión | contribuciones) borró «American Friends of the Anti-Bolshevik Bloc of Nations» ? (
.09:24 3 abr 2007 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró «Marina Oswald» ? (Lonko y sus cosas)
.21:39 28 oct 2006 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró «Gaeton Fonzi» ? (Conspiranoias de Lonko)
.09:22 11 abr 2008 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró «Patrulla Civil Aérea» ? (Conspiranoias de Lonko)
.22:16 17 abr 2008 PoLuX124 (discusión | contribuciones) borró «Office of Naval Intelligence» ?
.09:52 12 abr 2008 Rastrojo (discusión | contribuciones) borró «Office of Naval Intelligence» ? (Robot: La página a la que redirige no existe)
.10:57 3 abr 2007 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró «Cay Sal Bank» ? (Lonko y sus cosas)
.http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Barry_Seal&diff=16527562&oldid=16523749
.08:53 3 abr 2007 Barcex (discusión | contribuciones) borró «E. Howard Hunt» ? (de usuario tçitere reencarnadaoo de los expulsados Lonko/Landsdale)
.07:35 1 abr 2008 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró «Theodore Shackley» ? (Lonko again)
.07:39 8 ago 2007 Robespierre (discusión | contribuciones) borró «Theodore Shackley» ? (el contenido era: «esbozo»’Theodore «Ted» Shackley»’ (16 de Julio de 1927 – December 9, 2002) Shackley, TheodoreMenja))
.08:39 3 abr 2007 Barcex (discusión | contribuciones) borró «Theodore Shackley» ? (Vuelta de Lonko/Landsdale)
.23:33 28 oct 2006 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró «Theodore Shackley» ? (Conspiranoias de Lonko)
.06:33 25 oct 2006 Barcex (discusión | contribuciones) borró «Theodore Shackley» ? (Creado por títere de Usuario:Lonko, copyvio parcial al menos detectado, no neutral, redacción curiosa con signos de copyvio)
American Friends of the Anti-Bolshevik Bloc of Nations:
.21:38 31 mar 2007 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró «Grupo Suite 8F» ? (Curioso que sea el embrión de la OPEP (donde no está EE.UU.) y que en la wikipedia en inglés no lo conozcan)
.http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Lee_Harvey_Oswald&diff=5342792&oldid=5309193
.15:16 31 mar 2007 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró «David Byrd» ? (Irrelevante. Los contenidos relevantes ya están en los artículos correspondientes)
.14:20 23 mar 2007 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró «David Byrd» ? (Irrelevante. Los contenidos relevantes ya están en los artículos correspondientes)
.09:11 12 abr 2008 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró «Texas School Book Depository» ? (Lonko)
.21:01 12 abr 2008 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró «George De Mohrenschildt» ? (Redirección vacía)
.04:51 2 mar 2007 Mahadeva (discusión | contribuciones) borró «George De Mohrenschildt» ? (Artículo conspiracionista y tendencioso borrado 3 veces ya)
.22:43 11 ene 2007 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró «George De Mohrenschildt» ? (Conspiranoias de Lonko)
.22:15 9 ene 2007 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró «George De Mohrenschildt» ? (Conspiranoias de Lonko)
.23:38 28 oct 2006 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró «George De Mohrenschildt» ? (Conspiranoias de Lonko)
.10:12 3 abr 2007 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró «Isla Deer» ? (Lonko y sus cosas)
.08:39 12 abr 2008 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró «William Huntington Russell» ? (Lonko)
.22:57 29 oct 2006 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró «Russell Trust Association» ? (Conspiranoias de Lonko)
.08:58 3 abr 2007 Barcex (discusión | contribuciones) borró «Cord Meyer» ? (artículo de la reencarnación del expulsado Lonko/Landsdale)
.06:52 25 oct 2006 Gizmo II (discusión | contribuciones) borró «Cord Meyer» ? (desvaríos de Lonko)
.08:41 12 abr 2008 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró «Book & Snake» ? (Lonko)
.08:19 12 abr 2008 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró «Proyecto Andrea» ? (Lonko)
.09:21 11 abr 2008 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró «Cofradía Náutica del Pacífico Austral» ? (Conspiranoias de Lonko)
.08:14 12 abr 2008 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró «Agustín Edwards Eastman» ? (Lonko)
.13:43 11 abr 2008 Cratón (discusión | contribuciones) borró «Acusaciones de narcotráfico contra Augusto Pinochet» ? (Especulaciones de Lonko) 07:35 1 abr 2008 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró «Theodore Shackley» ? (Lonko again)
.07:39 8 ago 2007 Robespierre (discusión | contribuciones) borró «Theodore Shackley» ?
.08:39 3 abr 2007 Barcex (discusión | contribuciones) borró «Theodore Shackley» ? (Vuelta de Lonko/Landsdale)
.23:33 28 oct 2006 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró «Theodore Shackley» ? (Conspiranoias de Lonko)
.09:53 11 abr 2008 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró «Iván Baramdyka» ? (Conspiranoias de Lonko)
.08:14 12 abr 2008 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró «Charles Horman» ? (Lonko)
.09:58 11 abr 2008 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró «Oficina de Inteligencia Naval» ? (Conspiranoias de Lonko)
.07:29 25 jul 2007 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró «José Sanjenis Perdomo» ? (El asesino CIA de John Lennon)
.07:27 25 jul 2007 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró «J. C. King» ? (Lonko)
.07:35 1 abr 2008 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró «Theodore Shackley» ? (Lonko again)
.08:53 3 abr 2007 Barcex (discusión | contribuciones) borró «E. Howard Hunt» ? (de usuario tçitere reencarnadaoo de los expulsados Lonko/Landsdale)
.08:44 12 abr 2008 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró «David Atlee Phillips» ? (Lonko)
.El Articulo Frank Sturgis lo «recortaron haciendo desaparecer las referencias de la CIA y el asesinato de Kennedy.
.08:52 3 abr 2007 Barcex (discusión | contribuciones) borró «Santos Trafficante» ? (usuario títere reencarnado de Lonko/Landsdale)
.06:49 25 oct 2006 Gizmo II (discusión | contribuciones) borró «Santos Trafficante» ? (desvaríos de Lonko) Santos Traficante, Capo de la MAfia de Tampa e involucrado largamente en el Asesinato de Kennedy por casi todos los investigadores tiene una pagina larga en ingles http://en.wikipedia.org/wiki/Santo_Trafficante,_Jr. pero en castellano es CONSPIRANOIA.
.21:38 31 mar 2007 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró «Grupo Suite 8F» ? (Curioso que sea el embrión de la OPEP (donde no está EE.UU.) y que en la wikipedia en inglés no lo conozcan)Dominacion mental se llama
*21:56 4 may 2008 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró «Briton Hadden» ? (Lonko)
*21:59 4 may 2008 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró «Henry Luce» ? (Lonko)
*06:49 25 oct 2006 Gizmo II (discusión | contribuciones) borró «Charles Nicoletti» ? (desvaríos de Lonko)
21:01 12 abr 2008 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró «George De Mohrenschildt» ? (Redirección vacía)
* 04:51 2 mar 2007 Mahadeva (discusión | contribuciones) borró «George De Mohrenschildt» ? (Artículo conspiracionista y tendencioso borrado 3 veces ya)
* 22:43 11 ene 2007 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró «George De Mohrenschildt» ? (Conspiranoias de Lonko)
* 22:15 9 ene 2007 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró «George De Mohrenschildt» ? (Conspiranoias de Lonko)
* 23:38 28 oct 2006 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró «George De Mohrenschildt» ? (Conspiranoias de Lonko)
*08:39 12 abr 2008 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró «William Huntington Russell» ? (Lonko)
*21:54 4 may 2008 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró «Kris Millegan» ? (Lonko
* 02:20 4 may 2008 Edmenb (discusión | contribuciones) borró «Russell Trust Association» ? (borrado rápido usando monobook-suite el contenido era: «copyvio|1=http://www.voltairenet.org/article133892.html|2=Dermot – Whats the story Rory? 01:47 4 may 2008 ()
*22:57 29 oct 2006 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró «Russell Trust Association» ? (Conspiranoias de Lonko)
*21:56 4 may 2008 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró «Alexandra Robbins» ? (Lonko)
*08:41 12 abr 2008 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró «Book & Snake» ? (Lonko)
*07:43 26 sep 2006 Taichi (discusión | contribuciones) borró «Book & Snake» ? (el contenido era: «destruir|pruebas»)
*17:45 21 mar 2007 Platonides (discusión | contribuciones) borró «Oficina de Servicios Estratégicos» ?
*08:39 12 abr 2008 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró «Brown Brothers Harriman» ? (Lonko)
*21:56 4 may 2008 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró «McGeorge Bundy» ? (Lonko)
*09:22 11 abr 2008 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró «Patrulla Civil Aérea» ? (Conspiranoias de Lonko)
*09:11 12 abr 2008 Ecemaml (discusión | contribuciones) borró «Texas School Book Depository» ? (Lonko)
Enciclopedia libertaria
Tu quieres una enciclopedia anarquista, pues adelante con ella.
La Wikipedia 2.0 tanto puede ir hacia la libertad, como hacia el Estado en forma de ONG.
Enciclopedia libertaria
Alguien se ha molestado en darse cuenta que están montando una teoría de las conspiración de la nada. Andá! que estos tipos que se quejan han entrado como vándalos a suprimir lo que no les gusta.
Es una de las cosas más absurdas que he leído, que estos tipos vandalos que se quejan de que los ponen en su sitio quieren dejarnos pensadas las cosas cual Iglesia y suprimir LA realidad por SU realidad.
Dejen leer a la gente y que decida el lector, como que no se percatan que la enciclopedia es neutral y no política y por ello su credibilidad. Y si crees que una edición no es adecuada o puede mejorarse por qué no se lo preguntaste amablemente en vez de atacarlo sin que él sepa.
Me sorprende de Tortuga, los creí más cuerdos como para publicar semejante tontería.
Enciclopedia libertaria
voilá:
http://spa.anarchopedia.org
Anarquismo en Wikipedia: la invención de una mentira.
Entre esos tipejos yo destacaría a uno que se hace llamar Kordas. Me gustaría conocer al cobarde que está detrás de ese seudónimo. Yo solo se que es de Jaén, es facha-franquista y pro israelí