«Somos conscientes de que la actual situación, con recortes brutales, aceleración del proceso de privatización, incremento de los niveles de pobreza, e inicio del proceso de desplome de la pretendida “clase media”, los cantos de sirena que ofrecen una “cómoda vuelta al estado de bienestar”, simplemente con la participación en manifestaciones-procesión e introducción del voto en una urna cada 4 años, pueden ser un sencillo banderín de enganche para una importante parte de la población dado el empobrecimiento ideológico existente, producto de las ultimas décadas de social-consumismo….»
Sobre la recientemente creada “Cumbre Social”.
Comunicado de RAAS
(Red Autogestionaria Antiprivatización de la Sanidad).
El pasado 25 de julio CCOO y UGT convocaron en Madrid una “Cumbre Social” en la que anunciaron la creación en todo el estado de Plataformas Sociales que engloben las de “Defensa del Estado de Bienestar” (puestas en marcha tras la pérdida del gobierno por el PSOE), la recientemente creada “Plataforma Sindical de Empleados Públicos” (en la que incluyen a los sindicatos de la policía y la guardia civil…) y a diversas asociaciones.
Desde la Red Autogestionaria Antiprivatización de la Sanidad (RAAS), en base a las declaraciones expresadas en los manifiestos publicados por estas organizaciones, estamos obligados a realizar varias puntualizaciones:
1) Parece fuera de toda duda que detrás de esta maniobra está el PSOE, que votó junto con el PP la reforma constitucional que prioriza el pago de la deuda sobre el mantenimiento de la financiación de los servicios públicos y que por lo tanto “justifica” todos los recortes que se hacen con ese motivo.
2) Las medidas ejecutadas en los últimos meses por el PP son una continuación de las llevadas a cabo por el PSOE en las dos ultimas legislaturas. Todo el marco legislativo imprescindible para desmantelar los sistemas de protección social, para privatizar empresas y servicios públicos, así como los cambios fiscales favorables a las grandes fortunas, y las bases del desarrollo especulativo inmobiliario, han tenido su desarrollo en la última década, mientras las subvenciones repartidas por el PSOE regaban generosamente a parte de los firmantes de esta “Cumbre Social”. Es más, los sindicatos convocantes apoyaron en su día toda la legislación que permite la privatización de la sanidad y la educación, absteniéndose de movilizar y de convocar “Cumbres Sociales” mientras quien privatizaba, o lo permitía, era el PSOE.
3) Los objetivos realmente perseguidos por quienes han sido cómplices silenciosos del proceso de privatizaciones y recortes ejecutado en las ultimas legislaturas, son capitalizar el malestar existente, para controlar y dirigir, dentro de cauces domesticados, las múltiples luchas que están surgiendo frente a las ultimas medidas aprobadas por el gobierno del PP, así como tratar de ocultar las luchas en defensa de los servicios públicos (fundamentalmente sanidad y educación), que se vienen dando en diversos puntos del estado de forma autónoma, sin control por su parte.
4) Ni se cuestiona el mercado, ni el sistema capitalista. ¿En qué consiste la reactivación económica que defienden? ¿En una huida hacia adelante en base a construir más viviendas, más autopistas, más aeropuertos, más ciudades en las que cada día es más difícil sobrevivir…..?
5) Se elude hablar tanto de la corrupción de la clase política, como de la dependencia económica del estado de muchos de los aparatos políticos, sindicales y asociativos que suscriben las declaraciones citadas. ¿es creíble cualquier planteamiento de lucha contra un sistema que al mismo tiempo te está subvencionando? ¿están dispuestas estas organizaciones a renunciar a las subvenciones que reciben a cargo de nuestros impuestos y desarrollar su trabajo con sus propios medios?
6) Proponer como alternativa una supuesta “vuelta al estado del bienestar”, que un hipotético gobierno de “izquierdas” podría garantizar, curiosamente planteando medidas que no tomaron cuando pudieron hacerlo, (progresividad fiscal, modificación o derogación de las leyes que permiten privatizar los servicios públicos….), no es posible en un sistema político en el que ya ha quedado claro que los parlamentos no deciden, sino que las decisiones las toman las elites financieras transnacionales.
7) En el comunicado de la “cumbre social” no se menciona ni a la UE, ni al BCE, ni al FMI, instituciones que representan los intereses del gran capital europeo y que, con mano férrea, van mandando a la ruina, uno tras otro a la clase obrera y a los pueblos de Europa.
Desde RAAS entendemos que cualquier planteamiento revolucionario debe de dirigirse a las raíces del problema, y el problema es el propio sistema capitalista, cuya hoja de ruta establece el desmantelamiento de los sistemas de protección social y de derechos laborales (mantenidos gracias a la explotación de los países de la periferia) que aún subsisten en algunos países de la Europa Occidental, como ya hicieron en años pasados en los países del Este y mas recientemente se está realizando en Grecia, dado que ya no es necesario mantener dichos sistemas en un contexto de deslocalizaciones brutales hacia países de la periferia en los que se pueden aplicar condiciones de semi-esclavitud en pleno siglo XXI.
Somos conscientes de que la actual situación, con recortes brutales, aceleración del proceso de privatización, incremento de los niveles de pobreza, e inicio del proceso de desplome de la pretendida “clase media”, los cantos de sirena que ofrecen una “cómoda vuelta al estado de bienestar”, simplemente con la participación en manifestaciones-procesión e introducción del voto en una urna cada 4 años, pueden ser un sencillo banderín de enganche para una importante parte de la población dado el empobrecimiento ideológico existente, producto de las ultimas décadas de social-consumismo. En la misma línea, proponer una “consulta social” sobre los recortes, con casi 6 millones de parados y 1,7 millones de hogares con todos sus miembros parados, es una maniobra de distracción más.
El objetivo central de CC.OO. y UGT es favorecer la caída del gobierno Rajoy – que podría tener los días contados ante una nueva intervención – para sustituirlo por otro de “concentración nacional” con la participación del PSOE, “para salir de la crisis”, es decir, un gobierno amplio capaz de “encauzar” el descontento social y las luchas que posiblemente se incrementen, tal como está teniendo lugar en Grecia, para continuar ejecutando las medidas dictadas por la troika. No nos cabe la menor duda de que en ese momento esta “cumbre” y estas “plataformas” se desactivarán como un azucarillo en un vaso de agua.
Entendemos que la respuesta pasa por resistir esta maniobra cuyo recorrido será limitado en el tiempo, dado que ninguna de las medidas planteadas inciden realmente en las raíces del problema. De lo que se trata, contrariamente, es de prepararse y organizarse para una lucha que será larga y dura. El objetivo es aglutinar al máximo numero de fuerzas posibles, dentro de un programa anticapitalista de mínimos que incluya medidas como la salida de la OTAN, de la UE, y del euro; el no pago de la deuda; la paralización de los procesos de desmantelamiento y privatización del sector publico y el rescate de lo ya privatizado; el establecimiento de mecanismos de control popular real sobre los servicios públicos; la creación de una banca pública; la puesta en marcha de una auditoria social y ciudadana de la deuda, previa moratoria indefinida de su pago hasta su finalización; y sobre todo, el avance en modelos de autoorganización en barrios y pueblos para satisfacer las necesidades básicas en los sectores trabajadores y excluidos de la población que son los más vulnerables; así como un planteamiento critico que comience a cuestionar, el actual modelo de “crecimiento y consumo ilimitado” de productos materiales innecesarios, cuyos días están contados debido a la innegable crisis energética y que habrá de ser sustituido por un régimen de abundancia relacional, cultural y de cuidados accesible para todos, generando una sociedad cooperativa y auténticamente libre.
6 de agosto de 2012
A este comunicado se adhiere la plataforma Soy Pública.
Los colectivos que deseen sumarse a este comunicado, pueden hacerlo enviando un correo a raas15a@gmail.com
Comunicado de la Red Autogestionaria Antiprivatización de la Sanidad sobre la «Cumbre Social»
Enlace: Hacia una movilización en defensa de la sanidad pública
… En definitiva, según el Deutsche Bank, los gobiernos deberían vender con rebaja los establecimientos de salud para luego pagar, sin rebaja, las reservas de las capacidades necesarias… Los autores señalan también, en una nota, que si los gobiernos podrían dudar en vender los bienes públicos, debido a una sustancial oposición cívica y de las acusaciones de que “venden las joyas de la familia”, “una importante parte del sistema sanitario público es municipal, y dado que los ayuntamientos son más o menos autónomos, constituyen una llave de un gran alcance para las iniciativas de privatización”- lo que da por supuesto que los electos municipales serían más “abordables”… o corruptibles
Todas las victorias conseguidas recientemente en Europa contra la privatización de la sanidad tienen tres características.
En primer lugar, movilizan más allá de los trabajadores de la salud, como en Rumanía y en Dresde (Alemania).
Luego, las confederaciones sindicales dominantes, que forman parte de la Confederación Europea de Sindicatos (CES), no juegan en ellas un papel motor, incluso ni las apoyan. A veces -como en Eslovaquia- es un sindicato de rama el que juega en ellas un papel central.
Finalmente, la CES, que dispone de enormes medios que podrían permitirle aunque solo fuera traducir y dar a conocer en todos los países miembros de la UE informaciones sobre los ataques patronales y gubernamentales de los que sus miembros son víctimas y sobre las luchas llevadas a cabo a escala nacional, no las proporciona ni siquiera a los sindicados. Mientras que los capitalistas disponen de múltiples estructuras de coordinación, la coordinación europea de las luchas realizadas por los asalariados del sector de la salud y las poblaciones queda por hacer. Son estructuras ad hoc y a veces asociaciones europeas de rama (como la Federación Europea de Médicos Asalariados) quienes dan a conocer al exterior del país las reivindicaciones de las movilizaciones en defensa de la salud.
El estallido de las burbujas financieras especulativas (es decir el hundimiento de lo que Marx llamaba el “capital ficticio”) y la recesión (dicho de otra forma, la reducción de las posibilidades de invertir capitales a tasas consideradas “rentables”) han acelerado la búsqueda de nuevos espacios de capitalización. En la salud esto ha llevado a un salto cualitativo de la “liberalización” y a una aceleración de las “reestructuraciones” para “abrir al mercado” un sector que estaba aún ampliamente protegido. Es “una política internacional uniforme, cuyas características son coherentes. Estas principales etapas son la mercantilización de los servicios de salud (creación del mercado interno), desmantelamiento del servicio de salud público y de la protección social (que se apoya en su subfinanciación, provocando la obsolescencia de los equipamientos y la reducción de la mano de obra, la eliminación de los servicios, el pillaje de los fondos públicos de seguro, etc.) y, finalmente, la privatización de los servicios, caracterizada por la transferencia de los costes al presupuesto individual del paciente y de su familia” /15.
La gran mayoría de las direcciones sindicales dominantes no toma iniciativas para reaccionar ante esta nueva situación, que exige romper con la rutina aunque solo sea para defender el derecho de los sindicatos a existir. Pues, como indica el ejemplo de las privatizaciones de los hospitales en Polonia, el capital no tiene ya necesidad de “socios”: la transformación de los asalariados en “auto empresarios” -cuando se les imponen contratos mercantiles en lugar de contratos de trabajo- les priva del derecho a sindicarse, pues la ley sindical en Polonia no autoriza (con razón) a los empresarios a ser miembros de ellos. Enganchada en la ideología del acompañamiento social, la CES se limita como mucho a protestar de que no es ya invitada a negociar a nivel europeo.
Es esta constatación la que ha llevado a militantes políticos, asociativos y sindicales a intentar reagruparse a escala europea.
La contrarreforma sanitaria del Partido Popular
Enlace: La contrarreforma sanitaria del Partido Popular
mientrastanto.e presenta un nuevo trabajo de Marciano Sánchez Bayle, presidente de la International Association of Health Policy y portavoz de la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública,… En él se describen detalladamente las consecuencias del Real Decreto Ley 16/2012 del PP, que, si no somos capaces de impedirlo, desmantelará el Sistema Nacional de Salud. El texto trata temas de envergadura como el cambio del modelo sanitario, la exclusión de los inmigrantes irregulares, los cambios en la cartera de servicios que se ofrecen, los copagos y la política del medicamento, entre otros.
**
El RD Ley de 20 de abril, de medidas urgentes para garantizar la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud y mejorar la calidad y seguridad de sus prestaciones, tiene un título que está situado en la óptica orwelliana de 1984, donde se pronuncian palabras que encubren el significado real o que incluso significan lo contrario que la realidad, porque las medidas ni eran urgentes (muchas están por desarrollar), ni garantizan la sostenibilidad, ni mejoran la calidad y mucho menos la seguridad del SNS. El RD Ley, además, incluye un batiburrillo de disposiciones sin ninguna lógica (incluso una regulación de los bancos de células de cordón umbilical) y con una deficiencia técnica tan notoria que, tres semanas después de ocupar doce páginas del BOE, tuvieron que publicarse otras cinco de “corrección de errores” (un verdadero récord de incompetencia). Como resulta casi imposible analizarlo todo en un artículo, voy a centrarme en cuatro aspectos que me parecen cruciales.
CAMBIO DEL MODELO SANITARIO … Se vincula el derecho a la atención sanitaria con el aseguramiento. Esta vinculación del derecho no sólo es contradictoria con la universalización del derecho a la atención sanitaria, que deja de ser un derecho ciudadano, vinculado a los derechos humanos básicos, tal y como lo señalan la ONU y la OMS, sino que además entra en contradicción con lo aprobado en la reciente Ley General de Salud Pública (2011)… Se produce, pues, un retroceso del modelo sanitario, un viraje hacia el modelo basado en el aseguramiento que no es muy explicable, en primer lugar porque el Sistema Nacional de Salud (SNS), desde el Pacto de Toledo (1995), se financia con independencia de la Seguridad Social y a través de los impuestos, lo cual se ha desarrollado posteriormente en los acuerdos sobre financiación de las CC.AA., donde, además, han ido tomando un protagonismo cada vez mayor los impuestos sobre el consumo (IVA e impuestos especiales). Resulta por tanto contradictorio que se vincule la atención sanitaria al aseguramiento cuando no se financia por este medio, y que personas que financian la sanidad mediante sus impuestos no tengan derecho a ella por no estar aseguradas… Lo que realmente se pretende es volver a un modelo de seguros, fragmentando el aseguramiento para favorecer a los seguros privados (lo que es más evidente con el RD 1192/2012), de manera que se avance hacia una situación en que muy probablemente se establezca un sistema de seguros privados para los sectores económicamente mas poderosos (probablemente favorecidos por desgravaciones fiscales, con lo que todos subvencionaremos estos seguros), un sistema de Seguridad Social pública de baja calidad y prestaciones limitadas para los trabajadores, y un sistema de beneficencia de calidad ínfima para el resto de la población. Este proceso de transformación de sistemas públicos universales en modelos de seguros es desde hace tiempo uno de los objetivos de la globalización neoliberal, tal y como se ha señalado en numerosas publicaciones.
CAMBIO DE LA CARTERA DE SERVICIOS. La cartera de servicios se fragmenta en tres modalidades: básica, accesoria y suplementaria, y se señala que sólo la básica tendrá carácter gratuito en el momento del uso, introduciendo mecanismos de copago en las otras dos.
Pero ahí no acaba la cosa, pues el RDL faculta al Ministerio de Sanidad, previo acuerdo del Consejo Interterritorial, para que, en el plazo de seis meses, promulgue una orden ministerial que fije las prestaciones incluidas en la cartera básica, es decir, y para entendernos, que algunas de las actuales saldrán de la cartera básica para ir a parar a las carteras accesoria y/o complementaria, sujetas por lo tanto a copagos, o que simplemente quedarán excluidas de todas ellas, con lo que serán sufragadas íntegramente por el bolsillo de quienes necesiten estas prestaciones… Todo ello tendrá unos efectos económicos dudosos y, desde luego, provocará una importante desatención de las personas más enfermas y con menos recursos, así como un efecto de incentivo a la contratación de seguros sanitarios, aunque sólo sea para poder hacer frente a este aluvión de exclusiones y copagos.
LOS COPAGOS… Conviene recordar algunos aspectos básicos que hacen que el copago sea ineficaz e ineficiente. El primero y fundamental es que es incapaz de discriminar entre la demanda adecuada y la inadecuada, y que por lo tanto su capacidad de influencia sobre el consumo de recursos está mediatizada por el nivel de renta de las personas; además, penaliza a las personas más enfermas, que son las que más necesitan utilizar el sistema sanitario. Por otro lado, tiene costes de transacción que pueden ser elevados y ocasiona un aumento de la utilización, muchas veces inapropiada, de recursos en aquellas partes del sistema sanitario que no están sujetas a copagos (el caso de las urgencias y las hospitalizaciones está bien estudiado). A la postre es injusto, insolidario y fomenta la inequidad…
Siendo así, ¿por qué hay tanto interés en ponerlo en marcha? Hay al menos tres motivos evidentes: en primer lugar, se quiere mercantilizar la atención sanitaria y acabar con su carácter solidario y redistributivo para convertirla en un producto de consumo más, en una mercancía, y ya se sabe que el acceso a las mercancías está ligado a la capacidad económica de cada uno y no a las necesidades de las personas; en segundo lugar, porque establecer sistemas de pago en el acceso a las prestaciones sanitarias favorece a los seguros sanitarios por dos vías: porque comparativamente se vuelven más baratos y porque se pueden articular seguros privados que cubran estos copagos; y en tercer lugar, porque el “ruido” en torno al copago crea una cortina de humo sobre los despilfarros del gasto sanitario, es decir, sobre el elevado gasto farmacéutico y la sobreutilización tecnológica, que son los problemas reales de nuestro sistema sanitario.
LA POLÍTICA DEL MEDICAMENTO… Lo que se ha realizado en este caso es un puro y simple recorte, una transferencia de gasto público a gasto privado, con las consecuencias que ello supone para las personas con más problemas de salud y peor situación económica, y el riesgo de que se intente sustituir algunos medicamentos más baratos y eficaces por otros de mayor precio que siguen estando financiados, lo que ya se objetivó en el primer medicamentazo. Una vez más, se comprueba con este RDL que las ganancias son para las multinacionales a costa de las pérdidas para la salud, el sistema sanitario y los ciudadanos. No resulta extraño en estas circunstancias el apoyo dado al RDL por la patronal farmacéutica, Farmaindustria, porque a la postre todas las medidas favorecen sus intereses y sus beneficios a costa de los ciudadanos.
**
Cabe recordar que el RDL 16/2012 no ha derogado ni cambiado la Ley General de Sanidad, en clara contradicción con sus contenidos, en este y en otros muchos temas. Conviene tener presente que estamos en el inicio de una contrarreforma sanitaria en toda regla, que, como muchas otras medidas, quiere colarse de contrabando.
… En resumen, nos encontramos con una política muy agresiva que rompe con la accesibilidad de nuestro sistema de salud, ya que muchas de sus prestaciones se quedan hipotecadas a la capacidad económica de las personas. Se rompe, así, con el derecho constitucional a la protección de la salud y se deja desprotegida a una gran parte de la población en un momento de grave crisis económica. Las peripecias del gobierno con la banca ponen de relieve que los recortes en Sanidad no son un problema de fondos (mientras se dedican más de 173.000 millones de euros a reflotar la banca, se dice que se toman estas medidas tan lesivas para ahorrar en Sanidad, 7.000 millones de euros), o sea que para asegurar el cumplimiento del déficit no era necesario el ahorro en Sanidad, sino que los intereses económicos y sociales que sustentan a este gobierno necesitaban ese dinero y lo sacan de los pensionistas y los enfermos. Es toda una lección práctica sobre lucha de clases; se ve que ellos lo tienen muy claro… a ver si aprendemos.
Estudio completo: http://www.mientrastanto.org/boletin-106/notas/observatorio-de-salud-6