Copyleft y comunismos

Hola Pascual!! Acabo de leer tu artículo sobre copyleft y socialismo Ni
copyright ni copyleft: socialismo y la verdad es que me ha
resultado (a pesar del titulo) totalmente decepcionante. Por una parte
me decepcionó su contenido. Por otra , y a partir de la lectura de este
trabajo, me obligo a relativizar el contenido de todo cuando escribas
(es decir, se me quiebra entre las manos la totalidad de tu trabajo)
pues intuyo que se fundamenta en un estilo que te pertenece y te
caracteriza: opinar en público sobre lo que no se sabe (ya en la fiesta
del PCE de este último año pude comprobar que intervenías en esta misma
línea sobre contrainformación y telemática. No dije nada por respeto).

Se nota que no te has empapado ni siquiera en los textos básicos sobre
los que se fundamentan el copyleft (casi en exclusiva pensado para la
producción de software y documentación científica) y las licencias
Creative Commons, que no son copyleft en un sentido estricto, sino un
copyright reformulado que pretende garantizar precisamente los derechos
de autor (derechos para ser disfrutados plenamente por el autor y
ponerlos a salvo de la voracidad del mercado). En ninguno de ambos casos
se cuestiona el concepto de autoría y por lo tanto en ninguno de ellos
se niega la idea de autor o autora.

A pesar de ello, tu te confundes y confundes a miles de lector@s con
frases del estilo: «La mayoría de movimientos a favor de las licencias
libres y de copyleft, en nombre del derecho a la cultura e indignados,
con razón, por los beneficios impresionante e ilícitos de distribuidoras
y multinacionales, siguen reivindicando la no existencia de derechos de
autor para los autores.» Confundes, como buen desinformado (y eso no se
lo puede permitir ningún periodista y mucho menos una de las personas
que dirige Rebelión y creo que también Telesur), el derecho de autor (el
derecho del autor de una obra a que se reconozca esa autoría) con
propiedad intelectual o con copyright. El copyleft, en cualquiera de sus
textos más elementales (como este de Wu-Ming escrito para niños y que
deberías leer para estar al tanto y poder rehacer tu artículo: El
copyleft explicado a los niños. Para desmontar algunos equívocos)
establece una diferencia clara entre ambas cosas de forma que derecho de
autor (incluido el derecho de cobrar por haber producido y distribuido
tu obra) no necesariamente tiene que ver con derecho de copia
(copyright) y mucho menos con propiedad intelectual.

Escribir esto: «las tendencias en conocimiento libre a lo que están
llegando es a que los autores renuncien a sus derechos como vía para
eliminar a intermediarios y plusvalías que encarecen los productos. Y no
hablo de derechos millonarios, me refiero a renunciar a todos los
derechos económicos sobre su trabajo. Es como pedirle al agricultor que
regale sus hortalizas para fastidiar y terminar con los grandes
supermercados», es escribir algo falso y es hacer demagogia. Ni la Free
Software Foundation con Richard Stallman a la cabeza ni el proyecto
Creative Commons asocian sus ideas a la de renunciar al beneficio
económico por parte del autor o la autora. Si hubieras echado un ojo a
la web de Creative Commons habrías
comprobado que en ninguna de las licencias disponibles (hay varios tipos
de licencias Creative Commons, cada una de ella orientada a un formato y
cada una de ellas diferente en cuanto a qué tipo de derecho limita o
amplia) se establece renuncia alguna a la cuestión económica por parte
del autor, sino que hacen referencia, únicamente, a qué tipo de cosas
pueden hacer terceras personas sobre o a partir de tu obra. No se le
pide a nadie que regale nada: se establecen mecanismo legales (las
licencias Creative Commons tienen validez jurídica en muchos países,
incluido el estado español) para poner al salvo tu obra de la rapacidad
de las megacorporaciones de la industria de contenidos, determinar tu
propios criterios sobre la copia que terceros hagan de tu trabajo y
garantizar que nadie podrá apropiarse de tus ideas para retirarlas del
dominio público (¿sabes lo que es el dominio público?). Es evidente que
no has leído nada de nada antes de escribir lo que has escrito. Ante
temas de esta naturaleza (que tu mismo reconoces como “apasionante”), no
es conveniente escribir de oído, te arriesgas a reproducir falacias, a
propagar precisamente los mismos bulos que propaga la SGAE o Bill Gates.

Por fin, seria de máximo interés para ti acercarte a toda una serie de
literatura básica en la que se desarrolla la idea de Dominio Público,
Inteligencia Colectiva, Cultura Libre muy cercanos a la idea de
comunismo. En un mundo y en un momento en que buena parte de la riqueza
y del poder sobre el que se sustenta (y que reproduce) el modo de
producción que nos ha tocado padecer (el capitalismo tardío, el de la
guerra imperialista y el de la neoesclavidtud), la apropiación de
conocimiento social por parte del capital es una de las claves para la
permanente implosión productiva y reproductiva de la economía de
mercado. De la misma manera que desde el sindicalismo y desde otras
luchas reivindicativas se activaron en siglos pasados conflictos y
contradicciones muchas veces insalvables para el poder, desde este
amplio (y heterogéneo) movimiento copyleft se empiezan a crear
conflictos y contradicciones cualitativamente muy poderosos (y
cuantivamente también, sólo hay que conocer algo acerca del fenómeno
GNU/Linux para saberlo), ya que tienen que ver (y atentan) contra las
relaciones de propiedad sobre el conocimiento (y por lo tanto sobre
buena parte de la riqueza que éste genera) , es decir, sobre aquello que
mantiene y reproduce la economía y la tecnología de guerra del capitalismo.

Afortunadamente las cosas son mucho más complejas de lo que parecen (si
fueran tan simples como tu las planteas iríamos de culo). Hay miles de
personas intentando redefinir la base de las relaciones de producción
cognitiva del mundo en que vivimos (las relaciones de propiedad sobre el
conocimiento en el capitalismo) y tu nos ofendes con hortalizas y frases
desafortunadas de Silvio Rodríguez. ¿Sabes por qué Silvio no permitió
que se utilizara una pantalla gigante en la que proyectar su actuación
en directo en la fiesta del PCE de hace dos años? Porque no quería que
la gente (después de pagar su entrada) pudiera grabarlo. ¿No es esa, la
de Silvio, una práctica desafortunada? Sin caer en el postmaterialismo
desmovilizador (ni en la falacia posmoderna de la inmaterialidad de la
producción, no soy un colgado ) , mucho me temo que al socialismo
llegaremos, también, desde las trincheras del copyleft. No lo dudes y
sobre todo no lo olvides.

Un abrazo

Gustavo Roig , miembro de la Asamblea de Nodo50