El Constitucional excluye la educación de los hijos en el domicilio familiar sin escolarización
Confirma la decisión de un juez de Málaga de escolarizar obligatoriamente a unos niños que hablaban cinco idiomas y daban lecciones de música, ciencias y matemáticas en el domicilio familiar .
JULIO M. LÁZARO – Madrid
La Sala primera del Tribunal Constitucional ha denegado a unos padres la posibilidad de formar a sus hijos en su propio domicilio sin escolarizarlos en un centro oficial. Según la sentencia, la Constitución no prohíbe que se defina un sistema de enseñanza básica obligatoria, considerado «como un período de escolarización de duración determinada», pero durante dicho periodo queda excluida la posibilidad de enseñar a los hijos en el domicilio familiar en lugar de escolarizarlos.
Los hijos del matrimonio fueron educados por sus padres en su propio domicilio sin que los menores acudieran a un centro escolar oficial, motivo por el cual la Fiscalía presentó un expediente para que el juzgado de Coín acordara la inmediata escolarización de los niños.
Los padres adujeron que sus hijos hablaban cinco idiomas y recibían clases de música, lengua, ciencias, así como de matemáticas, con una educación ética bastante completa. Argumentaron además que la educación que daban a los menores era mejor que la que se impartía en los colegios públicos con 30 o 40 alumnos por clase y que los profesionales de los servicios sociales no habían detectado problemas socio familiares.
El juzgado ordenó que los niños en edad escolar de entre 6 y 16 años fueran escolarizados y sin entrar a valorar la calidad de la enseñanza que estaban recibiendo, dijo que el artículo 27.4 de la Constitución no permitía a los padres negar a sus hijos el derecho y la obligación a participar en el sistema oficial de educación.
La sentencia del Constitucional, de la que ha sido ponente su presidenta, María Emilia Casas, establece la «facultad de los padres de elegir para sus hijos una educación ajena al sistema obligatorio» y de enseñar «libremente», pero fuera del horario escolar, y sin perjuicio del deber de escolarización. Los padres sí tienen, según la sentencia, «la facultad de crear un centro docente» cuyo proyecto educativo se ajuste mejor «con sus preferencias pedagógicas».
En suma, el fallo destaca que la opción de escolarización obligatoria no viene requerida por la propia Constitución, sino que es una opción legislativa que la norma fundamental no prohíbe, por lo que «no cabe descartar otras opciones legislativas que incorporen una cierta flexibilidad al sistema educativo, y en particular, a la enseñanza básica, sin que ello permita dejar de dar satisfacción a la finalidad que ha de presidir su configuración normativa».
El País
===============
Ver también:
El gobierno español dice que es el estado y no los padres quien tiene la potestad de educar a los hijos
El más alto poder judicial del estado español prohíbe que los padres eduquen a sus propios hijos en el hogar
Me parece una sentencia lamentable. A mucha gente de la que educa en casa no le va a quedar otra salida que topar con responsables de servicios sociales que no sean unos insensatos, o sea, que en la práctica y por ley de probabilidades, no les va a quedar ninguna salida.
Ahora bien, no creo que el objetivo de esta sentencia sea garantizar que los muchachos se vean sometidos a un «lavado de cerebro». En todo caso, lo que favorece es el corporativismo, la defensa de la industria de la educación – al parecer, hay que prohibir que unos niños se eduquen en una familia, pero que se junten muchas familias a invertir capital para crear una escuela donde se enseñan supersticiones concordadas a los niños es permisible (y hasta subvencionable). Se puede hacer lo que se quiera con los muchachos, con tal de que los muchachos sirvan para que alguien se gane su rancho.
El más alto poder judicial del estado español prohíbe que los padres eduquen a sus propios hijos en el hogar
Esa es una manera de verlo que me parece razonable.
Otra, que no creo que se contradiga con la anterior, sería verlo como una forma de complicarle la vida a la gente que quiere hacerlo de otra manera. Seguramente para muchas personas es más sencillo educar a sus hijos en casa que no tener que buscar a otras personas con las que compartan principios vitales para crear una escuela, y además buscar unas instalaciones que reúnan todos los requisitos legales, profesores titulados etc. Es una forma de disuadir, de complicar, de entorpecer con el fin de que cualquier minoría disidente lo tenga pero que muy difícil para poder educar a sus hijos fuera del sistema oficial, sea el público o los privados admitidos, que para el caso dan igual.
El más alto poder judicial del estado español prohíbe que los padres eduquen a sus propios hijos en el hogar
O sea, que la cosa sí tiene que ver con adoctrinamientos masivos, con pensamientos únicos, con lavados de cerebro, que sería una metáfora correctamente aplicada.
El más alto poder judicial del estado español prohíbe que los padres eduquen a sus propios hijos en el hogar
Pero veamos… ¿Que coño tiene que ver el derecho a la educacion con la obligacion de pasar por el sistema educativo oficial diariamente de 9 a 5?
Si lo que quieren es ver si un chaval esta correctamente educado, que le hagan unos psico-test y unos examenes.
No se porque tiene que ir a clase por cojones.
Por supuesto que los chicos tienen derecho a la educacion, pero eso no significa que tengan que ir de 8 a 3 a la escuela estandar…
Si la excusa es que «los padres pueden no estar educando a los hijos», que les hagan un examen a los chicos, conche…
internete
1234567
PD: Menuda mierda de sentencia. El juez o la jueza no tienen ni idea de lo que dictan, o por el contrario son muy muy listos…
El más alto poder judicial del estado español prohíbe que los padres eduquen a sus propios hijos en el hogar
Solo tengo preguntas al respecto de este tema:¿defender los derechos de los padres o de los niños?¿por qué no se discuten los contenidos, pero sí las formas?¿por qué no se discute el presupuesto educativo?Pienso que no debemos confundir educación con instrucción. Lo que hacemos en nuestro hogar en cuanto a la moral o ideología con la que educamos a nuestros hijos es sólo de nuestra «potestad».Pero sigo creyendo en la educación pública y gratuita. Que es una mierda,estoy de acuerdo,entonces creo que debemos centrar nuestra lucha en que la misma vuelva a ser la herramienta que nos iguale como ciudadanos.
El más alto poder judicial del estado español prohíbe que los padres eduquen a sus propios hijos en el hogar
La educación consiste en que un niño, un adolescente adquieran los mejores valores éticos y los conocimientos de todo tipo que les vayan a resultar más útiles en su vida adulta a nivel laboral pero también a muchos otros niveles, como su comprensión de la realidad natural, social, política etc. Lo óptimo es que cada persona adquiera unos conocimientos adecuados a sus capacidades, a sus inquietudes etc.
¿Quien decide qué es lo que debe aprender cada persona? Evidentemente lo también óptimo es que sea una combinación entre la propia decisión del niño o joven que debe ir ampliándose según tenga más años y lo que le suministren externamente aquellas personas que le quieren y desean su bien, sean sus familiares o su entorno social. Al principio será casi todo y paulatinamente es la propia persona la que debe ir escogiendo las realidades que desea aprender.
Todo esto casi son obviedades pero con ello quiero decir que de unas formas y otras el niño siempre va a estar influído y va a recibir un pack de valores y conocimientos muy concretos y determinados. O sea que invocar el derecho del niño a no ser influído por nadie es pura quimera. En la dicotomía que se plantea aquí o bien será influído por sus familiares o bien lo será por la institución del estado a través de lo que se llama «educación pública».
Está claro que hay familias y familias. Las hay maravillosas pero también las hay fanáticas, desestructuradas etc. De acuerdo, pero oponer a eso ni siquiera como mal menor la «educación pública» es, en mi opinión, caer en una especie de adoración de lo estatal, de lo colectivo, presuponiendo que siempre va a ser, con sus defectos, más o menos bueno para todos. Y eso no me parece que sea así. Quienes aspiramos a que nuestros hijos se eduquen desde sus propias inquietudes, desarrollando su propia personalidad y deseo de ser libres, quienes no queremos tener unos hijos competitivos, acostumbrados a las jerarquías, a seguir la corriente, a buscar el llamado éxito social o el económico y tantas otras cosas, no podemos hacer otra cosa que mirar con todos los recelos del mundo a esa educación que se les quiere dar desde la manera de educar del sistema, del estado, que es muy concreta y que salvo honrosas excepciones, podemos darnos cuenta con solo mirar a nuestro alrededor de cual es el tipo de persona adulta que forma.
Y precisamente eso es lo que se discute aquí. Que se está impidiendo la posibilidad de salirse de ese guión y buscar una alternativa. Y a quienes aspiramos a educar de otra forma a nuestros hijos se nos dice que los estamos influyendo y manipulando y que no respetamos su libertad. Como si lo que les diesen en la escuela fuese la libertad con mayúsculas y suministrada en cápsulas.
Quien quiera llevar a sus hijos a que les eduquen en la escuela del sistema, que los lleve, pero que respeten el derecho de otras personas a educar a sus hijos de acuerdo a otros principios. ¿O es que el liberal-capitalismo este en el que se educa en la escuela es una religión de confesión obligatoria?
Saludos.