Kaos. Antifascista (Recopilación)
TELE 5
El presidente del CGPJ, a favor de “tirar a matar” porque “estamos en la III guerra mundial”
El presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y del Tribunal Supremo, Francisco José Hernando, ha justificado las instrucciones de «tirar a matar» recibidas por la Policía Metropolitana británica en la lucha antiterrorista y añadió que estamos ante la III guerra mundial.
Preguntado por la actual política antiterrorista del Reino Unido, que ha provocado la muerte en Londres, por error, de un joven brasileño Hernando dijo: «Yo soy contrario como es natural a la pena de muerte pero cuando el riesgo que se pretende evitar es mayor o puede producir la muerte de inocentes, la evitación del riesgo me parece oportuna».
«Yo lo vengo comentado muchas veces -explicó- estamos ante la III guerra mundial, que es la guerra contra el terrorismo, entonces, en una guerra hay que crear situaciones extremas”, explicó.
«Eso no quiere decir que esté a favor de la pena de muerte, que no lo estoy, pero creo que es necesario extremar las medidas porque la agresión siempre suele ser inopinada y además afecta a vidas inocentes que se han de proteger», añadió.
Hernando hizo estas declaraciones en un curso de verano de la Universidad Rey Juan Carlos donde pronunció una conferencia en la que habló sobre los costes de la Justicia, y de las relaciones entre ésta y la economía.
EL MUNDO
El presidente del CGPJ justifica que la policía de Londres dispare a matar porque ‘estamos ante una guerra’
‘Cuando el riesgo que se pretende evitar es mayor o puede producir la muerte de inocentes, la evitación del riesgo me parece oportuna’, afirma Hernando
ARANJUEZ (MADRID).- El presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y del Tribunal Supremo, Francisco José Hernando, ha justificado las instrucciones de «disparar a matar» recibidas por la Policía Metropolitana británica en la lucha antiterrorista y ha añadido que estamos «ante la III guerra mundial».
Sobre la actual política antiterrorista del Reino Unido, que ha provocado la muerte en Londres, por error, de un joven brasileño, Hernando ha dicho: «Yo soy contrario como es natural a la pena de muerte pero cuando el riesgo que se pretende evitar es mayor o puede producir la muerte de inocentes, la evitación del riesgo me parece oportuna».
«Yo lo vengo comentado muchas veces -explicó- estamos ante la III guerra mundial, que es la guerra contra el terrorismo, entonces, en una guerra hay que crear situaciones extremas, y estoy contrario como es natural a la pena de muerte. Pero cuando el riesgo que se pretende evitar es mayor o puede producir la muerte de inocentes, la evitación del riesgo me parece oportuna», explicó.
«Éso no quiere decir que esté a favor de la pena de muerte, que no lo estoy, pero creo que es necesario extremar las medidas porque la agresión siempre suele ser inopinada y además afecta a vidas inocentes que se han de proteger», añadió.
Hernando hizo estas declaraciones en en un curso de verano de la Universidad Rey Juan Carlos donde pronunció una conferencia en la que habló sobre los costes de la Justicia, y de las relaciones entre ésta y la economía.
Avalancha de críticas
Las palabras de Hernando han suscitado numerosas reacciones críticas. El secretario general del Grupo Socialista, Diego López Garrido, las ha calificado de «improcedentes» y ha dicho que el presidente del CGPJ no está a la altura de su papel al convertirse en el «adalid del tiro a la cabeza». Además, considera que no es la persona «adecuada» para tomar posición política sobre un asunto como éste.
Izquierda Unida, por su parte, ha reclamado medidas disciplinarias contra Hernando por sus declaraciones «nefastas» que, según la formación, defienden una ideología «que debería estar al margen de los principios del Estado de Derecho que debe defender un responsable de la judicatura».
También el PNV considera que el presidente del Consejo CGPJ ha quedado «deslegitimado» para seguir al frente de este puesto, y ha calificado sus palabras de «desvaríos de gran magnitud».
En cuanto a ERC, su secretario general, Joan Puigcercós, ha acusado a Hernando de defender la «barra libre» en la lucha contra el terrorismo internacional y ha subrayado que esta postura «delata» el «talante y la ideología» del también presidente del Supremo.
Por otro lado, las asociaciones judiciales Jueces para la Democracia (JpD) y Francisco de Vitoria (FV) ha mostrado su desacuerdo con las declaraciones.
También la minoría progresista del CGPJ, que ha acogido con «horror y vergüenza» las declaraciones de Hernando. Asimismo, creen que las tales palabras deslegitiman a su autor, «máxime siendo presidente del Tribunal Supremo y del órgano constitucional de gobierno del Poder Judicial».
> El presidente del CGPJ de España, a favor de «tirar a matar» porque «estamos en la III Guerra Mundial»
No sé cuál de las dos afirmaciones es más detestable, la del tiro en la cabeza o la afirmar que estamos en la 3ª Guerra Mundial. Y digo esto, porque si quien ostenta el cargo de presidente del CGPJ defiende las mismas tésis que Bush o Blair, hablando de una hipotética y alucinante Guerra Mundial, podemos comprender cómo anda la justicia en este país. Por si no nos habíamos dado cuenta. Por cierto, ¿quién y por qué programaría ayer en TV2 una película que hablaba sobre la Justicia y sus inconfesables cloacas? Era buenísimaa y sospecho que a alguien le han metido un gol.
> El presidente del CGPJ de España, a favor de «tirar a matar» porque «estamos en la III Guerra Mundial»
Es impresentable los fascistas ya no se molestan ni en disimular.
a proposito ¿han guardado algun minuto de silencio por este acto de terrorismo de estado
Control de fronteras y de mezquitas YA
Vaya los amigos de los terroristas y delincuentes (y como no la sectaria a mas no poder T5) ya estan poniendo su grito en el cielo.
Analizemos: despues de lo ocurrido , un tipo con una mochila en una estacion de metro se echa a correr tras recibir el alto por parte de la policia……¿que pensarian ustedes?
Apoyo plenamente al gobierno de los piratas, y lamento la muerte de un inocente, pero en la actual situacion donde cualquier «moro» es sopechoso (ganado a pulso) hay que andarse con mucho cuidado
jojo el PNV se atreve a decir algo
no sabia yo que estos tipos tan condescendiestes con los asesinos se atrevieran a abrir el pico, pero ya veo que de todo hay en este pais
> Control de fronteras y de mezquitas YA
gente como tu es la inducen a esos terroristas a matar y no es nigun estupido sindrome de estocolmo.
cómo está el patio…
A ver, ponte del otro lado.
Tú eres un tipo que va por el metro y otro tipo con una pistola en la mano te dice que te pares. Tú no sabes que él es policía, porque va vestido de paisano. Qué haces?? Corres, lógico. Además, ya estaba controlado. Para qué dispararle??
Son ganas de justificar un asesinato
Por cierto! Hay que ser jilipollas para decir que los «moros» se han ganado a pulso ser sospechosos. Piensa un poquito más, por favor.
> cómo está el patio…
Te has pasado un pelo. Dices que piense un poco: ¿pero de veras crees que un tipo que se expresa así puede pensar, no ya un poco, sino siquiera pensar? Los hay optimistas, majo.
Su salvajismo es tan estúpido que ni siquiera se les ocurrió que, una vez en el suelo y ya reducido, más podría aportar vivo -ya saben como hacerlo, estos seguidores de los de Abu Ghraib-, que difunto. Son bestias hasta para eso. El fascismo es lo que tiene…
desde luego como esta..
Yo a quien e inducido a matar?
Las palabras inducen a matar…si justificas mis palabras como
induccion al terrorismo es que pierdes aceite macho..
Ponte del lado de los pobres musulmanes reprime-mujeres y de terroristmos
ideologicos , claro causados por occidente…claro claro…
Pero ni una condena respecto a los atentados ehh?
vosotros crear mierda de las palabras de un juez y bla bla bla bla bla
pero no condeneis el integrismo musulman que campa a sus anchas entre nosotros.
Pos va a ser que si induces a matar…
El mundo occidental lleva desde los tiempos de la primera guerra mundial colonizando, manipulando, vendiendo armas, provocando enfrentamientos entre los pueblos originarios de Oriente medio (antes tambien pero cuando nos dimos cuenta de lo importante que era el petroleo lo hemos incrementado). Y digo pueblos porque la mayoria de fronteras reconocidas son obra de occidentales, no son obra de sus pobladores.
El mundo occidental ha hecho y sigue haciendo mucho daño a las poblaciones arabes y ha generado mucho odio en ellos contra nosotros. Yo mucho me temo que si fuera un palestino, iraquí, afgano, checheno, kurdo, etc… también odiaría a los occidentales.
Como un apunte solo recordar que fueron los EE.UU. de america (UN ESTADO DEMOCRATICO) quien proporcionó las «armas de destrucción másiva» que usó Sadam Hussein contra su propia población kurda (gas cianuro, gas nervioso, gas mostaza).
Y otro pequeño apunte: Sadam Husein entregó en diciembre de 2002 un informe de 12.000 páginas a los inspectores de Naciones Unidas sobre las armas de destrucción masiva. A iniciativa de la Administración de Bush, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas mantuvo en secreto 8.000 páginas. Y se ocultaron porque allí se nombraba a las empresas norteamericanas, británicas, francesas, alemanas, rusas y chinas que habían vendido armas y tecnología para fabricar armas de destrucción masiva a Irak durante los años ochenta. Recordar que la guerra Irak-Iran era aprobada por todo el mundo occidental porque en aquel entonces Iran era «el malo» y Irak, con Sadam Hussein al frente, era nuestro aliado. Y no solo aprobada sino que le vendimos muuuuuuuuuchas armas para que derrotara a Iran.
Nuestro caracter imperialista (el de europa ya contenido y soterrado y el de EE.UU. prepotente y desbordado) es precisamente el que ha provocado tal cantidad de odio que ahora mismo nos encontramos recogiendo sus frutos en forma de terroristas.
Y te repito: si a mi me hubieran invadido mi pais, destruido mi casa, matado a muchos miembros de mi familia, torturado y violado a otros mucho me temo que yo tambien sería terrorista y de los mas hijosdeputa.
Te recuerdo las palabras de aquel terrorista que provocó una matanza en Bali cuando un periodista le preguntó porque habia matado a civiles inocentes: «No son inocentes, ustedes eligen a vuestros gobiernos y tienen metodos para evitar que vuestros gobiernos nos ataquen y nos humillen. Si ustedes miran para otro lado mientras nosotros morimos, entonces ustedes son complices y por tanto blancos validos»
Y lamentablemente tiene razon. Me explico. La intervencion de España en la guerra de Irak. Una gran parte de la población no quiso la guerra. Se hicieron muchas manifestaciones y llamamientos pero nuestro gobierno ignoró al pueblo al que se debe: el pueblo españos. DEBERIAMOS DE HABER PARADO EL PAIS: HUELGA GENERAL. Todo el pais parado hasta que el gobierno le haga caso al pueblo. Ahora bien, si le permitimos al gobierno que actue según sus intereses pues somos complices de sus acciones, y ha sido nuestro cobarde comportamiento al mirar para otro lado lo que nos ha acarreado estar en el punto de mira de esos seres humanos desequilibrados de odio que son los terroristas.
Y mas observaciones: todos los occidentales nos tiramos de los pelos cuando mueren 2000 personas en New York, 200 en Madrid o 60 en Londres. Pero… ¿y los 40.000 que matamos de hambre CADA DIA los occidentales con nuestro intervencionismo (o el de nuestras empresas) en todo el «tercer mundo»? ¿y el exterminio de civiles en, por ejemplo, Faluya, mas de 10.000 al bombardear una ciudad entera apuntando a edificios de civiles (claro, es que habia terroristas en ellos), hospitales, edificios gubernamentales, etc…? ¿Esos muertos no nos duelen? ¿NO CREES QUE SOMOS UNOS HIPOCRITAS REDOMADOS?. Al arabe que está viviendo con nosotros o ve nuestros medios de comunicación y ve como nos duelen nuestros muertos y lo poquito que nos duelen los suyos, ¿que sentimientos crees tu que le estamos provocando?
Yo creo que SI hemos provocado ese odio. Y mucho me temo que no queremos arreglarlo, solo queremos impedir que ellos nos maten a nosotros para nosotros poder seguir matandolos tranquilamente a ellos.
Vaya mundo…
> Pos va a ser que si induces a matar…
Estoy completamente de acuerdo. Das en el clavo (aunque yo no justificaría una respuesta terrorista en ningún caso). Fantástico comentario.
> desde luego como esta..
Perdona, desinformado comentarista anónimo. Durante toda la semana de después de los atentados de Londres tuvimos en la cabecera de la web como única imagen un gran lazo negro al lado de la palabra «London»
Y sí, me parece condenable el integrismo musulmán (que al contrario de la injusta y ofensiva generalización que tu haces, es de muy muy pocos musulmanes). Pero no te veo a tí mucho menos integrista, muchacho, sólo que de tu rollo y sin autoinmolarte. Pero de coco, casi igual.
> desde luego como esta..
Primero leo que mis palabras incitan a los terroristas y luegoleo semejante parrafada.
Por dios si eso ya no incitar si no justificar el asesinato.
La tipica reseña a la intervencion española (iban a ayudar y salimos como el pais mas cobarde del planeta, el nuico triunfo de los terroristas)
en Irak llena de mentira y demagogia y nada mas
Defendiendo el retrogrado mundo arabe.. por favor.
Nosotros respetamos sus creencias, les dejamos entrar en nuestros paises, les construimos mezquitas.. ¿como nos pagan ellos? Cada dia lo tengo mas claro..
Loco Asesino..
Aqui, transmitiendo desde argentina….Loco Asesino, vos pensas que por ser «moro» es sospechoso?, entonces todos nosotros cada una de las razas de la tierra es sospechosa, porque lamentablemente, a traves de la historia (no tan lejana) todas han tenido gente que ha cometido atrocidades.
Pensalo un poco baja los decibeles y sino, hacete asesor de Bush, que te veo perfil para eso