EL PAÍS informa de que ha durado 6 días y que la ha abandonado por haber conseguido sus objetivos: la aprobación de una nueva ley electoral.
Aacompañado de líderes sociales, realizó la huelga de hambre ingiriendo sólo agua, mate, caramelos y hojas de coca.
Todos sabemos que las huelgas de hambre son un instrumento más del amplio elenco de acciones directas noviolentas. Estamos acostumbrados a verlas protagonizadas por gente que no tiene poder y como forma de llamar la atención y de reivindicación contra los abusos de los poderosos. Estamos acostumbrados a ver que las huelgas de hambre son un úlitmo recurso y extremo utilizado por aquellas personas que carecen de otra forma de poder. Estas huelgas de hambre tienen un alto componente simbólico y llaman poderosamente a la solidaridad.
Sin embargo, al leer las noticias días atrás sobre el inicio de la huelga de hambre, hemos tenido dudas. Éstas conciernen a si es ético que alguien que detenta el poder use las huelga de hambre como medida de presión y como una mera herramienta. ¿No es abuso? ¿Acaso aquellas personas que detentan tal cantidad de poder (jefatura de la República) no tienen muchas otras formas de presión y de llamar la atención? ¿No es usar perversamente, es decir, pervertir, una forma de acción que hasta ahora solía estar ligada a los exentos de poder?
¿Es ética, desde el punto de vista noviolento, la huelga de hambre de Evo Morales?
Pues es posible que alguien en el poder pueda usar este tipo de acciones solamente para llamar la atencion sobre su supuesta honradez e indignacion… Pero ¿No es ese el objetivo al fin y al cabo de una huelga de hambre?
No conozco los detalles, pero desde luego es un «hito historico» que un dirigente (acosado por una oposicion implacable que incluso ha intentado asesinarle) llegue a estos extremos, y pone de manifiesto que a nivel personal esta mucho mas comprometido de lo que se le supone por su cargo…
internete
1234567
PD: Se supone que la lucha noviolenta no es patrimonio de nadie en exclusiva.
Resulta llamativo que la use un dirigente de un gobierno, porque «no cuadra», pero sostengo que las revoluciones que estan teniendo lugar en el continente americano nos van a dar muchas mas sorpresas…
¡Algunas realmente inauditas!
Como dice el articulo, «podria haber utilizado muchas otras formas de presion, dado su cargo», lo cual indica dos posibilidades: O es tonto, o es sincero.
No creo que a alguien que llega tan alto se le pueda calificar de tonto…
En fin… ¡Todo en este mundo tiene dos (o mas) posibles intrepretaciones simetricas!
Lo cual nos lleva a la pregunta de la pregunta: ¿Es etico juzgar los motivos u honestidad de una huegla de hambre por el cargo que ocupa su protagonista?
¡El que se queda sin comer es el, y eso no hace daño a nadie mas que a el mismo!
¿Es ética, desde el punto de vista noviolento, la huelga de hambre de Evo Morales?
Cuando George Bush o Jose Maria Aznar hagan una huelga de hambre, empezare a pensar que «tenemos un problema en el movimiento noviolento».
internete
1234567
PD: Hasta entonces no. ¿Y despues? Despues si… ¿Y antes? Antes no…
¿Es ética, desde el punto de vista noviolento, la huelga de hambre de Evo Morales?
Ni quito ni pongo rey, y no sé casi nada de Bolivia.
Pero tampoco veo que el que Evo Morales ostente la condición de presidente de Bolivia le quite la condición de pobre amenazado por los poderosos. «Poderoso» era también sobre el papel Salvador Allende, y no era precisamente quien tenía la sarten por el mango en el Chile de su época.
Por otro lado, no sé si Evo Morales quiere dar un sentido noviolento a su protesta, pero en todo caso, lo que no sería ético desde un punto de vista noviolento es que en vez de una huelga de hambre usase las otras formas de acción que tiene a su alcance por ser presidente…