PSOE, PP, CiU y PNV, los cuatro jinetes del apocalipsis. ¿En qué pueden estar pensando estos políticos cuando toman decisiones como esta? Una actuación militar estúpida y completamente ilegal desde el punto de vista del derecho internacional, ya que excede con mucho el mandato de exclusión aérea de la ONU y supone una pura participación en una guerra civil en favor de uno de los dos bandos. Incluso altos militares españoles piden el abandono de esta misión. No se comprenden este tipo de decisiones con la racionalidad y el sentido común en la mano. Decisiones que estos cuatro partidos repiten una y otra vez ante situaciones igual de esperpénticas.O igual sí hay una manera de entenderla, que tiene que ver con el sonido del dinero cayendo en cada bolsillo. Nota de Tortuga.
Tras la expulsión del embajador libio en España por parte del ministerio de Asuntos Exteriores, ahora toca un giro de tuerca más: España prorrogará indefinidamente su presencia militar en la guerra libia.
Ya no se trata de la excusa de la ayuda urgente a la población en riesgo de exterminio, sino de la injerencia abierta y descarada en una guerra civil y con el propósito de derrocar a Gadafi.
Formalmente esta decisión se va a tramitar en el Congreso de los Diputados, pero dada la uniformidad m ilitarista de la cámara, esto es un mero trámite. Nuestra oligarquía y sus intereses tienen verdadero empeño en contribuir a la invasión libia y el acceso a sus recursos energéticos en el contexto actual y van a afilar su maquinaria para conseguir esto.
No nos cuentan que esta operación ya nos cuesta a todos varios cientos de millones de euros y que nos costará más aún, pero que los supuestos beneficios de este dispendio se repartirán entre unos pocos, como siempre, amparados por el apoyo incondicional de una clase política a su servicio.
Una razón más para nuestra indignación.
España prórroga indefinidamente la presencia militar en la guerra Libia.
El Congreso prorroga de forma indefinida la misión de Libia
PSOE, PP, CiU y PNV votan a favor de la permanencia de España, con el rechazo de IU y la abstención de UPyD.
EFE / MADRID
El Congreso ha avalado hoy con el respaldo de todos los grupos, salvo el rechazo de IU y la abstención de UPyD, la prórroga indefinida de la participación española en la operación internacional en Libia, que acarrea un coste mensual de 14,4 millones de euros.
Las ministras de Exteriores, Trinidad Jiménez, y de Defensa, Carme Chacón, han solicitado ante la comisión conjunta Defensa-Exteriores del Congreso la autorización para mantener la presencia española en Libia de forma indefinida y en los mismos términos que hasta ahora.
Tras más de tres horas y media de debate en la Comisión Conjunta, la Comisión de Defensa lo ha aprobado por 36 votos a favor (PSOE, PP, CiU y PNV), ninguno en contra y una abstención (Rosa Díez, de UPyD).
El diputado de IU, Gaspar Llamazares, se ha negado a votar y no ha ocupado su escaño en el momento de la votación.
El resto de los grupos, salvo el PSOE, han mostrado su apoyo con matices, manifestando su preocupación por la evolución del conflicto.
El coste de la participación española ha sido hasta ahora de 43 millones de euros y la prórroga indefinida acarreará un gasto mensual de unos 14,4 millones de euros, según ha revelado la ministra de Defensa, Carme Chacón.
Chacón ha reiterado el compromiso de España con la misión en Libia y ha reclamado a la OTAN que extreme las precauciones y evite víctimas civiles en sus acciones.
Ha reiterado que España seguirá en la operación de la OTAN el tiempo que sea necesario y hasta que se logre el alto el fuego, la retirada de las fuerzas militares del régimen de Gadafi y se garantice el acceso de la ayuda humanitaria a la población.
Por otra parte, Jiménez ha afirmado que España seguirá en Libia mientras el régimen de Gadafi siga siendo una «amenaza» para el pueblo libio y la región.
«Estaremos todo el tiempo que haga falta», ha aseverado Jiménez, quien, no obstante, ha apuntado que la solución al conflicto «debe venir desde dentro de Libia» y «no debe ser solo militar, sino fundamentalmente política».
Ha hecho hincapié en que existen razones para que España siga participando en una misión «legal, legítima y necesaria» para proteger a la población civil, como en Afganistán.
Al igual que Chacón, la titular de Exteriores ha negado que las metas de la misión hayan cambiado, después de que algunos grupos hayan criticado que el objetivo encubierto sea derrocar a Gadafi.
Jiménez ha subrayado que la presión militar, diplomática y económica ha llevado al régimen de Trípoli a estar cada día «más aislado y debilitado».
En su opinión, de poner fin a la misión militar, no surtirían efecto las gestiones para tratar de que Gadafi deje el poder y permita al Consejo Nacional de Transición, el órgano que agrupa a los rebeldes, liderar la reconciliación.
PP, CiU y PNV han dado su apoyo a la prórroga, pero han advertido al Gobierno que no darán «cheques en blanco» y que serán críticos y vigilantes con el Gobierno en el seguimiento de la operación.
El portavoz de Exteriores del PP, Gustavo de Arístegui, ha ofrecido el respaldo «leal, responsable, con sentido de Estado y altura de miras» de su partido pese al estancamiento del conflicto, si bien ha pedido al Ejecutivo más «coraje político» e información.
Ha afirmado que la retirada de los aliados sin poner fin al régimen de Trípoli sería perjudicial para Libia y la región. «Avisperos no resueltos acaban reabriéndose», ha avisado.
Josep Antonio Duran Lleida (CiU), en declaraciones a los periodistas antes del debate, ha defendido mantener la misión, pero también buscar el diálogo, incluido con el entorno de Gadafi.
El PNV ha dado un apoyo «precario, crítico y muy vigilante» al Gobierno. «No están las cosas, en absoluto, tan claras como lo estaban hace tres meses», ha dicho su diputado, José Ramón Beloki.
El portavoz del PSOE, Jesús Cuadrado, ha visto bien poner un plazo para que «ese criminal (Gadafi) sepa que va a salir».
El bloque crítico lo ha encabezado el diputado de IU, Gaspar Llamazares, quien se ha negado a votar una prórroga «ilegal» que aboca al conflicto a una guerra civil que puede ser «interminable».
Y también, Rosa Díez, que después de anunciar que votaría en contra durante su intervención, finalmente se abstuvo.
Diario Información
LA GUERRA DE LIBIA: UN ATRACO A MANO ARMADA
No recuerdo haber vivido una época con tan férreo control mediático, tanto referido al lobby nuclear como en el tema de la guerra de Libia, en donde obsesivamente nos han repetido, sin prueba alguna que lo avalara :»Gadafi masacra a su población», mientras la OTAN raliza matanzas de civiles a diario. ¿Dónde están esos miles de ciudadanos que salían a la calle para protestar por la guerra de Iraq…? Cuando la de Libia es igual de ilegal y con efectos aún más devastadores. Missing.
La Resolución 1973 solo autorizó un «pasillo aéreo» supuestamente para proteger a la población civil. Ese «pasillo aéreo» se había logrado a final de abril. La mencionada Resolución no autorizaba matanzas de civiles (ya van más de 30.000). ni a entrenar a los mercenarios rebeldes, ni a provocar un golpe de estado, ni a asesinar a los nietos de Gadafi, ni a asesinar a Gadafi como pretenden, ni a destruir equipamientos, bombardear hospitales y guarderías infantiles…
Pero los Aliados ya han cumplido buena parte de sus objetivos bastardos:
1.-Han robado los depósitos de oro del Banco Central de Libia, 144 toneladas de oro que han sido tranferidas al falso «Banco Central» creado por los mercenarios rebeldes, y en poder de Los Aliados.
2.-EE.UU. ya está vendiendo el petróleo de los libios.
3.- Francia intenta hacerse con las inmensas reservas de aguas fósiles de Libia -un mar subterráneo con una extensión similar a la de Alemania-, como está haciendo en otros lugares del mundo. Es objetivo de Francia acaparar el agua y los alimentos, ante la crisis global, que va en aumento.
4.- Con la operación en Libia la OTAN ya se sitúa en el Norte de África, trasladando al AFRICOM a Bengasi. Desde ahí controlará los recursos del continente Africano y procurará su expolio para Occidente, mientras prepara las guerras de Siria, Sudán e Irán, que probablemente nos encaminen a una guerra mundial de Occidente contra el Mundo Árabe..
Todas estas operaciones bélicas están programadas por la Reserva Federal Norteamericana. El Comandante Wesley Clark declaró a la revista Democraty Now que 1o días después del 11 S otro general le informó que iban a atacar Iraq, y que luego vendrían otros 6 países (militarmente el asunto carecía de explicación). El trasfondo es otro: Caído el dólar, convertido solo en papel, al carecer de respaldo en oro, ha arrastrado en su caída a toda la economía occidental. El objetivo ahora es asaltar las reservas de oro de los países que no pertenecen al Banco de Compensaciones Internacionales, sin desdeñar otros recursos, es decir: países que no están en la órbita del dólar y, por tanto, no están contaminados.
Purificación