Postura del Grupo Antimilitarista Tortuga ante la ruptura del alto el fuego por parte de ETA
ETA LEGITIMA AL ESTADO POLICIAL Y REFUERZA A “ESPAÑA” Y AL CAPITAL[1]
Ramón Fernández Durán
Miembro de Ecologistas en Acción
ETA ya “habló” el 30-D, e hizo saltar por los aires (con dos muertos) el renqueante “proceso de paz”, lastrado por un gobierno titubeante, paralizado y acosado por la “derecha”. Ahora, solo ha confirmado lo que ya hizo entonces, y amenaza con actuar en todos los frentes. En un comunicado esencialista, pobrísimo y delirante nos dice que todo ello lo hace por (el sagrado bien de) Euskal Herria (del que ella debe ser la depositaria), y que no desistirá hasta lograr (imponer por las armas) un Estado independiente, que englobe a las siete provincias vascas, a uno y otro lado de la muga. Cabría suponer una mayor capacidad de argumentación, ante una decisión tan trascendental, en una organización que se autodenomina la Vanguardia del MLNV, pero eso debía ser quizás un atributo de las vanguardias en los tiempos de Lenin, no de ahora, evidentemente. En el texto se critica abiertamente al PSOE y al PNV, pero no hay ni una palabra sobre la actitud del PP. Debe ser porque no le hace ascos a que éste haya ganado en votos las elecciones municipales, hecho que ha sabido explotar de manera magistral.
En esa victoria ha cumplido un papel de primer orden la matraca del PP de denuncia del “terror” del “complejo ETA-Batasuna”, que le brindó en bandeja el atentado contra la T 4. Pero todo ello no hubiera sido posible sin las circunstancias históricas que ETA propició con su actuación desde hace ya al menos más de dos décadas (…, Yoyes, Hipercor, Vallekas, Miguel Ángel Blanco, etc., etc., etc., etc.), y que el Estado y otras estructuras de poder han sabido utilizar, manipular y magnificar a la perfección, para mejor defender sus intereses. Sobre todo en esta sociedad mediática en la que estamos instalados, a lo que ha contribuido también de forma decisiva el nuevo mundo que se abría tras el 11-S y su “guerra global contra el terrorismo”, que está propiciando la progresiva instalación de un Estado de Excepción planetario. ETA es la excusa ideal (actual) para este endurecimiento estatal en el caso español, y para implantar nuevas formas de gobernabilidad autoritaria “locales” en el nuevo capitalismo global que enfrentamos. Y ETA se presta encantada a cumplir ese papel, pues en el escenario de “cuanto peor mejor”, es en el que puede cobrar oxígeno para su permanencia como organización armada, en un momento en que es cuestionada hasta en su propio “mundo”. En un texto anterior analizábamos más en detalle esta deriva de años, en un contexto de progresiva desaparición de la lucha armada en Europa, que ahora ha quedado aún más clara[2]. Una estrategia que legitima el endurecimiento del Estado, favorece el “españolismo” más rancio, y refuerza al capital, al tiempo que aborta el escenario de una salida negociada del llamado conflicto vasco.
Desde el 30-D, el PP impulsó una gran movilización callejera in crescendo con este tema, un verdadero “tsunami españolista”, en especial del Ebro para abajo, y muy en concreto en Madrid, y ello se ha reflejado claramente en las urnas. ETA está haciendo tanto o más por “España” que Jiménez Losantos, pues sin ella éste perdería gran parte de su razón de ser e inspiración. Todo ello ha eclipsado los graves problemas sociales y territoriales que nos aquejan, principalmente a causa del “ladrillo”, aunque éste también y hasta la corrupción contribuyeron al éxito electoral del PP, a causa de la abstención por el hartazgo ciudadano contra la clase política y la despolitización creciente, en esta sociedad de “nuevos ricos”, cada día más precarizada, endeudada y multicultural (en sus escalones más bajos). El atentado de Barajas, la movilización de la “derecha” y la presión de sus medios afines, auspiciaron y legitimaron la dinámica institucional (sobre todo del aparato judicial, controlado por el PP) de acoso y derribo a la izquierda abertzale, que en el último momento logró colar sólo a una parte de las listas de ANV, gracias a la “manga ancha” del gobierno (después de que éste hubiera actuado contra las otras opciones presentadas, al calor de la Ley de Partidos).
Pero ETA no ha oficializado la “ruptura de la tregua” hasta después de las elecciones, y antes de la toma de posesión de los electos de ANV. No es por casualidad el momento elegido. Es un intento de secuestrar en una “jaula de hierro” a todos los votantes de ANV, a los que intenta tomar como rehenes de su estrategia, sabedora de que (hasta ahora) ha logrado imponer la “omertá” en su “mundo”, y en los “mundos radicales” con los que ese “mundo” convive y se entremezcla, no sin tensiones. Es decir, en donde no se levantan voces públicamente contra sus decisiones.
El mundo de Batasuna parece que tiene un suelo sólido de unos 160.000 votantes (en descenso paulatino desde hace años), pero en ocasiones ese suelo se eleva como resultado de la recepción de votos de otros mundos radicales y autónomos vascos ante la estrategia represora estatal contra la izquierda abertzale. Lo cual para nada es un cheque en blanco a la misma, y ella lo sabe. En este caso, ANV consiguió unos 185.000 votos, por encima del suelo “teórico” actual de Batasuna, en unas circunstancias enormemente difíciles. ETA intenta apropiarse ahora escandalosamente de la voluntad de esos votantes, sabedora de que hay un mayoritario y creciente rechazo a su “nueva” estrategia entre los mismos, provocando una polarización extrema. De hecho, la ruptura ha activado y “legitimado”, de cara a amplísimos sectores ciudadanos fuera de Euskadi, la persecución (ahora ya también llevada CLARAMENTE desde los gobiernos español y vasco[3]) contra la izquierda abertzale (y más): el encarcelamiento de Otegui y De Juana, el robo de representantes de ANV en ayuntamientos, y hasta se habla ya de su posible ilegalización (la nueva matraca del PP), y se espera, como no, una dura sentencia en el 18/98. ETA espera también que esta situación provoque un cierre de filas en torno suyo. Pero ETA, con su decisión, está meándose directamente en la cara de esos votantes que se adjudica, pues no parece que existan más de unos 30.000 ó 40.000 de ellos a los que quizás les guste esa “lluvia dorada”.
Por otro lado, la brecha entre el mundo del MLNV y lo que se mueve emancipatoriamente a escala estatal no hace sino ensancharse, haciendo cada día más difícil cualquier actividad de solidaridad con Euskadi. En 1987, Herri Batasuna, justo antes de Hipercor, con el apoyo de la llamada “izquierda radical” de entonces, consiguió en las elecciones europeas unos 120.000 votos fuera de Euskadi. Hoy, esa cifra sería absolutamente residual. La decisión de ETA de vuelta a la lucha armada, profundiza ese abismo de desinterés creciente con lo que ocurre en el país vasco, que se está convirtiendo en un laboratorio represivo no solo estatal, sino “europeo”, entre el acoso del “a por ellos”, la indiferencia ciudadana y la paralización de los escasos apoyos que todavía subsisten en el Estado español. Sin éstos (ampliados, y mucho, por supuesto), no habrá NUNCA “proceso de paz” que valga, y la estrategia de ETA ha contribuido a dinamitarlos en las tres últimas décadas. ETA se ha meado también en la cara de todos los que hacemos solidaridad con Euskadi, más allá de Pancorbo.
Y lo que es más grave aún, ETA se ha orinado asimismo sobre los deseos de “paz” de muchos de los presos de la organización, y de sus familiares y amigos, que han visto cómo han sido utilizados como moneda de cambio durante la “negociación”, no solo por el propio Estado, sino por la decisión que han tomado probablemente no más de diez “iluminados” de los “suyos” (lógico en una organización clandestina, jerarquizada, militar, “masculinizada” y acosada policialmente), saltándose lo propuesto por Batasuna en Anoeta (la separación de las dos mesas: “política” y “técnica”), marginando a ésta, y dinamitándolo todo más tarde en la T 4. La cúpula de ETA sabe lo que es bueno para “todos”, y sobre todo para Euskal Herria. Ellos son sus oráculos. Punto. Y la que piensa que puede doblegar a los Estados español y francés, e imponer un Estado independiente sobre toda Euskal Herria, aunque gran parte de su población no lo quiera. Para ello (¿piensan?) cuentan con la fuerza de las armas.
Sin embargo, el “terrorismo homeopático” del que disponen, en la época del “megaterrorismo” nihilista de “Al Qaeda”, no supone el más mínimo problema (casi) para el Estado (al revés, en estos momentos), y mucho menos para el capital que lo observa en general encantado, pues no se habla de otra cosa, mientras el PP se frota las manos, y las empresas de seguridad hacen su agosto. Además, ETA va a tener probablemente que “competir” cada vez más con el “terrorismo islámico” en el territorio español, y tendrá que enfrentar los intentos desde diferentes estructuras de poder de mezclarla y enmierdarla con “Al Qaeda”, como estamos viendo en el juicio del 11-M. Lo que no acabará con la sentencia. Todo ello repercutirá en un aún mayor desprestigio y manipulación (mediática) de los pretendidos “ideales” en los que justifica su actuación, lo que impactará a su vez en un deterioro aún mayor de la imagen de la izquierda abertzale en el resto del Estado (este es un factor nuevo, que no estaba presente antes del 11-S, y por supuesto del 11-M).
Pero esta locura, como decimos, tiene también otro beneficiario neto que no se nombra, y ese es el capital que opera en el Estado español, y por supuesto en Euskadi. Se acercan rápidamente tiempos muy duros (estallido de la burbuja inmobiliaria, fin del petróleo barato y crisis energética mundial, crisis del dólar y probable colapso financiero internacional, guerra generalizada en Oriente Próximo y Medio, agudización del cambio climático global, etc.). Pero el capital ha decidido ya que no puede sino continuar con su loca huida hacia adelante, que posiblemente agravará la gobernabilidad de los futuros escenarios. No en vano el nuevo presidente de la patronal española ha dicho, entre otras lindezas, que “la mejor empresa pública es la que no existe”, y que es preciso privatizar todos los servicios públicos. Pero este objetivo, el fin del Estado social, entre otras medidas altamente regresivas para la población asalariada, no es el programa sólo del capital “vasco” o “español”, es el de toda “Europa”, y el del mundo entero. Hoy, más que nunca, el capital es transnacional, cada vez está más financiarizado, y opera como un actor brutal de depredación y expropiación. Asimismo, sus dinámicas están arrasando con los últimos residuos de los mundos tradicionales en todo el globo (en Euskadi, el de los caseríos y la pesca artesanal). Es algo que los “mesiánicos” de ETA parecen incapaces de entender, porque consideran que Euskal Herria está (o debería de estar) en otro planeta, pues el resto del mundo no existe, y que TODO se solucionará con un nuevo Estado. Pero, aunque parece que no se ha enterado ETA, existe también “Europa”, aparte (y por encima) de los Estados español y francés, que ha ilegalizado Batasuna en toda la UE (a instancias de Aznar), calificándola como organización “terrorista”, además de perseguir a todos los componentes de la organización armada con la potente arma de la “euroorden” (promovida también por el gobierno de José Mari). Y todo ello bendecido hoy en día por Zapatero y por Sarkozy. ETA ya no tiene “santuarios” en Europa, y casi han desaparecido en el mundo entero.
Y “Europa”, y sus Estados, se militarizan para operar de forma crecientemente neoimperialista en el escenario mundial, en beneficio de su capital transnacional (y de las formas de vida de las clases medias -en crisis- de los países centrales, incluidas las de Euskadi), con el fin de acceder a unos recursos crecientemente en escasos, y ampliar sus mercados, en competencia con otras potencias y bloques económicos regionales. En definitiva, estamos en un capitalismo global crecientemente insostenible, que se encamina hacia dinámicas de guerra y probablemente de autodestrucción (a medio plazo). En esta tesitura, el programa del capital necesita de unos Estados cada día más duros para hacer estos escenarios futuros gobernables, al tiempo que intenta conseguir el máximo de cohesión y disciplinamiento social en torno a las estrategias del poder, y al que se desmande “palo y tente tieso”. A este respecto, la existencia aquí de ETA es un verdadero regalo del cielo, pues permite fomentar la guerra entre los de abajo, recurriendo a las emociones identitarias y al miedo, para que no se cuestionen las decisiones de los de arriba. De unos de “arriba” que cada vez tienen menos rostro e identidad nacional, al tiempo que cada día más promueven la guerra civil molar y molecular, entre territorios, comunidades y personas. Es más, ya se habla de un nuevo pacto “antiterrorista” que agrupe a todas las fuerzas parlamentarias, para derrotar a ETA, nos dicen (¡Hasta IU lo ha pedido!). ¡Que tiemblen todas las disidencias! y ¡Que “Dios” nos pille confesados! Se va imponiendo, pues, poco a poco, una especie de neofascismo dulce y consumista, que se construye a partir de la “democracia” (no contra ella, como en los años 30) y con consenso social, pues ha desaparecido cualquier actor político popular significativo, ante la atomización social en ascenso, que se oponga a los planes del poder. Y allí donde existe esa resistencia popular, como en Euskadi, ésta se consume en sí misma, se aísla del resto del Estado y del mundo, y se deja criminalizar fácilmente a causa de ETA, que la está llevando directamente hacia el abismo.
Ha llegado el momento de intentar poner fin a toda esta sinrazón. Y como ETA no parece dispuesta a hacerlo, se convierte en una tarea inexcusable denunciar esta demencia desde “nuestros mundos”. En el Estado español ya se está haciendo en los últimos tiempos, salvo unas muy escasas “franquicias” que permanecen calladas como muertos. Ni una opinión desde el 30-D. Pero ha llegado la hora de que se haga desde Euskadi, es lo único que puede frenar a ETA, si es que ésta no ha llegado ya a un punto mafioso de no retorno. Ha llegado el momento de que sectores de la izquierda abertzale y de los mundos radicales y autónomos vascos se pronuncien sobre este tema. Que expresen públicamente lo que piensan (de hecho, ya han empezado a levantarse algunas voces valientes críticas -y autocríticas- en la izquierda antiautoritaria vasca: www.eutsi.org). Dichos mundos no pueden seguir mirando para otro lado, como si no fuera con ellos lo que pasa, y tildando la exigencia de que ETA debe desaparecer de “españolista” o de hacerle el juego al Estado. Nos va mucho a TODOS en ello.
ETA se ha convertido en el principal obstáculo AHORA para el (re)inicio de la resolución del llamado conflicto vasco, que se suma por supuesto a la actitud de obstrucción de otros poderes fácticos (Ejército, aparato judicial y policial, Iglesia, etc.). Las pocas plataformas existentes a escala estatal de apoyo y solidaridad con Euskadi, y a favor del diálogo y la negociación, así como de respeto de las libertades y de los derechos políticos y ciudadanos básicos, han denunciado la ruptura de la tregua por parte de ETA (y por supuesto el atentado del 30 D) y de una u otra forma piden el fin de la organización armada para desbloquear el “proceso de paz”. Las voces e iniciativas de mujeres están empezando a cumplir también un papel nuevo y adicional a este respecto. Y lo mismo se debería hacer desde Euskadi, donde existen muchas iniciativas ciudadanas a favor del “proceso de paz”, que se está pronunciando ya en este sentido. Es preciso presionar desde abajo, al margen del Estado y de los partidos, a pesar de las dificultades actuales, o precisamente por ello, tendiendo puentes entre Euskadi y el resto del Estado, y promoviendo un programa mínimo para desatascar el “proceso”: derogación de la Ley de Partidos, y abandono de las medidas de excepción de todo tipo (incluidas por supuesto las carcelarias); defensa real de los derechos y libertades ciudadanas constitucionales; derecho a defender en un proceso de negociación todos los proyectos políticos por el conjunto de los actores implicados, sin exclusión, en un escenario de ausencia de todo tipo de violencia; y derecho a decidir su propio futuro. Todo ello posibilitará ir tejiendo nuevas solidaridades y complicidades, que podrían permitir desmontar la intolerancia y las incomprensiones, e ir sentando paulatinamente las bases para una solución justa y dialogada. Y para ello será preciso construir también dinámicas que permitan ganar los corazones y las mentes de uno y otro lado para este proceso, reconociendo el dolor dentro y fuera de Euskadi que ha generado el conflicto, cosa que hoy en día no se da.
Pero no nos engañemos, todo esto no será posible sin la desaparición definitiva de ETA. Hay que ser realistas, pues el “proceso de paz” no se reanudará en ningún caso antes de las próximas elecciones generales, y eso si gana el PSOE y continúa apostando por esa vía, cosa que habrá que ver, y en el caso, repetimos, de que ETA baje definitivamente del monte. Para siempre. Pero si gana el PP, algo para nada descartable, el reinicio del “proceso de paz” habrá quedado enterrado por mucho tiempo, seguramente para siempre, pues ya no estamos en el escenario de los ochenta o los noventa en que el Estado podía estar interesado en buscar la desaparición de ETA a través de la negociación. Y mucho menos bajo un gobierno del PP. Estamos en un contexto muy diferente, por lo que hemos señalado anteriormente. ETA ha dejado pasar una oportunidad de oro, a pesar de los pesares, de haber tenido un final digno.
Pero si como parece ETA vuelve a actuar, la organización se dará cuenta de la tremenda soledad en la que se encuentra. La tolerancia con un escenario así es ya muy limitada en los mundos que hasta ahora la han apoyado. Y ese día, seguramente, sobre todo si hay víctimas, las voces discrepantes que hasta ahora han estado calladas en Euskadi dejarán probablemente de estarlo, si es que no se empiezan ya a manifestarse activamente antes. Ese día, el mito de la unidad inquebrantable del “mundo” abertzale empezará a saltar en pedazos, y ETA será la principal responsable de hacer volar también su nicho ecológico. Luego, podrá seguir actuando un tiempo más, hasta que finalmente agote la biomasa de la que se nutre. Pero eso, aunque lleve un tiempo, antes o después seguramente tocará a su fin. Y ETA habrá cerrado su ciclo histórico de forma autodestructiva, arrastrando a muchos tras de sí. Sería mejor que no llegará hasta ahí. Por el bien de ella (y de sus presos), por el bien de la izquierda abertzale, por el bien de Euskadi, y por el bien de todos. La pelota está pues en su tejado. Pero no parece que por el momento la haya visto. Habrá que señarlársela y decírselo bien alto.
Madrid, junio, 2007
Notas
[1] Este artículo es una versión bastante más amplia y compleja de otro que ha salido publicado en la sección debate del periódico Diagonal, en su número 57 (www.diagonalperiodico.net). No pensaba escribir nada más sobre este tema, pues estoy enfrascado con un libro sobre la crisis energética mundial y sus consecuencias, pero una cariñosa y expresa petición de Diagonal y la ruptura formal de la tregua por parte de ETA me ha animado a ello. Y ya puestos, he decidido completar la tarea de esta manera.
[2] Ver “Entre la espada del Estado y la pared de ETA” (www.nodo50.org)
[3] Aunque el Lehendakari se siga oponiendo a la Ley de Partidos, continúe siendo más “receptivo” a la izquierda abertzale que el “PNV de Imaz” y abogue por otra política penitenciaria.
ETA legitima al Estado policial y refuerza a «España» y al capital
Interesante modo de plantear el problema.
Tristemente, los opuestos en el uso de la violencia acaban generando toda una industria, de la que finalmente viven justificando su existencia. Por supuesto, a costa de toda la gente que se dedica, simplemente, a co-existir en paz.
Injustos y justicieros, protectores y amenazadores, terroristas y antiterroristas, tiranos y fanáticos y un sin fin de lacras antagónicas.
Al final, ese magnetismo macabro de los que buscan ser algo por lo opuesto, la identidad por la alteridad, que atrapa en medio la mayoría de los seres humanos desgastados por su implacable tributo.
Una casta psicopática de personalidades trastornadas, por una debilidad tentada por superarse a través de la fuerza de la trampa, de la falacia del dominio por el poder del miedo.
Mientras, unos y otros se las ingenian para liberar sus crueles existencias de su más temido hastío: una vida en paz, la que nunca tuvieron, ni en lo más recóndito de su identidad.
Dicen proteger los intereses de las gentes, pero en el fondo parecen más bien parasitar intensamente a las sociedades, repartiéndose el botín recíprocamente, negociado con vidas que
parecen importarles menos que sus ideas y sus afanes narcisistas.
Creo que la humanidad está cansada de su rapto por tanto falso liderazgo, de tanto niñato egocéntrico, de tanta psicópatía organizada.
¿Habrá medicina para esa gente?. Primero habrá que preguntarles si quieren curarse, me temo.
Mientras les demos todo el maldito protagonismo, el monopolio sobre nuestras atenciomes y decisiones, les estaremos dando precisamente el dudoso sustento que alimenta nuestras contradicciones.
Y desde luego, les damos también un jugoso botín material que explica por qué su maldita idea de la evolución humana se la ha convertido en toda una carrera por la sub-existencia, cuando aquí hay para todos, pero no para la codicia de algunos.
Pero no cometamos su mismo error, pues de él se alimentan. Odiarlos ya es el comienzo de su dominio.
Pretenden influir sobre la mayoría, mientras, se sienten imprescindibles.
¿Cuántas cosas dejamos de ser mientras
ejercemos como su público espectador?
¿Parte del problema o parte de la solución?
El artículo de Fernández Durán reune los principales tópicos izquierdistas, pero no sólo izquierdistas, acerca del conflicto vasco-español. Estos tópicos son: ETA beneficia al Estado (tópico que da título al artículo de F. D., y que se reproduce en casi todos sus párrafos, incluso en la variante “socialdemócrata”, en el párrafo 1: ETA le hace el juego al PP); ETA oculta los verdaderos conflictos sociales (párrafo 3); y, finalmente, para rematar, el tópico más utilizado por la derecha: ETA es una mafia (párrafo 11).
Fernández Durán se sirve de estos tópicos como argumentos con los que pretende apuntalar su inaudita petición: ETA debe desaparecer.
En ningún momento se pregunta el autor por las causas materiales del conflicto. Lo que demuestra que estamos ante un idealista.
Desde la teoría marxista, materialista, los fundamentos del conflicto vasco con el Estado español resultan claros. El “conflicto vasco” (como el catalán) tiene su fundamento en el desarrollo anterior del capitalismo en las regiones vasca y catalana con respecto al resto de España. Debido a dicho desarrollo desigual, en la decadente y atrasada España del siglo XIX, una revolución burguesa implicaba la desintegración de la vieja unidad territorial imperial. Cuando finalmente llegó la revolución, lo hizo en el explosivo contexto creado por el triunfo de la revolución rusa y el ascenso del fascismo en Europa. Sólo militarmente pudo la contrarrevolución mantener la unidad del viejo Imperio… hasta hoy. Pero ni el franquismo, ni los 30 “pacíficos” años de “monarquía democrática” han eliminado el fuerte desarrollo desigual en el territorio español, que está detrás de su “conflictiva” historia.
Ahora bien, lo expuesto contradice la suposición, mantenida por F. D., de que ETA es la causante del conflicto. De este principio perverso se deriva la exigencia del F. D.: ETA es la causa del conflicto, por tanto, para que el conflicto se resuelva, ETA debe desaparecer. Lástima que la premisa sea falsa.
No se le puede pedir al efecto que deje de existir, mientras existan sus causas. La verdad es que el Estado español no puede mantener su integridad sin reprimir las tendencias, objetivas, históricas, que conducen a su desintegración.
Podríamos pretender salvar únicamente, sacándolas de su contexto, las siguientes líneas del texto de Durán, cuando propone promover “ un programa mínimo para desatascar el “proceso”: derogación de la Ley de Partidos, y abandono de las medidas de excepción de todo tipo (incluidas por supuesto las carcelarias); defensa real de los derechos y libertades ciudadanas constitucionales; derecho a defender en un proceso de negociación todos los proyectos políticos por el conjunto de los actores implicados, sin exclusión, en un escenario de ausencia de todo tipo de violencia; y derecho a decidir su propio futuro”. Pero, lamentablemente, este programa de mínimos se olvida del derecho fundamental imprescindible para resolver el conflicto, y que, casualmente, no se encuentra entre los “derechos constitucionales”: el derecho de autodeterminación.
La incomprensión del conflicto condena a F. D. a ser parte del problema, no de la solución. Sólo entendiendo quién genera el conflicto, y con qué sentido, podemos saber a quién debemos exigirle su solución.
Por último: el conflicto vasco-español no oculta otros conflictos. Pero su solución no significará, por supuesto, la solución de “el” conflicto principal, la contradicción capital-trabajo, que continuará y se recrudecerá.
Al confundir la causa con el efecto, las optimistas predicciones finales de F. D., con las que remata su artículo, van justo en sentido contrario de lo que nos espera. No será “el mito de la unidad inquebrantable del “mundo” abertzale” el que “empezará a saltar en pedazos”, sino, en primer lugar, el mito de la unidad inquebrantable de España.
ETA legitima al Estado policial y refuerza a «España» y al capital
me parece bastante bueno. lo resumiría, o añadiría una frase de Julio Anguita al periodico Granma (organo de expresion del Partido Comunista de Cuba): «cada día tengo más claro que ETA se maneja desde las cloacas del Estado».
Si bien, no criticaré la actividad de nadie que se haya declarado antifranquista y haya utilizado todos sus medios en la lucha contra el dictador si ultimamente me hago una pregunta: ¿porque escojieron para el atentado contra carrero blanco (VOLO VOLO VOLO VOLO…) el mismo día que un tribunal iba a dictar sentencia contra Marcelino Camacho y demás dirigentes de CCOO? no pensaron que quizas eso podía significar la pena de muerte pa estos compañeros?
A día de hoy ETA solo beneficia al Estado y al Capital. El PP sin ETA no existe, seguramente sin el PP y el PSOE tal y como es, la izquierda alternativa, revolucionaria anticapitalista, subiría en apoyo social, electoral, etc
un saludo marxista-leninista.
ANIMO!!!
Claro, ahora no es momento de apoyar a ETA ni a la izquierda abertzale. En el pasado tal vez… Aquí todos luchamos, pero esos que ahora dan la espalda a Eukal HErria, olvidan que de todas las luchas que empezaron juntos, muy pocas o ninguna llegó a buen puerto. Nos han dejado a las nuevas generaciones llenas de mierda, con los mismos problemas que ellos tuvieron o por los que ellos lucharon. Pero sin su apoyo. Ahora es diferente… Si claro, hay más repressión, más policía y evidentemente, la capacidad represiva del estado es muy superior a la capacidad de repuesta de Euskal Herria o de la propia E.T.A. Para muchos, es el mejor momento para mirar para otro lado y sentirse bien, agusto entre los «demócratas». Para otros, debiera ser el moemnto de pensar y volver a la lucha con ideas e ilusiones renovadas.
Desde aquí, gracias a todas las personas, que en el estado, han caminado, caminan o caminarán con Euskal Herria en la lucha por la libertad y por el socialismo
Gora Eusko Gudariak, Gora Euskal HErri Sozialista!!!
-Denok heman behar degu zerbait gutxi batzuk dena heman behar ez izateko-
-Todos tenemos que dar algo para que unos pocos no tengan quye darlo todo-
ANIMO!!!
Sólo un par de cosas. Y sólo son opiniones, claro.
– Estar en contra de la estrategia de lucha armada/terrorismo de ETA no es «darle la espalda a Euskal Herria». Es darle la espalda a la crueldad, la irracionalidad y el desprecio de la vida. Porque espero que puedas comprender que puede haber multitud de formas de avanzar hacia la autodeterminación, la independencia, la construcción «nacional» o lo que prefieras, sin tener que matar a nadie. Y sin tener tampoco que colocarse -como dices- entre los «demócratas».
– El fin no justifica NUNCA los medios. Nada valdrá la pena, por mucha ilusión y empeño que pongamos si el futuro que estamos construyendo se hace con la sangre y el dolor de seres humanos. Ni Socialismo, ni Nación, ni nada se puede construir así.
– Por favor, un alto en el camino, reflexión, balance. No seamos prisioneros/as de una trayectoria, de un pasado. Seamos capaces de analizar y elegir lo que más conviene, a nivel político, a nivel ético… Seamos libres para reinventar el camino.
Saludos.
ETA legitima al Estado policial y refuerza a «España» y al capital
El título del artículo lo dice todo: ETA legitima el Estado policial…. claro hombre, y los GAL el asesinato de cualquier militante del PSOE, si seguimos esa misma lógica. Lo que hay que leer por tener orejas..
más de lo mismo
Supongamos un «digno final» de ETA, un proceso de paz semejante al de Irlanda,un final dialogado del conflicto.Ese es el fin que perseguimos,¿no?Sin embargo,he aquí una crítica a la estrategia de la izquierda, especialmente a la de este artículo,que resumiré en unos pocos puntos.
1.Parece que olvidamos el objetivo de ¿destruccion del capitalismo? marxista-leninista que inspira (o al menos inspiró) a ETA.Por lo tanto,una negociación con un Estado burgués supone un reconocimiento del derecho a existir del mismo.
2.¿Qué nos van a dar en una negociación en la que los partidos constitucionalistas juegan a ver quién es más «español»?
3.Por último,una vez desactivada la fuerza militar anticapitalista, ¿qué defensa tenemos contra su represión?
En definitiva,este tipo de lucha armada no da frutos,pero debemos tener en cuenta que al enemigo que tenemos enfrente lo derrotaremos mediante el desarrollo de nuestra politica defendida por una contrafuerza militar anticapitalista.
más de lo mismo
A ver, ETA quiere imponer un proyecto politico con el que no están de acuerdo la mayoría de los afectados del proyecto en cuestión si no mira los resultados electorales en Navarra y sobretodo en Iparralde. A mi personalmente ETA no me defendió cuando me cachearon por manifestarme ante el alcalde de mi ciudad del PP¿a vosotros?.
ETA es una banda que ha matado a decenas de personas inocentes, incluso niños, no se que daño le hizo al capitalismo el atentado en Hipercor o en la T4 ¿alguien me lo puede explicar?¿quizas haga daño a los hosteleros vascos que ven como ETA espanta clientela? Es mas, el terrorismo genera miedo y el miedo hace que la gente sea mas manejable y se deje controlar mejor, lo cual refuerza al capitalismo.
Creo que mientras se ha estado hablando de ETA no se han solucionado problemas que para otros son negocios, como los precios de la vivienda o la alimentacion, fijaros en la noticia que salio sobre la bajada de los sueldos en España, se le presto mucha mas atención a De Juana cuando fué al oculista o le dolía en ano y le ingresaron.
Dos frases interesantes «no pinteis de rojo el nacionalismo» y «el nacionalismo es un invento de la burguesía para dividir al proletariado» las dijeron Lenin y Marx respectivamente, ¿como puede ETA ser un grupo «marxista-leninista»? Ademas el rollito de revolucionarios desde una de las zonas mas desarrolladas del estado como que no cuela.
Supongo que conoceis Marinaleda (Sevilla), no he visto que se haya llevado a cabo una experiencia similar en ninguno de los pueblos que tienen mayoria aplastante de votos de ANV HB EH o las siglas que sean que tanto proclaman el «sozialismoa», un poquito hipócrita si que es, creo yo. Marinaleda es un ejemplo claro de que llevar a cabo una vida muy alejada del capitalismo es hoy dia posible, y no mataron a nadie y recibieron bastantes palos de la policia para conseguir lo que tienen, y lo consiguieron.
ETA tendra muchas armas pero se enfrenta a dos estados que pertenecen a la mayor alianza militar del mundo. No se como lo veran. Además ETA ayuda a CRIMINALIZAR a todos los movimientos de izquierda alternativa. Solo hace falta decir, que no demostrar, que alguien es «proetarra» y no se parara nadie a pensar, Jimenez Losantos lo hace todos los dias. Creo recordar que esta estrategia la usó Aznar con NUNCA MAIS.
Menos mal que veo opiniones como este artículo o como el del otro día de eutsi «autocritica» empezaba a pensar que nodo50 solo estaba para dar cuartelillo a los abertzales, BASTA DE MUERTES ABSURDAS Y DE ABSURDAS JUSTIFICACIONES. Felicidades por el artículo.
más de lo mismo
Veo que no has leído lo de que «este tipo de lucha armada no da frutos»,pues vemos todos que el fin (la negociación)como los medios(atentados que son reutilizados por la derecha con fines electorales)son contraproducentes.Ya dijo Kubati en su momento(el famoso asesino de Yoyes) que si hacía falta dejar la lucha armada porque no servía, que se dejaba.
Aparte,recurriendo a los tópicos de la malvada ETA que mata gente inocente (que tendrá de inocente un madero torturador o el que lo legitima?)y come niños no aportas ninguna solución ni nada nuevo.Es más,repites lo que dice la tele y aburres.Sin ánimo de ofender.Además,si me acusas de no ser inocente o legitimar la violencia puedes hacerlo,no pretendo estar limpio ante su podrida legalidad burguesa.
Por cierto,lo de la criminalización tampoco es nada nuevo y,aunque de eso sí pueda tener la culpa ETA, no te engañes.Si no existiese te acusarían de cualquier otra cosa o a ese colectivo lo anularían de otras formas(tácticas parapoliciales o simplemente silenciarlo).Por lo que se refiere a problemas reales observo que tampoco has visto lo de «el desarrollo de nuestra política» que se refiere a elaborar un programa de gobierno o Estado.Pero eso es otro asunto que nos llevaría a la toma del poder,medidas del gobierno bolchevique,etc. que no se puede explicar en un sencillo foro de opiniones.Y lo de De Juana es todo para el circo mediático,como lo del Líbano,Palestina y demás temas de actualidad política que usan para ocultar la inquietante realidad socio-política en que estamos sumergidos.
Por lo que se refiere a Marinaleda es admirable,pero la realidad vasca y andaluza es distinta y si su ejemplo cundiese ya verías que rápido tendriamos la madera en nuestras calles o incluso al ejército.Y si pones a parir a HB por lo menos di que es el partido más honesto de las 4 provincias aunque tengan cosas que no compartas y te parezcan inadmisibles(la «hipocresía que dices»).
Para terminar,a tu cuarto párrafo le respondo que según tu regla de 3 la guerra de vietnam debió ser inmoral (una guerra nacionalista contra la metrópoli,que horror!) y que si los vascos son unos burgueses y no cuela su rollo revolucionario por vivir en una zona industrializada y rica que te apliques el cuento.Vives en la octava potencia mundial,España.¿Insinúas que sólo pueden ser radicales la gente del segundo y tercer mundo?Entonces Lenin y Marx,que eran intelectuales y no proletarios,¿tambien eran un hipócritas cuyo rollo revolucionario no colaba?
P.D. El proyecto bolchevique tambien fue minoritario en su momento,pues las elecciones de los soviets las ganaban los mencheviques.El pueblo proletario también puede vivir engañado y votar a sus opresores.
NEGRO SOBRE BLANCO
No es un atentado que Otegi esté en estos momentos en la carcel??? Cada uno podrá juzgar cual es la respuesta más adecuada.. Pero, tiene tela.
E.T.A. es la consecuencia armada de un conflicto político entre Euskal Herria y los estados Español y Frances. La solución de dicho contencioso traerá el fin de las armas a la vez que la admizsión del derecho de decisón del pueblo vasco en su conjunto. Lo que supone el reconocimiento del mismo como ente soberano y no necesariamente mayoritario en los siete territorios en los que historicamente se ha asentado.
¿No es momento de luchar a favor de la solución del conflicto político?
más de lo mismo
Bueno tu tampoco entretienes mucho que se diga repitiendo la retorcida dialectica a la que nos tiene acostumbrados la izquierda abertzale,del tipo «queremos una negociacion para alcanzar un acuerdo político para la resolución del conflicto…» cuando lo que quiere decir es «quiero la independencia de Euskal Herria y amnistia para los presos y asi dejamos de matar» o eso es lo que entiende mi aburguesado cerebro, lo que pasa es que el proyecto de Euskal Herria no es apoyada mayoritariamente y matar justificandose en que la gente esta «manipulada», pues no se, ya se que repito cosas de la tele, pero por que lo saquen en la tele no deja de ser verdad.
Justificar que la muerte de dos inmigrantes ecuatorianos(uy que torturadores¿¿eh?? todos sabemos quien fue Meliton Manzanas tranquilo) es culpa de los trabajadores del parking de la T4 me pareció de una miseria moral indecente y algunos defendieron a capa y espada esa argumentación. Igual tu hiciste como Otegui el 11m que tuvo el valor de ir a una concentración de repulsa por que era una barbaridad, ¿cuando empieza la barbaridad para vosotros? La ilegalización de Batasuna se llevo a cabo despues de no condenar un atentado en el que murió una niña de 6 años, solo fue algo lamentable para Batasuna, luego os pegan 4 palos en una manifa y es una tortura y represion brutal contra Euskal Herria, no algo «lamentable»(claro Eukal Herria solo sois vosotros, los demás españoles malos), luego si estamos en contra vuestra es por que somos burgueses manipulados, vaya cosas. Cuando ETA ataca se usa un lenguaje semibélico pero cuando atacan a ETA empiezan a ponerse la piel de cordero y ha hacerse las victimas reclamando derechos que ellos han negado a otros. Por Euskal Herria todo vale, Contra ETA no, que doble moral.
Lo de Marinaleda no fué un camino de rositas para su gente, hace no mucho sus habitantes se manifestaron por un premio que se le concedió a la duquesa de alba y recibieron bastantes ostias siendo padres y madres y gente de cierta edad en general, esa gente aguanto recibiendo ostias en manifestaciones en Sevilla en fechas cercanas a la Expo92¿te crees que el poder se modero con gente que les iba a joder el escaparate con tantos medios pendientes de esa ciudad?segun tu como no son vascos se fueron de rositas. Lo que pasa es que os creis un poco especiales no es que la situación sea distinta, me canso de oir a vascos eso de «es que aqui el franquismo…» y luego tienes que durante esa época Franco axfixió zonas como Extremadura(sabes lo que paso con la reforma agraria ¿no?)obligando a emigrar dando a vuestra industria mano de obra semiesclava, a unos la represión fue a la cultura , a otros al estómago¿cual te gusta más? Eso de los españoles malos tambien es repetido todos los dias por el GARA y BERRIA.
Lo de la criminalización pues que quieres que te diga, sin ETA, igual te podrían que eres un drogadicto o un Hippie o un melenudo como se hacia antaño, cuando te juntan con asesinos creo que la cosa cambia, yo tengo amigos anarquistas que sus propios padres les dicen «si fueses vasco serías de la ETA», o cuantos que escuchamos musica no comercial nos han dicho que eran grupos proetarras, a mi cientos de veces. A demas estas cosas alegran a los Garzones o Marlaskas de turno. No es lo mismo que me relacionen con fumetas que con asesinos, asi de burgues soy.
Que te compares con Vietnam manda narices. Primero porque fué una colonia francesa y los que invadieron fueron los americanos, segundo porque se hizo para intentar frenar el comunismo, no para una raza o un pueblo, pan no banderas. Que os compareis con Vietnam o Palestina, que hay muchos, me parece una ofensa. No teneis ni de lejos la represión ni las condiciones de vida de esta gente, pero os creeis en el derecho de responder como ellos o a justificar respuestas similares. Lo de que Euskal Herria es una colonía española… pues no se que decirte, lo de manipular las guerras carlistas ya esta un poco gastado, a ver si los reyes navarros fueron unas malvas pues, aunque de eso no estamos hablando ahora, quien hace politica con el pasado es que carece de argumentos en el presente.
No se si Marx(que vivio bastantes penurias precisamente) fue de «rollo revolucionario» gastandose 150 euros en un polar trango, 90 en chirucas, 120 en un chandal de astore y gastandose la pasta en costo y kalimotxo, no se puede ir de proletario gastandose el dinero en cosas tan superfluas siendo unos consumistas mas, ¿iban los campesinos rusos con estas vestimentas en el 17? ¿que pasa que solo eres revolucionario si empuñas armas? puedes decir que eres revolucionario otra cosa es que me lo crea. Ademas ligar revolucion a patria pues no me parece correcto. ¿a que refieres con radical?
Lo de HB honestos me parece mas que cuestionable, honesto es sinónimo de decente, recatado, pudoroso y justo, no me parecio honesto ver a medio Psoe en la entrada de la carcel con Vera y Barrionuevo pero ¿es una exhibicion de pudor u honestidad llevar a «Ternera» a una comisión de derechos humanos?¿y si le sustituye Galindo?
Lo de De Juana Chaos me ha parecido patético que le hayais hecho vuestro mártir, a alguien que pertenecio a Fuerza Nueva nada menos, puesto que ha relegado a los demás presos a un segundo plano, ¿que opinan sus familias de eso? ¿si De Juana cuando pertenecia a FN hubiera puesto una bomba en una herriko y se hubiese cargado 12 personas diriais que es una «accion armada»?¿si le detienen por ello sería un preso político como calificais a los presos de ETA?
Podría resumir todo lo que he dicho en que estamos cansados de terrorismo y de tener poco menos que pediros perdón por no compartir la forma y a veces tambien el fondo, porque sino somos unos burgueses españolistas. No se que beneficios ha traido la «lucha armada» de ETA a la gente normal obrera de la calle que tenemos nuestros trabajos y nuestras familias y que no nos importa demasiado la bandera que cuelgue de nuestro ayuntamiento sino llegar a fin de mes. Ninguno. Mas pan y techo, y menos banderas.