Hace 9 años, tres policías secuestraron a una persona en la estación de autobuses de Alicante, diciendo que «la iban a llevar a un sitio de donde no volvería nunca más». La llevaron a un descampado en La Alcoraya donde le dieron una paliza que le produjo lesiones por las que posteriormente tuvo que ser tratada en el hospital, y la abandonaron allí a su suerte. Resumiendo: secuestro, agresión y fuga con el agravante de denegación de auxilio, y todo ello valiéndose de la ventaja del uniforme.
Parece de sentido común que cuando aquellos a los que se ha encomendado la protección de personas y bienes se pasan al «otro lado», merecen doble reprobación y castigo que los simples delincuentes, porque en caso contrario, la sociedad correría un grave peligro frente a quienes han sido expresamente entrenados, armados y dotados de autoridad y todo tipo de recursos.
No hace mucho, la «Administración de Justicia» emitió sentencia definitiva, dando por probados los hechos, pero de forma chocante, después de su propio retraso, consideró conveniente olvidar parte de los crímenes de dichos policías, dado que la aterrorizada víctima había tardado más de un mes en reunir el valor y el apoyo legal oportunos para presentar la denuncia. También, con curiosa benevolencia, exoneró de todos los cargos a uno de los policías por considerar que su colaboración «se había limitado a conducir el coche patrulla», (¡llevar a la víctima y a los otros dos policías al descampado y esperar a éstos mientras remataban su crimen, para darse después a la fuga!). Así que los dos policías restantes fueron condenados únicamente por un delito que se califica eufemísticamente de «detención ilegal».
El pasado día 21, el pleno del Ayuntamiento de Alicante acordó pedir el indulto para los policías criminales con los votos a favor de «populares» y «socialistas» y la abstención de Esquerra Unida. ¡Por favor!, reflexiona sobre la cosa con calma, porque a lo peor es verdaderamente muy grave, aunque ya nadie reaccione ante nada. ¿Te parece esto justicia?, ¿cuál sería el calificativo más adecuado para quienes dicen representarnos en nuestro Ayuntamiento?, ¿seguro que tú nunca puedes hacer nada para que algo cambie en esta sociedad?
PP y PSOE piden el indulto para dos policías con una condena por detención ilegal
(Diario «La Verdad», 22-12-05)
La concejal de EU se abstiene en la votación de la propuesta que fue presentada al Pleno de ayer por vía de urgencia como una declaración institucional
J. F. PICÓ/ALICANTE
El Pleno del Ayuntamiento de Alicante aprobó ayer una declaración institucional, refrendada por el PP y el PSOE, sin el apoyo de EU, en la que se suscribe la petición indulto de dos policías locales que fueron condenados a tres años de prisión y ocho de inhabilitación por la detención ilegal de un magrebí. La propuesta, suscrita por el portavoz del grupo popular, Pedro Romero Ponce, fue presentada al Pleno por vía de urgencia.
El apoyo al indulto se basa en tres cuestiones: por una parte, «la dilación indebida del procedimiento, ya que han transcurrido ocho años y seis meses desde la denuncia de los hechos hasta la sentencia firme del Tribunal Supremo».
Asimismo, PP y PSOE consideran en la declaración institucional que «ambos funcionarios tienen cargas familiares y obligaciones económicas a las que deben hacer frente». Por último, añaden que «la Constitución asigna a la penas un marcado carácter de reinserción social y en este caso los dos condenados están plenamente integrados en la sociedad».
El acuerdo aprobado se resume en que «el Pleno encomienda al señor alcalde que dé traslado de esta declaración institucional a los interesados y al Ministerio de Justicia».
Esta decisión se produce después de que el pasado 27 de mayo, en el transcurso de la celebración de la patrona de los funcionarios, el alcalde mostrara su apoyo a esta petición, después de que se lo pidiera todos los sindicatos con representación municipal. El respaldo explícito del primer edil fue secundado por la inmensa mayoría de los funcionarios presentes aquel día en el almuerzo organizado en el restaurante Juan XXIII con motivo de Santa Rita. De hecho, existe constancia gráfica de aquel hecho, tal y como se recoge en esta misma página.
A raíz de que La Verdad los desvelara unos días después, algunos concejales del PSOE que también acudieron al almuerzo quisieron desmarcarse del apoyo a los policías. Aseguraron que ni aplaudieron ni se levantaron de sus asientos cuando se produjo el reconocimiento público a los agentes.
Ver segunda parte de este artículo, a cargo de Ramón Carratalá
> Fuerzas de «inseguridad» ciudadana
Esto me recuerda la actitud de don Felipe González, uno de mis primeros desengaños sobre este individuo, que recomendó a varios guardias civiles que no se presentaran a una rueda de reconocimiento ordenada por un juez. Eran sospechosos de haber torturado y asesinado a un ciudadano vasco. Esta gente, porque no se les puede llamar otra cosa a la maoría de ellos, no comprende que una unas fuerzas de seguridad honradas, profesionales, respetables, deben albergar en sus filas a individuos de probada capacidad y que ocultar sus crímenes -nada de errores, que es como los medios calificanb estas cosas cuando se trata de estos delincuentes- y poner en marcha la política corporativa de ‘si se toca a uno nos tocan a todos’, es además de un error, una indecencia y una rufiandad. Yo, como ciudadano contribuyente, quiero que mi dinero vaya a financiar unas fuerzas que defiendan la ley y expulsen sin miramientos -la responsabilidad penal ya se supone- a los delincuentes que se camuflan bajo el uniforme. Lo contario, sería admitir que vale todo contra el delito, incluso cometer otros delitos.
> Fuerzas de «inseguridad» ciudadana
A estas alturas ¿hay alguien que crea que la estructura policial establecida durante cuarenta años de DICTADURA MILITAR ( así, en grande para enterarnos todos, que parece últimamente que nunca pasó )desapareció, así, sin más?
Nuestra policía, como nuestros ejércitos, están pensados y entrenados para la represión del Pueblo, no, como nos hacen creer, para salvaguardar sus intereses. Son los guardianes del Sistema, del Sistema que mantiene ( paradójicamente ) a sus familias y su propia clase social, alejadas de las prebendas, privilegios y regalías que conlleva la pertenencia a la élite social.
> Fuerzas de «inseguridad» ciudadana
es la misma mierda de siempre… i para muestra el caso roketas, en el q el pobre tipo murio por una «sobredosis de coca» i el esternon se lo partieron el intentar reanimarle… una vergüenza… i estas son las fuerzas de seguridad q se supone q «ns tiene q defender»?? son unos corruptos!! i una escoria xq no se merecen ni mirarlos a la cara x el simple exo de oprimir a la clase obrera q se vallan ya!!!
Hasta la victoria final!!
> Fuerzas de «inseguridad» ciudadana
Ojala ninguno de vosoteros necesiteis nunca la mediación del cnp, policias locales, qutonómicas o GC. Porque, aunque no os guste, lo vais a tener. O mejor aun. Ya lo teneis. Cada vez que podeis ejercer vuestros derechos fundamentales, lo teneis. Cada vez que podeis salir a la calle sin que os roben, maten o violen, cada vez que podeis cerrar la puerta sabiendo que vuestro hogar es inviolable, cada vez que podeis dar vuestra opinión dentro de la ley, cada vez que podeis votar….dad las gracias a las FFCCSS. Y a todos los españoles.
Efectivamente, las distintas policias tienen una función represiva. Aquí y en Madagascar. Lo dice la ley, no nos confundamos. Igual que no debemos confundir función represiva con tortura. Eso es distinto. Eso no existe en España, aunque a alguno le gustaría.
Lo que si existe en cambio es la manipulación informativa. Y el poco respeto a las instituciones. La premisa sobre la cual hay que descreer de ellas. Y eso si hace daño a la democracia.
Algunas personas deberian pararse a pensar. Y pensar en lo que hace falta para plantarse delante de un cocainómano de dos metros. Por ejemplo. O del valor necesario para cumplir y hacer cumplir la ley delante de delincuentes que, esos sí, atentan contra los derechos fundamentales, y saber que te están amenazando, y que estas permanentemente amenazado. Y pensar porqué hay gente que arriesga su integridad por otras personas, por la ley, que es la salvaguarda de sus derechos. Y meditar.
> Fuerzas de «inseguridad» ciudadana
Cuánta retórica para jusitificar el horoísmo, abnegación y la utilidad social (incluso para canallas como nosotros) de esa benemérita profesión.
Se me van a saltar las lágrimas….
Si no fuera porque esos abnegados héroes lo hacen por dinero dinero dinero, hasta meditaría sobre la cuestión.
Permanentemente amenazados… Sí, a los poderes públicos les interesa mucho que nos sintamos así. De esta manera se justifica que nos llenen las calles de cámaras y de policías, que no paren de construir cárceles… Así se aseguran de que nadie se salga del camino que trazan, del orden que establecen para seguir amasando sus fortunas.
> Fuerzas de «inseguridad» ciudadana
Doscientas y pocas mil pesetas. Si piensa que tan solo por doscientas y pocas mil pesetas alguien no solo arriesga su vida cada dia, en ciudades y carreteras sino que ademas afronta el seguro rechazo de parte de la sociedad, parte de la que usted constituye debe ser porque sobrevalora esta cantidad.
Doscientas y pocas mil pesetas para afrontar infinidad derobos con violencia, para enfrentarse a abusos sexuales, a grupos organizados…doscientas y pocas mil pesetas. Y aun así, merece la pena. Y mucho.
¿Que piensa usted? ¿Que estos trabajadores deberían salir a la calle todos los dias…gratis? ¿Defiende usted de esta manera la esclavitud?
No. Su argumento no va por ahí. Usted afirma quelas FFCCSS no son sino el instrumento del poder para ejercer el monopolio de la violencia, desarrollandose así como estado. Algo de esto, ¿Verdad?
Pero olvida usted que las FFCCSS no serian, en esta visión, mas que un instrumento directa y unicamente represivo, y, por consiguiente, inutil. Hay todo un mundo de superestructuras creadas para mantener el desarrollo de esta sociedad, desdeinternet a la panaderia de enfrente de su casa.
Piense usted lo que sucedería si las FFCCSS no dependiesen de los distintos gobiernos, que no hubiese policía, que no hubiese carceles…que la fuerza no fuese un monopolio, sino que se ejerciese unicamente desde la privacidad. No es muy dificil realizar dicho ejercicio mental.
La fuerza pasaría directamente a la manos de quien pudiese permitirsela. De quien pudiese contratarla. Por supuesto estamos hablando de una ficticia situación en la sociedad actual, en la que, quien pudiese pagarlo, ejercería indiscriminadamente la fuerza sin ningún tipo de control.
Ahora bien, si no le queda clara la función de las policias, mire usted a la cara a una o un violado. O a cualquier víctima de cualquier delito. Y luego, me lo cuenta. Aunque entiendo que usted sería partidario d aplicar el criterio del antiguo derecho penal de aplicación privada. Esto es, ojo por ojo..
> Fuerzas de «inseguridad» ciudadana
-Sobre lo del sueldo. Lo que quiero decir no es que los guardias civiles trabajen gratis, sino que en realidad la enormísima mayoría son gente que están ahí porque no fueron capaces de encontrar un trabajo mejor. Esa gran mayoría estoy convencido de que no hizo la menor reflexión ideológica o ética a la hora de prensentarse a las pruebas de acceso. Una vez ahí se quieren convencer de que lo suyo no sólo no es un trabajo como el de los demás, sino que son una especie de héroes sacrificadísimos. De hecho ya desde el franquismo se viene cultivando ese tipo de retórica que intenta levantar los ánimos de estos pobres señores mal vistos y peor pagados que tienen un oficio en el que -entre otras cosas- se dedican a reprimir ciudadanos y a defender a las instituciones desde las franquistas a las actuales y las que vengan… Por supuesto de abusos como los que cita el artículo, y de torturas -que le puedo asegurar que las hay, y no pocas- ni palabra en su discurso.
-Y sí, estamos de acuerdo en que esta sociedad es muy defectuosa, y existe una cantidad importante de delincuencia de diferentes tipos. Pero me va ud a permitir que le cuente que hay gente que lucha y trabaja por conseguir una sociedad radicalmente distinta a esta en la que estamos. De eso es de lo que tenemos que hablar, y a lo que debemos dedicar los recursos y los esfuerzos. Aumentar policías y más policías y cárceles y más cárceles, y más leyes represivas, y más control social de todo tipo sólo puede abundar y abunda en una sociedad peor aún que la tenemos. Uds, aunque crean lo contrario, en mi humilde opinión, forman parte y son causa del problema; nunca son ni pueden ser ninguna solución.
Un saludo.
> Fuerzas de «inseguridad» ciudadana
aqui otro indulto por las mismas causas, y cuando digo las mismas son exactamente las mismas: secuestro y paliza en un descampado