A la par que Gaffar Khan y Gandhi fueron organizando su movimiento en la India colonial, Occidente había quedado conmocionado por la violencia de la Gran Guerra y se habían formado importantes movimientos pacifista mediante la unión de grupos de objetores, cristianos, anarquistas y feminitas radicales, que, como hemos visto antes, tenían en IFOR y la IRG su expresión internacionalista. Por otro lado, hubo un cambio muy importante en la propia concepción del poder
elaborado desde las ciencias sociales, de manera que, el aspecto que les había faltado a los anarcopacifistas para poder hilvanar una teoría de la noviolencia adecuada en una teoría del poder, afloró en el primer cuarto del siglo XX por los llamados padres fundadores de la sociología, a saber George Simmel, Max Weber y Emile Durkheim. En un primer enfoque, a principios de siglo, George Simmel empezó a teorizar sobre algunos aspectos del poder, como la división de la fuerza, el privilegio,
la influencia y el control, a los que consideró como procesos de
supraordenación y subordinación comunes a toda sociedad.
Más importante fue la aportación de Max Weber, que elaboró
una teoría académica sobre el poder que ponía por primera vez
atención en la obediencia y no en la esencia del mismo.
De este
modo consideraba el poder como una relación de mando y
obediencia, por lo que lo ubicaba en el Estado (donde reside el
máximo poder) y establecía el concepto de dominación,
entendida ésta como la institucionalización de las relaciones de
poder, de modo que establecía una dicotomía de dominantes y dominados. Max Weber se fijaba, además, en los tipos de
autoridad posible, entre los que distinguió los conocidos tipos
ideales de autoridad carismática, tradicional y racional.
Esto era
el primer esbozo de una teoría preocupada por la obediencia,
por el consentimiento de los individuos con las formas de
poder a partir de cual partiría cualquier estudio académico sobre
el concepto. Por supuesto, este esquema permitía ubicar
perfectamente las propuestas de desobediencia relativas a la
acción noviolenta que estaba lanzando Gandhi en la India. El
problema, no obstante, del análisis clásico de Weber es que no
detectaba otros focos de poder ajenos al Estado o la posibilidad
de grados en el mismo, aunque hay que señalar que puso la base
para que se pudiera realizar esta distinción posteriormente.
Paralelamente, Emile Durkheim consideraba que los procesos
de coacción se mezclaban con los procesos por los cuales se
llega al consentimiento, de forma que la coacción quedaba
inserta dentro del estudio del orden social.
El resultado fue, por tanto, un cambio en el paradigma
relativo a la teoría política del poder que fundamentaba una
nueva visión siguiendo estrictamente el método científico.
Por
su puesto, esto abría la perspectiva para que posteriormente las
ciencias sociales fueran también hacer unas primeras
teorizaciones sobre el concepto de noviolencia y sus
aplicaciones prácticas utilizando la sistematización que brindaba
el método científico, saliéndose el campo de la divagación
filosófica. Confluían por tanto la fuerza de los movimientos
pacifistas del momento y el interés por formas de acción
política incruenta y la propia madurez de las ciencias sociales
para que se generara el ambiente adecuado en el que florecieran
las primeras obras sobre noviolencia. En 1922, apenas un año
después de que Gandhi desarrollara una primera explicación del término43 aparcería Nonviolent Coertion (Coerción Noviolenta)
de Clarence Marsh Case44, un sociólogo norteamericano de la
Universidad de Iowa que todavía en tiempos de guerra había
publicado “The Social Psychology of Passive Resistance, (La psicología
social de la resistencia pasiva”)45. Apenas un año después, salía
a la luz la biografía de Gandhi de Romain Rolland, que
popularizó al líder indio en Occidente, cuando todavía no había
realizado sus gestas más importantes. Hubo que esperar hasta
la siguiente década para ver publicados los trabajos de un
discípulo norteamericano de Gandhi, Richard Gregg, que, al
igual que R. Rolland, había viajado a la India en los años 20 a
estudiar la filosofía del nuevo movimiento. Gregg publicó en
1930 “Gandhiji’s Satyagraha or non-violent resistance” (El satyagraha
de Gandhi o la resistencia noviolenta”), pero fue con su
siguiente obra The Power of Non-violence (El Poder de la
Noviolencia) cuando se publicó por primera vez en
Norteamérica un tratado sistemático de noviolencia.
Analizaremos este libro más adelante, cuando veamos los
antecedente a las teorías de la defensa civil.
La ausencia de tratados sistemáticos no indica que en
Europa y el resto de los países occidentales no existieran
publicaciones y debate en torno a la acción noviolenta. Esta
sería, por ejemplo, la cuestión que los anarquistas holandeses,
siguiendo la estela de Domela Niewenhuis, querían llevar a la
Asociación Internacional del Trabajo AIT, la organización
internacional anarquista surgida tras la disolución de la Segunda Internacional (socialdemócrata). Desde su creación tras la Gran
Guerra, la sección holandesa de la AIT, la International
Antimilitarist Boureau, IAMB, había defendido
continuadamente el “uso sistemático de métodos noviolentos”
en el movimiento anarquista internacional, puesto que “el
desarrollo de la técnica de la guerra demanda una completa
revisión de las tácticas revolucionarias”. Sin embargo, “esta
propaganda encontró una fuerte oposición entre los
sindicalistas y anarquistas españoles, lo que era aún más
lamentable, puesto que el movimiento obrero español, ha
estado dando durante mucho tiempo prueba contundente de la
efectividad de los métodos como los descritos (noviolentos;
huelga, boicot, no-cooperacion)46. El fundador y principal
ideólogo de la IAMB, Bartholomeus de Ligt, culminaría dos
décadas de fuerte trabajo antimilitarista con la publicación de
“The Conquest of Violence”47, en él se recogía la experiencia del
movimiento pacifista-antimilitarista surgido tras la Primera
Guerra Mundial.
Notas
43 Mohandas Gandhi “Collected Works of Mahatma Gandhi XXIII”, The
Publications Departament.Ministry of Information and Broadcasting.
Goberment of India.. Delhi 1922 pags 24 y 27.
44 Clarence Marsh Case “Nonviolent Coertion: A Studiy in Methods of Social
Pressure,” The Century Co. Nueva York y Londres 1923.
45 Clarence Marsh Case: The Social Psychology of Passive Resistance, University of
Wisconsin–Madison, 1915
46 Bar de Ligt. “Russia, Spain and violence” capítulo IX “The conquest of
Violence- an Essay on War and Revolution». Pluto Press. London 1989, citado
por Xavier Aguirre en “Los insumisos del 36. El movimiento antimilitarista y la
guerra civil española” en “En legítima desobediencia. Tres décadas de objeción,
insumisión y antimilitarismo” Traficantes de Sueños Madrid 2002 pág 29.
47 Bar de Ligt. “ “The conquest of Violence- an Essay on War and Revolution». Pluto
Press. London 1989,