Piden trabajo, piden vivienda, piden democracia, piden futuro. Nunca se es demasiado pesado por recordar, que detestamos la explotación, los ataúdes, las engañifas y los fantasmas (1)… Ahí vamos con lo de la reforma de le ley electoral en el consenso de mínimos.
Lo primero es recordar la máxima del detective: busca a quien aprovecha el crimen. ¿Quién está más interesado en que se reforme dicha ley? Pues, evidentemente, los partidos que incrementarían su representación parlamentaria con esa reforma, bien aumentando el número de diputados, bien entrando en el sagrado recinto. Eso es así, y no de otro modo.
¿Quién se beneficiaría de semejante cambio? Principalmente Izquierda Unida (el PCE) y el Partido Andalucista. La coalición de izquierdas daría un salto de los dos diputados, a dieciocho. Y el PA pasaría de cero a tres aproximadamente, todo depende de cómo venga el año. Otros pequeños partidos, como el de Rosa Díez podrían entrar en el Parlamento con seis o siete diputados. Los Verdes sacarían uno, PxC uno y cosas así. Y poco más. Tanto el PSOE como el PP seguirían siendo partidos absolutos. Sacan habitualmente entre ambos más de 20 millones de votos, así que siempre sumarán, se cuente como se cuente, más de 300 escaños de los 350 de la Cámara. Por supuesto otros pequeños partidos, como el de Álvarez Cascos o el de Bildu, seguirían donde están, ya que tienen cantera fiel. Ya veis que sería maravilloso.
Para tenerlo más claro: Israel posee un parlamento elegido en Circunscripción Única (2), y si es mejor país que éste, es únicamente porque España es un país muy cutre, no porque el Reino no tenga circunscripción (3) única.
Así pues, ¿a quién beneficia el propugnado cambio de la ley? A un montón de aspirantes a políticos profesionales del comunismo, del nacionalismo andaluz y español, y a sus respectivos ayudantes, ansiosos de meter la mano en el caldo.
Meditemos: en el Reino, la gente vota mucho en función de favores, enchufes y enjuagues, y mientras más conservadores mejor. Así que la apocalíptica reivindicación de consenso de mínimos de fin de la corrupción política entra en clara contradicción con la de la reforma de la ley electoral. Ya que la entrada de partidos bisagra, moverá a enjuagues corruptos, malolientes y repugnantes con los advenedizos y nuevos diputados llamados a dirigir las palancas del Estado, y su sistema de estrujación de tributos.
¿Cómo podría reformarse entonces esa ley para que fuera justa? Muy fácil: asignando los escaños de manera inversamente proporcional al número de votos. Mientras menos votos reciba el Partido, más escaños se le otorgan. Así no votaría nadie.
La mejor ley, la que no existe. Lo que es de uno es de todos, lo que es de todos es de nadie, lo que es de nadie es de uno.
NOTAS
(1) Una iniciativa reflexiva contra “Democracia real ya” , puede ser leída en http://madrid.indymedia.org/node/17382
(2) La composición del Parlamento Israelí, la Knéset o Asamblea, (Israel es uno de los países más democráticos del mundo, con mayores niveles de libertad de expresión y desarrollo humano), puede ser consultada en http://es.wikipedia.org/wiki/Kneset
(3) Para entender lo que es la jodida circunscripción electoral, véase: http://es.wikipedia.org/wiki/Circunscripci%C3%B3n
http://www.alasbarricadas.org/noticias/?q=node/17736
Más sobre la reforma de la ley electoral
«Mientras menos votos reciba el Partido, más escaños se le otorgan. Así no votaría nadie.»
Interesante sistema electoral. Me recuerda a las subastas de pescado de la lonja de Santa Pola, que son a la baja. Y eso no les hace perder dinero a estos armadores-pescadores valencianos, un poco catalanes en el fondo. Que amb el món catalá ja se sap que la pela es la pela.
Discrepo en lo de que no votaría nadie. Habría colas aún mayores y más madrugadoras para asegurarse de que el partido odiado no va a tener la más remota posibilidad de olisquear el poder y las sevicias económicas que le acompañan inevitablemente.
Más sobre la reforma de la ley electoral
Ahora vivimos en una jaula, si se reforma la ley electoral sería una jaula más grande pero no dejaría de ser una jaula.
Más sobre la reforma de la ley electoral
Izquierda Unida ha tenido desde hace mucho tiempo, como bandera, la reforma de la Ley Electoral (y la costumbre de achacar a la actual ley sus sucesivos batacazos electorales). Tal vez debería preguntarse por qué pasó de veinte a medio diputados bajo esta ley electoral. ¿Creen que es porque la gente, a causa de la ley electoral, pensaba que el voto a IU era voto tirado? Me da que no.
Más sobre la reforma de la ley electoral
Ni quito ni pongo rey, pero aporto para la reflexión. La ‘aldea gala’ de la izquierda en Madrid: http://www.elpais.com/articulo/madrid/aldea/gala/izquierda/elpepuespmad/20110526elpmad_3/Tes
Más sobre la reforma de la ley electoral
Cierto que sería cambiar unos por otros, pero tambien DIVIDIR y ATOMIZAR el parlamento, que nos guste o no, es (de momento) donde se hacen las leyes.
Ahora mismo las leyes las hace el PPSOE sin oposicion. A sueldo del capital.
Con un cambio en las proporciones, y muchos mas partidos a los que votar se conseguiria oir mas voces diferentes en el «debate parlamentario».
Evidentemente no sería una panacea universal que resolviera todos nuestros problemas de golpe…
internete
1234567
PD: Pero algo es algo y menos es nada.
Por tanto, si queremos ser realistas, antes de tumbar el sistema politico representativo (que sería la estrategia a largo plazo), evidentemente antes tenemos que tumbar el bipartidismo (que sería la táctica a corto plazo).
Igual que para acabar con los ejercitos, el primer paso fue acabar con la mili obligatoria…
Los hechos demuestran que los cambios no se pueden producir de la noche a la mañana, sino que solo se pueden producir con una linea clara y sostenida en el tiempo.
De hecho el sistema se aprovecha de la creencia generalizada de que las cosas se pueden cambiar de la noche a la mañana, y nos propone constantemente mini-cambios (como la «marea azul») PARA QUE TODO SIGA IGUAL.
Pero resulta que el PSOE ha perdido un millon y medio de votos y el PP solo ha ganado 400.000.
Conclusion: En estas ultimas elecciones el bipartidismo es el que ha sufrido la mayor derrota.
Luego ya vamos en la buena direccion,
que insisto AHORA ES TUMBAR EL BIPARTIDO UNICO, por muy lentos que seamos.
Lo demas vendrá despues y mas rodado…
Rompamos el melon del bipartido de una puta vez, y luego ya veremos que pasa.
Desde luego, lo minimo que vamos a conseguir es MUCHISIMA MAS PLURALIDAD,
que al final es lo que venimos reclamando…
¿O no?
(Entre otras muchas cosas, por supuesto…)
En mi humilde opinion, nuestro mayor aliado es la inmovilidad del tentetieso de las narices…
Esta acojonadito y no sabe por donde salirse, asi que LEÑA AL MONO QUE ES DE GOMA!!
Más sobre la reforma de la ley electoral
http://www.alargador.org/hth5.htm
internete
1234567
El alcalde de Valladolid comparte objetivos con «Democracia real ya»
VALLADOLID, 30 May. (EUROPA PRESS) –
El alcalde electo de Valladolid, Francisco Javier León de la Riva, ha asegurado este lunes que prefiere que las plazas estén «vacías de acampadas» como la que los integrantes del movimiento ‘Democracia Real Ya’ mantienen en la Fuente Dorada, pero ha asegurado que no tomará decisiones sobre el posible desalojo.
En declaraciones recogidas por Europa Press tras la celebración de una rueda de prensa, el primer edil ha explicado que aboga por mantener la prudencia y «no actuar por libre» pues considera que el intento de desalojo de la acampada de Barcelona el pasado viernes «ha reactivado» el movimiento.
León de la Riva ha añadido que, aunque comparte algunos de los objetivos que plantean los ‘indignados’ como la reforma de la Ley Electoral, prefiere que las plazas «estén vacías» de acampadas porque considera que «una cosa son las concentraciones puntuales» y otra que estén «llenas de chiringuitos y tiendas».
Por ello, de momento no va a tomar decisión alguna ni tiene interés en desalojar el espacio de Fuente Dorada de forma violenta. En todo caso, espera que se tome una decisión de ámbito nacional y que, de todas maneras, cree que la responsabilidad será «siempre» de la Subdelegación del Gobierno.
Asimismo, ha apuntado que en las imágenes de una de las concentraciones nocturnas vio a «un vicerrector de la Universidad de Valladolid» que gritaba «alcalde, escucha Pucela está en la lucha», algo que reconoce que le ha llamado la atención porque considera que lleva «20 años escuchando a los ciudadanos».