Jordi Calvo Rufanges
Ese debate, antes de la crisis actual, en la sociedad civil estaba menos claro. Había, y todavía hay, quien apuesta por reformar lo que hay, no sé si el capitalismo, el neoliberalismo, la globalización, o todo junto. Había quien opinaba que el único camino era la revolución, el cambio real, aun sin crisis a la vista de todos, porque crisis hay desde hace mucho tiempo, y sino que se lo pregunten a la mitad de la población mundial que vive con menos de dos dólares diarios.
Yo he sido y soy de esta opinión. Pero las dudas surgen en cómo cambiamos el modelo económico, social, político, cultural… de manera que no sea peor el remedio que la enfermedad, es decir, sin usar la violencia que el sistema usa, de manera desmedida; y sin excluir a quienes ahora oprimen o nos violentan.
El camino de Gandhi es sin duda un buen ejemplo, y el de Freire, y el de tantas otras personas. Tenemos el caso de las revoluciones armadas, que se comprenden en un contexto dado, son las llamadas contraviolencia, que nos pueden parecer una opción, ya que algunas triunfaron. Sin embargo, sigo pensando que la noviolencia es la única opción que nos legitima para mantener un discurso revolucionario, frente a los violentos que ahora mandan, para que el cambio sea profundo y global, en quienes lo queremos ya y en quienes todavía no lo quieren.
Porque ese mundo nuevo que proclamamos no debe ser sólo para quienes trabajamos por él, sino para quienes sin hacerlo estén en él. Hay que convencer, no solo vencer. Este cambio es lento, y probablemente no lo veamos en su totalidad, pero creo que nuestros actos radicales y noviolentos de ahora, ya están cambiando las cosas. Creo que como estrategia es más transformadora, aunque nos genere cierta frustración. Revolución sí, cambios radicales y valientes también, pero ¿cómo hacerlos incluyendo y convenciendo a aquellos que ahora nos impiden hacerlo? algunos de los cuales son nuestros vecinos, o amigos o incluso familiares
¿Revolución o reforma?
La historia de la existencia de las cosas, eso que llamamos «realidad», sea lo que sea, esta determinada por la lucha de dos fuerzas antagonistas: El cambio y la resistencia al cambio.
Aplicado este principio a las relaciones sociales (humanas o animales), tenemos la lucha de clases: De alguna manera algunos creen que estan en la clase alta (por ejemplo, porque tienen mas dinero, que parece ser lo que lo mueve todo) y no quieren que eso cambie. Por otro lado estan los que creen que estan en las clases bajas (porque tienen menos dinero) y quieren que todo cambie.
Si Buda y Rosendo Mercado tienen algo en comun, sin duda es su apreciacion de que, segun Buda, «todo cambia, no hay nada realmente quieto, aunque lo parezca», y segun Rosendo «no hay dos dias iguales y todos los dias igual».
De forma que en esto que llamamos «realidad», la fuerza que triunfa a corto plazo es la de la resistencia al cambio, pero la que triunfa a largo plazo es la del cambio.
Llamamos «crisis» al hecho de que los partidarios de la resistencia al cambio son conscientes de que «han perdido la batalla y hay que tratar de salvar los muebles». La pregunta que se hacen es «¿COMO HACERLO?».
Los partidarios del cambio, sin embargo, ven las crisis como una oportunidad, como una puerta abierta a nuevas opciones.
Si, como unos pocos parrafos arriba he mencionado, la percepcion de cada cual de a que bando pertenece se basa solo en el dinero, entonces tenemos que averiguar que coño es el dinero.
El dinero es el factor de intercambio. Si tienes mucho dinero puedes cambiar las cosas, nos dice la intuicion, porque puedes intercambiar e inteercambiar hasta que las cosas hayan cambiado notablemente.
Pero el dinero quieto no cambia nada: Es como agua estancada, que se va pudriendo poco a poco y pierde su valor.
El verdadero valor del dinero (y esto lo saben bien quienes manejan mucho) reside en la habilidad del que lo maneja para moverlo siempre en su propio beneficio, impidiendo que se estanque.
La verdad es que practicamente no conozco a nadie que no se queje del dinero. Tanto si tiene mucho, como poco, «siempre quiere mas»…
Bien, pero ¿de donde sale el dinero? Pues sale de la deuda: No tengo dinero, pero tengo una buena idea, para la que necesito dinero, entonces lo pido prestado a un banco. El banco CREA EL DINERO que me presta y exige que se lo devuelva a medio plazo con interes.
Esta es la gran trampa: En el momento en que se crea ese dinero, hay mas dinero (mas posibilidad de intercambio, pues el dinero no es otra cosa) en circulacion.
De forma que hoy en dia, las posibilidades de intercambio son enormes, porque hay una cantidad descomunal de dinero en circulacion.
Pero eso que llamamos «crisis» hace que la gente desconfie, porque, habiendo tantas posibilidades de intercambio… ¿cual es la mejor, la que mas dinero me proporcionará si la elijo?
Por esto, es por lo que el concepto de dinero esta perdiendo su sentido: Se inventa para favorecer el intercambio, y termina impidiendo el intercambio.
No es esta la unica contradiccion de nuestro sistema «social-filosofico-mercantilista», pero es una de las mas notables.
En mi humilde opinion, la salida de este embrollo requiere una redefinicion del concepto de dinero, y mas en concreto de LA FORMA EN QUE SE CREA.
Si seguimos creando dinero-deuda, nunca podremos despegar de verdad. Y sin embargo vamos a seguir necesitando dinero (en cuanto a «capacidad de intercambio»).
Yo propongo crear «dinero-tiempo-persona», en forma de Renta Basica Universal. Algo asi como 1000 euros al mes para todo quisque, trabaje o no.
Esto que escandaliza a los que se oponen al cambio, terminaran pidiendolo a gritos ellos mismos.
No solo se trata de que hay innumerables bienes y servicios que no tienen reflejo contable (por ejemplo, las amas de casa, que trabajan sin cobrar, o los que hacemos software libre o musica por «el bien comun»), sino que hay muchisima gente que produce otros tipos de bienes y servicios, trata de venderlos, y no lo consigue, de forma que termina regalandolos.
Nuestra economia actual, basada en «dinero-deuda» esta obsoleta, porque no es capaz de contabilizar tampoco, por ejemplo, el enorme aporte de los recursos naturales eternos «sol, viento, lluvia, etc».
Estos recursos solo son contabilizados en el momento en que entran en «nuestro mercado de intercambios». Pero son un «capital inicial» que sale aparentemente de la nada. Despues su precio va cambiando segun las leyes de la oferta y la demanda, pero su valor por lo general queda intacto, como fuente primaria. Y ademas, para mayor complicacion contable, son practicamente infinitos…
Por otro lado, puesto que el sistema actual lo que produce es escasez artificial, la mano de obra (valor que realmente lo mueve todo) no tiene ningun valor de intercambio: Hay tanta gente que puede hacer los trabajos, que estos trabajos ya no tienen ningun valor.
Y en esta «crisis» lo que se observa es que la gente «esta en huelga»: Me niego a trabajar a favor de empresa por lo que pagan, de forma que prefiero usar mi tiempo en trabajar a favor de mi familia, aunque esto no me permita obtener dinero (capacidad de intercambio).
Y de esta forma nos vamos encontrando de nuevo a nosotros mismos, los de verdad. Y aprendemos a valorar lo realmente importante: Nuestra familia y entorno personal cercano.
Y en este entorno personal cercano, renace la confianza y la colaboracion, que el sistema dinero-deuda trato de aniquilar sin exito.
internete
1234567
PD: Perdon por la extension de mi comentario: Se trata de cosas basicas que requieren reflexion profunda, y no se puede hablar de ellas superficialmente sin cometer enormes errores.
En cuanto al tema de la violencia, esta bien claro en las propias palabras de Gandhi: «El futuro sera noviolento o no será».
¿Revolución o reforma?
Vivimos en un mundo enorme, lleno de abundancia de todo por todas partes.
Este mundo es como una pastilla de jabon entre las manos: Si lo aprietas mucho, termina resbalando y escapando…
Si el comunismo era muy bueno repartiendo, pero muy malo produciendo, y el capitalismo es muy bueno produciendo pero muy malo repartiendo, esta claro que tenemos que encontrar un nuevo equilibrio.
Lo vamos a encontrar por las buenas o por las malas. Podemos sufrir buscandolo (si nos oponemos al cambio) o podemos disfrutar buscandolo (si favorecemos el cambio).
Todos somos importantes: NO HAY NADIE IRRELEVANTE (excepto quizas los que se oponen al cambio).
internete
1234567
PD: Se trata de una simple cuestion de sentido comun… De ser capaces de olvidarnos de aquello que hemos considerado durante demasiado tiempo INMUTABLE, porque tal cosa no existe.
Hazte la pregunta del millon:
¿Buscar estresa o reconforta?
Solo TÚ tienes la solucion…