El software libre debe permitir los genocidios
Debate sobre software libre y antimilitarismo
Morgan nos cuenta «He desarrollado para realizar los experimentos de mi tesis doctoral una serie de implementaciones de algoritmos de aprendizaje automático que me gustaría liberar. He estado mirando licencias para hacerlo y me atrae el concepto de la licencia BSD. Sin embargo, me gustaría restringir el uso de estas rutinas al ámbito civil, excluyendo todo uso militar que se pueda hacer de ellas. Por aquí hubo hace tiempo una discusión sobre si una licencia de este tipo sería libre o no, a cuenta de una tesis doctoral que incluía una restricción similar. Obviando este detalle, ¿alguien sabe si existe alguna licencia estándar con esta cláusula?»
Sigue el debate sobre antimilitarismo y desarrollo de software
Sobre el video del primer enlace:
A mi lo que dice me resulta lógico, a pesar de que se presta al escándalo
fácil y le han puesto un título engañoso y demagógico. Si por la causa que sea, que quizá sea justísima, abrimos la puerta a una prohibición genérica de algo que puede tener multitud de usos estamos poniendo bajo sospecha ese algo y dando el pistoletazo de salida a que se vaya prohibiendo en más y más aplicaciones. Lo que hay que prohibir son los malos usos (como el genocidio, que por cierto está más que prohibido), no los objetos
tangibles e intangibles con los que pueden realizarse. Si seguimos la
deducción tendríamos que prohibir los periódicos y los libros por el hecho
de que se usen para cometer genocidios. Si el genocidio está prohibido,
como el asesinato (que puede realizarse con una silla por ejemplo), no
procede abrir debates sobre las herramientas para cometer esas cosas. Aquí la propia ilegitimidad del fin convierte en obtuso el debate sobre el medio.
Sigue el debate sobre antimilitarismo y desarrollo de software
Me parece que confundes los términos del debate y lo llevas a reflexiones abstractas que no tienen nada que ver con el asunto de fondo. Los malos usos están prohibidos ¿hay algún problema para que con mi código pueda prever un agravamiento de las consecuencias de realizar esos malos usos con mi código? ¿Eso hace menos libre al software? Que cada cual opte por lo que quiera a mi me parece más digno usar ese tipo de alternativas como la clausula mariposa y no me parece nada demagógica sino una fórmula comprometida. La cláusula de conciencia existe en toda obra intelectual y es irrenunciable.
Sigue el debate sobre antimilitarismo y desarrollo de software
No me parece que hayas comprendido la idea que trataba de expresar en el comentario anterior. La repito: me parece absurdo prohibir que una cosa se emplee para un fin que de hecho ya está prohibido. La prohibición de usar esa cosa para ese algo que ya está prohibido (y que por ende es innecesario re-prohibir) lo que sí hace es consagrar el derecho a la propiedad intelectual, que es el debate realmente importante en toda esta cuestión, y de hecho no es nada teórico porque tiene aplicaciones prácticas impresionantes.
Si tú reservas tu creación intelectual a unos determinados usos y a otros no (por muy éticos y justificados que puedan parecer) solo lo puedes hacer en tanto y en cuanto esa creación te pertenece legalmente. Eso abre inmediatamente la puerta a otro que quiera hacer lo mismo que tú y reserve su creación intelectual, también protegida por la ley sólo para aquellos que paguen por ella. El siguiente paso es el que dan las farmacéuticas de impedir que los enfermos pobres se beneficien de sus descubrimientos.
¿Nos entendenos mejor ahora?