“20 años de paz”: aniversario de la participación del ejército español en misiones internacionales. 3ª parte

Estamos publicando una serie de artículos en relación a esta nueva campaña de propaganda del ejército español. En este tercer capítulo se narra como el contingente español que participó en la guerra de los Balcanes fue cómplice por omisión de matanzas perpetradas por el ejército croata, y complacientes con la actuación del serbio (con el que que tenían buena relación) contra la población civil de Bosnia. Esta actuación posiblemente criminal, al contrario de lo ocurrido con el abandono de la población civil en Sbrénica por parte del contingente de la ONU, ha sido sepultada bajo un manto de silencio

Defensa lanza una campaña para celebrar los 20 años de la participación de las Fuerzas Armadas en misiones internacionales

Las Fuerzas Armadas españolas cumplen dos décadas realizando misiones internacionales destinadas a preservar la paz en zonas de conflicto o a emprender acciones de ayuda humanitaria.

Del comunicado del propio Ministerio de Defensa.

Sobre la actuación de las tropas españolas en la guerra de Bosnia

Xabier Agirre Aranburu, analista en la Fiscalía de la Corte Penal Internacional

Las tropas españolas, al parecer, compadrearon con los agresores serbios y croatas y dejaron indefensa a la población civil bosnia que tenían que defender ante sus ataques genocidas. Viene bien recordar estas cosas ahora que la ministra de defensa dice que el ejército español abandonará Bosnia proximamente (no así Kosovo; las obligaciones con el amo estadounidense son las obligaciones con el amo estadounidense). Nota de Tortuga.

Texto tomado del libro “Humanitarismo militar, Militarismo humanitario”, editado por el Centre Delàs:

“La tragedia más grande se da en los crímenes de Srebrenica, en julio de 1995. En unos cinco días, las tropas serbias toman el enclave protegido por las Naciones Unidas y llevan a cabo la ejecución de unos 7.000 prisioneros, una masacre de proporciones inconcebibles. Y eso ocurre como resultado del mandato particular de neutralidad. Eso, en cierta medida, da la puntilla final a la misión. Se llega a la conclusión de que la situación es insostenible.

Acontecimientos similares, pero afortunadamente de una gravedad menor, habían ocurrido en la zona de responsabilidad española. En el sur del país, en Herzegovina y en Mostar, donde estaba desplegado el contingente español. Aproximadamente a partir de la primavera del año 1993, después de haberse desplegado las tropas españolas, hay un proceso de enfrentamiento creciente en el que uno de los bandos, el bando croata, decide implementar unilateralmente una serie de medidas que implican, de nuevo, limpieza étnica, violencia sistemática contra la población civil, en este caso, bosnio-musulmana.

Afortunadamente, de una forma algo menor que las serbias, con menos masacres, pero también con una serie de asesinatos y detención sistemática de civiles, expulsiones sistemáticas y también destrucción sistemática de mezquitas. Este operativo de limpieza étnica se da dentro de la zona de responsabilidad española. La escena del crimen, en muchos casos, está muy cerca de donde se encontraban los dispositivos españoles.

(…)

Una hora antes del ataque croata del mes de mayo de 1993, el batallón español abandonó su posición en la carretera principal a Mostar, sin dar aviso alguno a la población civil de la posibilidad del ataque. Poco después, las fuerzas croatas establecieron diversos campos para miles de refugiados dentro de la zona patrullada por las fuerzas españolas. Durante los tres meses de asedio, de mayo a julio del 1993, los civiles del margen izquierdo se morían de hambre, mientras UNPROFOR observaba desde las colinas. El nuevo comandante español decía no tener conocimiento de lo ocurrido anteriormente.

Otros periodistas, Brian y Loza, que han publicado el volumen sobre la cuestión general de UNPROFOR, la describen también de manera similar y nos dicen que en Mostar el contingente español de UNPROFOR simplemente se retiró cuando así se lo ordenó el HVO, la milicia croata, dejando a las fuerzas croatas continuar expulsando musulmanes de Mostar oeste hacia el grupo asediado en el lado este del río. Hay otra serie de crónicas en la misma línea y, francamente, si conocéis gente de Mostar podéis preguntarles, porque esto es de dominio público, esto es lo que ocurrió. En el momento en que efectivamente hacía falta protección, porque había una fuerza neofascista a favor de la pureza étnica, dispuesta a la violencia sistemática contra la población civil, cuando hace falta realmente la protección, sencillamente, las fuerzas se repliegan para evitar sus propias bajas.

(…)

La postura principal de los españoles que tuve ocasión de conocer y entrevistar en su momento, respondía al impulso de neutralidad. Llevaban la neutralidad también a su visión del conflicto. Tendían a decir que todas las partes eran iguales, que todas cometían crímenes, lo cual era una distorsión importante de la realidad. Como ya se ha comentado anteriormente, incluso algunos de los oficiales desarrollaron una reacción de simpatía respecto a los mandos serbios. Tuve ocasión de discutirlo con el General que estaba a cargo de uno de los primeros contingentes. Su visión de los mandos serbios en Herzegovina oriental era francamente positiva. Era fácil entenderse con ellos porque eran militares de carrera, había un terreno común de entendimiento y la relación entre mandos serbios y españoles podía ser de lo más cordial. Era mucho más difícil para este general relacionarse con la milicia bosnia musulmana, porque no eran militares de carrera, sino ciudadanos que habían tomado las armas. El resultado era francamente paradójico. Una especie de sesgo corporativo llevaba al oficial a ponerse del lado del criminal en última instancia. Son cuestiones sobre las que se tendría que reflexionar en profundidad.

Esto ocurría en todos los contingentes. Una posición similar se había desarrollado por parte de las fuerzas franceses y británicas de los comandantes Rose, Morillon, etcétera. Desarrollaban una postura muy similar sobre la imparcialidad. El tema fue reconocido por Radovan Karadzic, el mismo que ideó el genocidio, cuando declaró: “El contingente español es el más imparcial, es el más neutral de todos los contingentes de Naciones Unidas”, y “Nuestra enhorabuena, porque estamos muy satisfechos de su imparcialidad”. En su momento el primer ministro de Serbia, dijo prácticamente lo mismo: “Gracias españoles, por ser tan neutrales”. El significado es claro cuando sabemos que sus fuerzas estaban involucradas en el crimen.”

Spot Bosnia(I): Un mando militar español reconoce que se suministraba parte de la ayuda humanitaria a los genocidas

Índice de temas tratados

1ª parte: La propaganda del intervencionismo militarista español llega a nuestros televisores y kioskos por tierra mar y aire

2ª parte: La población de Afganistán da saltos de alegría por tener a las tropas españolas y a sus aliados regalándoles la libertad

3ª parte: Guerra de los Balcanes: las tropas españolas consintieron matanzas del ejército serbio en Bosnia

4ª parte: La población civil del Líbano, a pedradas con las tropas españolas

5ª parte: Ocupación de Haití: al servicio del golpismo y de la represión indiscriminada a las personas más pobres del planeta

6ª parte: Indonesia y el tsunami: brutal gasto militar para una ayuda ineficaz y que llegó tarde. Todo por la foto

7ª parte: ¿Y de Iraq qué? ¿Por qué no hablan de Iraq en esta campaña?