Actualización 12-01-05 15:10 PM: Somos más famosas que Jesucristo «Muy bueno el foro este, pero creo que es mejor no participar ni contestarles nada, ni intentar convencerles ni por las buenas ni por las malas. Tienen una ideología tan cerrada que da igual lo que se les cuente, y esa misma ideología les impide distinguir el mundo real. Pero al fin y al cabo,la misión de las FAS (una de ellas y no solo de las FAS claro) es que hasta este tipo de gente pueda decir lo que piensa, que creo que es más de lo que ellos harían si fueran ellos los que tuvieran la capacidad de decidir»
Actualización 11-01-05 12:11 PM: Hay gente que no se entera de las inocentadas sobre un hipotético ejército valenciano
Actualización 10-01-05 17:42 PM: Nos han «pillado»
Actualización 10-01-05 17:23 PM: nos informan en los comentarios que los foros aludidos no son exclusivamente de militares, como pone en la noticia, de hecho «la inmensa mayoría son civiles interesados en temas de defensa y seguridad». Aclarado queda.
Pues sí, amigas y amigos. Las y los militares también usan el ciberespacio. Se mandan emails, chatean, visitan sus webs y tienen sus foros, ¿que os creiais?
En esta ocasión, desde Tortuga no podemos evitar la tentación de recomendaros dos foros que, a buen seguro, os proveerán de horas de diversión asegurada.
El primero es el Foro de las FAS españolas, donde podreis debatir en un ambiente de lo más distentido con gente como afrikaaner, MIRAGE IIIC, Swat, patriot, Demon_82, ghostdog, Loopster… Oye, ¿todos nuestros militares son de ascendencia holandesa o anglosajona? ¿es ahora obligatorio el inglés en las FAS? ¿y el euskera?
En este foro podrás entrar en debates tan imprescindibles como el que propone el amigo spuckmeyer, sobre mito y realidad de la bayoneta.
pistolas en las fas
Buenas, Me surge la duda de quien lleva pistola en dotación en las Fas, sólo oficiales? en algún sitio he leido que hay quien la considera más inútil que la bayoneta, que opinais?
Por otro lado, que modelo creeis que deberia sustituir a la llama? algo de polimero?
A mi me encanta la CZ-100, y creo que son cojonudas….
Impagable también el debate abierto por patriot sobre el General Mena Aguado
general Mena Aguado
Ayer con motivo de la pascua militar el teniente general jefe de la fuerza terrestre dijo verdades como templos incluidas dentro de la constitucion y la hipocresia y los intereses de unos pocos le van ajugar una mala pasada, si bien este general en dos meses se retira y las medidas no creo que le afecten mucho, es digno de reseñar el maltrato y desprecio de las clase politica, sobre todo de los guays progres independentistas e iu hacia nuestras amadas fuerzas armadas. Por otra parte que hace el jemad proponiendo el cese? No es una funcion unica del ministro? Es un orgullo ver que nuestros oficiales piensan de este modo y no van a permitir que cuatro papanatas destruyan nuestra nacion, Viva España¡¡
El segundo foro que queremos recomendaros es el Foro Militar General. Este foro es mucho más completo y con múltiples y variadas temáticas, con lo que una corre el riesgo de perderse en el ciberlaberinto caqui.
Aquí los apodos utilizados son bastante más variados y patrióticos, ya que junto a los consabidos Seahawk, Blackburn o DJEverest, tenemos a El Cid y a Hernán Cortés. Evidentemente, este foro está a años luz del de las FAS, tanto en cantidad como en calidad. Aquí podemos ver que los temas se plantean de otra manera…
Por ejemplo, tenemos encuestas sobre rabiosos temas de actualidad como
Ceuta, Melilla, Olivenza. ¿Dónde acaba España? ¿Piensas, como el asesor de ZP, que habría que deshacerse de estos territorios? (va ganando el NO con un 82%).
Se plantean los mismos debates que en las webs antimilitaristas, pero desde una óptica… como mínimo curiosa
Fuerzas Armadas y su empleo en tareas «civiles»
Hemos visto a miembros de las Fuerzas Armadas limpiando el chapapote en Galicia, rescatando a civiles en los Pirineos, protegiendo puntos sensibles durante las alertas terroristas, apoyando a los CFSE en sus despliegues para asaltar buques o realizar detenciones en diversos puntos de nuestra geografía, etc, etc. A su vez se han pedido cosas menos correctas desde mi punto de vista, por ejemplo, apoyar a los gruístas cuando estuvieron en huelga, o limpiar las calles de basuras cuando los empleados de limpieza estaban en huelga, lo mismo con los controladores aéreos. Mi pregunta es, ¿cuál es el límite?. A su vez querría saber qué misiones pueden realizar las fuerzas armadas en beneficio de la población civil, misiones que actualmente no estén contempladas.
Hoy en día los militares apoyan los planes civiles de emergencia y Protección Civil en caso de catástrofe. Los militares deben apoyar a las autoridades de Protección Civil y las Comunidades Autónomas ante amenazas NBQR. Las FAS deben ayudar a los CFSE en la lucha contra el narcotráfico, crimen organizado, terrorismo exterior e inmigración ilegal. También se apoya en misiones de apoyo a los transplantes, la repatriación de cadáveres, la búsqueda y el salvamento, et, etc. El tema se puede ampliar, veamos. Pueden apoyar la lucha contra el terrorismo exterior, ¿y el interior por qué no?. En Reino Unido, el SAS puede detener a terroristas, en Alemania parece ser que el KSK dentro de poco podrá hacer lo mismo. En España no creo que haga falta de una manera urgente, pero se debería considerar la posibilidad de que equipos militares apoyen en caso de necesidad algunos supuestos, por ejemplo, Dios no lo quiera, un Beslán en España(…).
El narcotráfico, hoy las Fuerzas Armadas se limitan a vigilar buques que portan drogas, a transportar a los buceadores de combate de los CFSE que realizarán el asalto y a traer/escoltar la droga a puerto. Esto se puede ampliar(…). Si hay un buque en Cabo Verde, qué más da que lo asalte la UOE mientras que el GEO se dedica a arrestar a individuos peligrosos. Se deberían mejorar las leyes para que los miembros de las Fuerzas Armadas ante crisis como la posterior al atentado del 11 de Marzo puedan ejercer labores policiales, es decir, puedan detener a gente sospechosa.
Aunque hay que reconocer que hay gente en estos foros que hila algo más fino que la media castrense, por ejemplo con el tema del General Mena Aguado
abrams: (…)Personalmente creo que este individuo acaba de dar, de golpe y porrazo, entre 150.000 y 200.000 votos a Esquerra Republicana de Cataluña. Es que hay que ser idiota para decir este tipo de cosas… entre el gilipollas de Carod Rovira, Maragall, Jimenez Losantos, y ciertos individuos del PP y del PSOE, parece que lo que desean es que acabemos todos a hostias. PD: Carod Rovira y los Batasunos deben estar brindando por estas declaraciones a más no poder, pues dificilmente los reyes les podían haber traído mejor regalo.
john_black: Digo lo mismo que en el area libre, me parecen una insensatez, hay que ser mas prudente cuando se ostenta un alto cargo, para demagogos imbeciles ya tenemos a carod, otegui y los suyos, el ejercito deberia ser mas comedido prudente.
Saludos.
Escipión: Los militares en temas de politica calladitos estan más guapos. Para decir frases demagogicas ya tenemos a los politicos y con eso ya nos sobra (tambien podrian callarse en vez de decir alguna de las cosas que dicen). La pregunta seria, el general ha hecho la declaración por iniciativa propia o algun politico se lo ha dicho o insinuado.
Amigas y amigos, lo dicho, disfruten lo que puedan de estos foros, aunque recuerden que son perjudiciales para la salud (mental).
> A España, forear hasta morir
Y un tio con el nick de Pipo se pone a criticar nicks ajenos….hay que tener cojones….eehhhh
> A España, forear hasta morir
En esta web los hay peores: Crates, Cigalita, David Goitibeheras…
Pero ir de soldadito español o de patriota
y llevar un apodo como «afrikaaner, MIRAGE IIIC, Swat, patriot, Demon_82, ghostdog, Loopster…».
Lo de «El Cid, Hernán Cortes…» está mucho mejor, donde va a parar. Pero lo de menos son los apodos, si no las burradas que se pueden leer en esos foros.
Miedo me dan los militares y/o sus simpatizantes.
> A España, forear hasta morir
miedo me das tu desagradecido
> A España, forear hasta morir
¿Por qué te doy miedo? no será por mis pelos, mis barbas y mi camiseta del casco y la flor ¿no?
> A España, forear hasta morir
Nada hombre, agradecido de que te fijaras en mi nick, si miras en el FMG bien verás que tb tenemos un apartado donde contamos de donde viene nuestro nick (el mio, para tu interés es un apodo que me pusieron unos amigos chicanos de Rota).
Para tu información, en esos foros hemos tenido unos cuantos casos de gente pidiendo datos y con direcciones de correo estilo pepito_perez@elmundo.es como por ejemplo durante Perejil o Libertad Duradera.
Si no te gusta lo que escribimos y hablamos, no nos leas, somos suficientes como para automantenernos en la red (trolls aparte y apartados). Efectivamente como tú mismo dices «mantenemos aún más cerca a los enemigos» 😉
Ala, y por cierto, a nosotros nos llamareis «milicos» o como quieras, para nosotros sois «los sandias» XDDD
> A España, forear hasta morir
Lo primero, es de agradecer el tono empleado, correcto y sin insultos. Gracias-
Por otro lado, confieso que me interesa MUCHO lo que escribís, por eso recomiendo en el artículo la lectura de vuestros foros.
Muy bueno lo de «sandía», ten cuidado, que a lo mejor hay que internar a alguno de vosotros por semenjante esfuerzo intelectual 😉 es una broma ¿eh?
Saludos
> A España, forear hasta morir
Miedo me dan los que llevan un nick con nombre de botijo….¿estarán sus cabezas tan huecas como los idems?
Aclaración: Pipo=Botijo
> A España, forear hasta morir
Por alusiones, yo, como otro medio mundo, no me invento un nick para cada cosa, uso el mio desde hace siglos porque suele estar libre para cuentas de correo y todo tipo de cosas. Y de lo demás, allá cada cual con sus ideas. Pero hay cosas que deberían escandalziaros mucho más que un foro con aficionados que no tiene repercusiones en la realidad.
> A España, forear hasta morir
PIPO:
SEGURO QUE ERES UN PIES PLANOS A QUIEN EL EJERCITO NO LE DEJO VESTIR DE UNIFORME.
LAMENTO QUE PIENSES DEL EJERCITO LO MISMO QUE SEGURO PIENSAS DE TUS PADRES POR HABER INTENTADO DARTE UNA EDUCACION.
JAMAS SABRAS LO QUE ES LA AMISTAD Y EL COMPAÑERISMO QUE A LOS QUE TU CRITICAS NOS LLEGA A DOLER. ES TU PROBLEMA. DEJANOS SER COMO SOMOS Y NO NOS INTENTES CAMBIAR. RECUERDA:NO TE QUEREMOS.VETE
> A España, forear hasta morir
El señor Pipo anda un poco desorientado. Los foros que menciona no son foros de militares, aunque algunos de sus miembros lo sean. Si se toma la molestia de leer con detenimiento verá que la inmensa mayoría son civiles interesados en temas de defensa y seguridad.
Los militares disponen de sus propios foros a través de las Intranet de sus respectivos ejércitos y por ello no accesibles al público en general.
Para terminar informarle que el Foro Militar General tiene en la actualidad 7158 usuarios registrados, para su gusto me imagino que demasiados, pero que dan idea de que pese a todo en España todavía no se ha consumado el divorcio Sociedad Civil-FAS.
Saludos
> A España, forear hasta morir
Pero siempre hay filtraciones ¿verdad?
Gracias por la información, ya hemos actualizado la noticia. Como persona experta en foros militares, ¿que te parece Tortuga? ¿te gusta? ¿o la lees por eso de «ten cerca a tus amigos, pero más a tus enemigos?
Saludos
> A España, forear hasta morir
y os habeis enterado de que los militares tambien tienen acceso a internet vosotros solitos, o habeis preguntado a la agencia EFE?
spuckmeyer
> A España, forear hasta morir
si si se han sorprendido!!!jajaja
chavales los miltares tenemos nuestra propia red intranet, ya os gustaria entrar.hala os dejo que sigais rajando del mundo de todo en general a ver si haceis algo util por la sociedad en vez de amargar la vida de papa y mama, fumar marihuana y tener broncas con la policia.que pena de juventud
> A España, forear hasta morir
Vaya, nos has pillado
Nos encanta la mandanga.
> A España, forear hasta morir
dime de que presumes……
> A España, forear hasta morir
Yo os recuerdo pringaos que internet es un invento militar, por mucho que os joda. Es decir, teneis página web porque a un militar se le ocurrió crearlas. Que ironía verdad?
> A España, forear hasta morir
¿Internet o el WWW? no es lo mismo…
«En 1989 también, en el CERN de Ginebra, un grupo de Físicos encabezado por Tim Berners-Lee, crearon el lenguaje HTML, basado en el SGML. En 1990 el mismo equipo construyó el primer cliente Web, llamado WorldWideWeb (WWW), y el primer servidor web».
CONTINUA
Es decir, el HTML, el primer servidor web y el primer navegador NO fueron de origen militar. Casi nada.
> A España, forear hasta morir
Ya..y la idea de la red distribuida que es en la que se basa Internet, y Arpanet y TCP/IP no tiene nada que ver con los militares USA y la guerra fria…
Internet NO tiene un origen militar
Aquí tienes más datos:
http://www.microsiervos.com/archivo/internet/el-verdadero-origen-de-internet.html
En cualquier caso y aunque tuviera un origen militar sostener que sin militares no habría existido es una falacia elemental bastante recurrente. Que una persona o colectivo haya inventado algo no significa que en su ausencia no se hubiera inventado: Si Newton no hubiera enunciado la teoría de la gravedad, lo habría hecho otro. Si Flemming no hubiera descubierto la penicilina, lo habría hecho otro. Y no te quepa duda de que tendríamos aviones aunque los hermanos Wright se hubieran dedicado a criar caracoles, sólo que el inventor del avión tendría otro nombre.
> Internet NO tiene un origen militar
Me quedo con el párrafo ese de :»Que una persona o colectivo haya inventado algo no significa que en su ausencia no se hubiera inventado». Estoy ansioso por ver una nave espacial como la de las pelis..
Y lo cierto es que la inventaron con fines militares,como casi todo lo que ha tenido con relación con la informática. Y si no, mira lo que hicieron los principales fundadores de la teoria de la información (Von Neumman, turing) durante al segunda guerra mundial.
Y si de enlaces hablamos, ¿porqué pones el de microsiervos y no el de el propio INCANN?.
Ya que tenemos visita…
…¿que piensan los militaras y sus simpatizantes de las novatadas en el ejército?
¿y de las inocentadas?
> Ya que tenemos visita…
Pues lo mismo que de las inocentadas en las Universidades y Colegios Mayores.
> Ya que tenemos visita…
No es lo que se deduce de la grabación. Me refiero al link (puesto antes) sobre la inocentada gastada al 902 432 100
Aquí va otra vez la URL
http://www.nodo50.org/tortuga/article.php3?id_article=2989
Si que estáis desfasaos…
fíjate que gente que es militar tiene páginas webs desde hace muchos años con miles de visitas….no solo conocen internet desde hace muchos años, sino que saben programar, mantienen blogs, canales RSS para sindicar contenidos…y encima hasta tienen dos carreras universitarias!!
Rompiendo estereotipos progres…
> Si que estáis desfasaos…
El peor de todos se llama maximo, ese si que es un facha peligroso, ex militar retirado… azote de gays y okupas, militarista hasta la médula y antidemocrata y aznarista al máximo (maximo máximo, ja, ja, ja…)
XD
Perdona maximo, los foristas te queremos…
Pobre maximo…
Jope, pues menos mal que lo quereis, porque si no… . Madre mia, cualquiera que no tenga ideas militaristas y que entre en esos foros se lo cepillan…
La vamos a tener… La vamos a tener…
Si, si… Reite, reite…. Que tengo una «habitacion» en el Hanoy Hilton para ti… 😀
Maximo.
Ya que tenemos visita…
las inocentadas son obra de los civiles militarizados en el servicio militar obligatoro. Los militares siempre han intentado terminar con ellas.No hay nada como darle a un tonto antigüedad o una porra. Nosotros pasamos psicotécnicos muy estrictos
Ya que tenemos visita…
en el tercio no existe las novatadas ya que somos lo bastante hombres para esas mariconadas eso se lo dejamos a los pistolos
> A España, servir hasta morir
¿Pero de verdad todavía estáis con lo mismo?. el mayo del 68 terminó hace tiempo y vosotros no habéis enterado. Seguís con los mismos clichés de toda la vida… que si el militar o los civiles que hablan de problemas dentro las Fuerzas Armadas o de los avances tecnológicos, o, de la optimización de las Unidades o de los materiales ¡seguro que son unos fachas degenerados preparando algún golpe de estado o como cercenar los derechos de los pacíficos ciudadanos (de izquierdas por supuesto) . Mira sinceramente vuestra actitud me da pena… con las cosas que hay que hacer en el mundo… y vosotros los salvadores de la conciencia y de la humanidad, perdiendo el tiempo en estas tonterías.
Ya sé que en este foro nada mas que se dicen sesudas verdades y meditadas opiniones que por supuesto nada tiene que ver con un foro lleno de lerdos y jugando a los soldaditos…
¿Eso lo de España servir hasta morir ¿no lo podeis entender verdad?.Hasta ahi no llegais.
En fin a pesar de todo un saludo
por cierto, mirar que vìdeo más violento hemos posteado (no apto para pacifistas)
heloattack: the death of Taliban
> por cierto, mirar que vìdeo más violento hemos posteado (no apto para pacifistas)
jajajajaja ¡mu weno! jajajaja. Creo que esta noche no podre dormir jajaja
> por cierto, mirar que vìdeo más violento hemos posteado (no apto para pacifistas)
Yo me rio mas con esto:
Fatiga de combate: Bremer relata como las tropas españolas «se negaban a combatir»
Al final me van a caer bien las FAS españolas…
> por cierto, mirar que vìdeo más violento hemos posteado (no apto para pacifistas)
Para hacer lo que hacen los yanquis mejor no hacer nada…
> A España, forear hasta morir
joe y yo? SIROCO26 vaya tela!!!!! yo no salgo anda que si lo se no pongo fotos de nada ni na jajajajajajaj estoy celoso que lo sepais ajajaj
> A España, forear hasta morir
En mi vida había visto a un militar en el FMG, que por cierto, pensaba que os encantaría ya que está dirigido por pro-castristas. Antimilitarista…Es como decir anti-oxigeno, una palabra que solo tiene validez como concepto, jamás como realidad…al menos realidad aplicable a una colectividad que pretenda prosperar y vivir en paz.
> A España, forear hasta morir
Lo de «Si Vis Pacem, Para Bellum» esta pelín visto ¿no?
¿Podrias darnos,por favor, argumentos un poco más actuales sobre la necesidad de un ejército profesional en el estado español?
¿De que no protege este ejército exactamente?
Muchas gracias.
> A España, forear hasta morir
video
Y tú qué aportas a tu pais?
> A España, forear hasta morir
Te contesto con una frase atribuida a James Joyce
«nunca haría nada por mi patria, pero no me importaría que mi patria hiciera algo por mí».
Esa es mi filosofía de vida.
> A España, forear hasta morir
Me gusta más la de JFK ¿la conoces?
> A España, forear hasta morir
Ilústranos, por favor, nos tienes en ascuas.
Oye, de verdad que teneis que miraros esa pulsión por los USA que teneis.
¿No te sabes ninguna frase chula de Queipo de Llano, Milans del Bosch o Esperanza Aguirre, por ejemplo?
> A España, forear hasta morir
Hombre, acuérdate de sus discursos, y no de los de Carod Rovira, Otegi o el camarada Arenas, que hay que evolucionar…¿que no te gustan los norteamericanos…? ummm…Churchill? no, que es británico. DeGaulle? bueno, es gabacho, lo cual a la izquierda le pone, pero era militar, hummm, Giap? humm comunista y militar, difícil disyuntiva
> A España, forear hasta morir
Pues te lo voy a explicar yo, el fin último de los ejercitos no es la guerra sino la disuasión. Por tanto las Fuerzas Armadas Españolas y sus aliados: OTAN, UEO etc… sirven para permitir que hoy día en Europa haya paz y que tu te puedas dedicar a fumar hiervecitas y destruir impúnemente el patrimonio de la ciudad de Alicante.
Es muy bonito todo esto que propugnais, de desaparición de los ejércitos, la paz universal y la utopía comunista. Pero la historia, la sociología y si me apuras la psiquiatría coinciden en que el hombre es un lobo para el hombre. Y lo que vosotros buscais es eso… una utopía.
Pero bueno, ¿la gente inconformista es la que cambia el mundo no?. Eso sí, os pediría que lo intentaseis de una manera más democrática y respetuosa. Nada de destrozos, pintadas o agresiones. !Ah¡ por cierto, si haceis pintadas al menos cuando se os acabe el espray no lo tireis al suelo llevadlo a reciclar… (aquí no solo se espía de manera cibernética).
Salu2
> A España, forear hasta morir
Muy interesante revindicar a Plauto via Hobbes…
Rápido, un historiador, un sociólogo y si me apuras un psiquiatra que afirmen que el
«hombre es un lobo para el hombre» enla actualidad. O bueno, un historiador, un sociólogo y si me apuras un psiquiatra que defiendan el actual ejército profesional en el estado español.
Cita tus fuentes por favor, no hables de oidas. Muchas gracias.
> A España, forear hasta morir
Tío lo tuyo es alucinante. Lo digo porque citar fuentes tan evidentes me parece innecesario. Sería como decir «Home refraner mal faener» Fuente: Refranero valenciano.
Díme tu un historiador, sociólogo o psquiatra que afirme que el ser humano es maravilloso y no ansia lo que otros tienen y si puede conseguirlo por la fuerza no lo hace…
Un poquito de por favor…
> A España, forear hasta morir
Un historiador antimilitarista: Pedro Oliver
Un sociólogo antimilitarista: Cthuchi Zamarra
Un psiquiatra antimilitarista: Guillermo Rendueles
¿Quieres más? todos son españoles y contemporáneos.
«Citar fuentes tan evidentes me parece innecesario». Eso es mipueblo es no tener argumentos.
> A España, forear hasta morir
Vale me has dicho tres tíos que van de tu cuerda. Por los hipervínculos que has puesto no veo que ninguno hable de la bondad natural del hombre en plan Rousseau que es de lo que iva el tema ¿No?.
No se que leches tienen que ver las fuentes con los argumentos. Entiendo que se pueden tener buenos argumentos, con fuentes, sin fuentes o con malas fuentes y viceversa.
Sed un poco prácticos y dejar de confudir el tocino con la velocidad…
Sin acritud. Salu2
> A España, forear hasta morir
Países sin ejército
Por diferentes razones, algunos países carecen de ejército permanente, limitándose a tener una fuerza de policía con armas ligeras que, en caso necesario, puede aumentarse con armas pesadas. Uno de esos países es Costa Rica, que para evitar las intentonas golpistas que han caracterizado al istmo centroamericano lo abolió totalmente en 1948. En Haití, los tres ejércitos han sido desmovilizados, aunque constitucionalmente, y sobre el papel, todavía existen. Al contrario de lo que se piensa, Suiza sí tiene un ejército permanente.
¿Y estos paises por qué no los conquistan?
> A España, forear hasta morir
¿Porque tienen la cobertura militar de los EEUU?. Venga hombre Costa Rica y Haití si son el patio trasero de los Gringos… Vamos que ya están conquistados. Como lo quieras ver
salu2
> A España, forear hasta morir
Es curioso el esquema que debes tener en tu mente de lo que es un antimilitarista: una especie de mezcla entre drogadicto, vándalo y guarro, eso sí con muchos ideales y pájaros en la cabeza.
Reconoces que los incorformistas cambian el mundo. Pero, claro, han de hacerlo de forma ordenada, silenciosa y sin causarle molestias a la gente «conformista».
Tal vez podrías estirar un poco tu pensamiento que suena tan cuadrado y simple, y empezar a darte cuenta de que las cosas son más complejas.
1.-Una persona que no piensa como tú no tiene porqué ser un yonki-guarro-vándalo.
2.-Una persona que sí piensa como tú a lo mejor sí reune alguna o todas esas características.
3.- La estatua al soldado de reemplazo de la Puerta del Mar de Alacant, de fea y absurda que es, no consta como patrimonio de ninguna clase en el inventario del propio Ajuntament de Alacant, como hace no mucho reconoció un juez en el juicio en que nos absolvía. De hecho, si es un monumento, lo es al mal gusto, y antes o después lo retirarán de ahí. Tú que presumes de persona culta deberías estar de acuerdo en eso.
4.-El Grupo Tortuga hace muchos años que no se dedica a hacer pintadas.
5.-Nunca he tirado ni he visto a nadie tirar un spray al suelo tras hacer una pintada (vaya argumento curioso este que das)
6.-«El fin último de los ejércitos no es la guerra, sino la disuasión», dices. Díselo a sus millones de víctimas, a la gente que pierde piernas por minas que pusieron tus ejércitos de disuasión hace años, a los que mueren de cáncer por las armas radioacitivas o químicas que emplean tus ejércitos de disuasión hoy en día……….
7.-Yo no fumo. Ni «hiervecitas» como tú dices, ni nada de nada.
8.-Aunque participé en la demolición simbólica de la «cosa horrenda» esa que Trillo nos colocó en Alacant con la complicidad de Alperi, debo decirte que he dedicado y dedico muchísimas más energías a trabajar en la defensa del patrimonio monumental y ecológico de nuestra tierra. ¿Qué haces tú al respecto aparte de vilipendiar a quienes tienen la desfachatez de tocar tus emblemas?
9.-Lo de que el hombre es un lobo para el hombre que dices, creo que ya te lo contestan. En todo caso es una opinión tan defendible y argumentable como la contraria. Yo pienso que quienes tienen esa percepción del ser humano es porque creen tener mucho que perder en el desigual reparto de la riqueza que hay en el planeta. Es decir, es un argumento propio de gente que tiene su estómago lleno que le viene al pelo para justificar el mantenimiento del status quo.
10.-Las utopías de hoy son las realidades del mañana.
11.-Lo democrático tiene que ver con que las cosas se decidan entre todos y todas, no con someterse al orden establecido cuando se le considera injusto.
12.-El respeto sólo se puede dar entre iguales y en una situación de justicia. Si tu me pisas el cuello y yo no hago nada, eso no es respeto, es cobardía.
Saludos
> A España, forear hasta morir
1.-Una persona que no piensa como tú no tiene porqué ser un yonki-guarro-vándalo.
Totalmente de acuerdo.
2.-Una persona que sí piensa como tú a lo mejor sí reune alguna o todas esas características.
Totalmente de acuerdo.
3.- La estatua al soldado de reemplazo de la Puerta del Mar de Alacant…
Sobre la estética del mismo no te voy a decir que no sería mejorable, pero hay otras peores y no se dedica la gente a destruirlas. Si tienes el convencimiento que antes o despues lo retirarán (supongo que de manera civilizada y democrática) ¿Porque intentar destruirlo?.
4.-El Grupo Tortuga hace muchos años que no se dedica a hacer pintadas
Loable actidud
5.-Nunca he tirado ni he visto a nadie tirar un spray al suelo tras hacer una pintada.
Yo si, en Alicante, unas semanas antes del desfile militar en un solar que había frente a la lonja en la calle García Morato. La pintada decía «No a la desfilada militar.
6.-«El fin último de los ejércitos no es la guerra, sino la disuasión», dices. Díselo a sus millones de víctimas
No, mejor se lo digo a los soldados Españoles que ariesgaban su vida, y algunos la perdieron, por defender y llevar comida y alimentos a la población civil de Bosnia. Confundir ejercitos de paises democráticos europeos con otros es meter churras y merinas en el mismo saco y demagogia.
7.-Yo no fumo. Ni «hiervecitas» como tú dices, ni nada de nada
Mejor para tu salud.
8.-Aunque participé en la demolición simbólica de la «cosa horrenda» esa que Trillo nos colocó en Alacant
La demmolición no parecía muy simbólica por ello me parece reprovable. Yo tambien aporto mi granito de arena para defender el patrimonio monumental y ecológico de la terreta participando en concentraciones e incluso he realizado un par de denuncias ante el seprona.
9.-Lo de que el hombre es un lobo para el hombre que dices, creo que ya te lo contestan
No, no me han contestado porque hasta ahora no me han dado ningún argumento. Pero tu sí que lo has hecho y has metido el dedo en la llaga, haí es donde se reduce todo. Y podría decirte que tienes razón y que me incluyo en los «estomagos lleno». Pero me gustaría conocer propuestas de soluciones coherentes por ejemplo: Si se quitan las ayudas agrícolas de UE ganarían mucho paises del tercer mundo, pero por otro lado muchas comarcas Europeas se verian avocadas a la ruina y a la despoblación ¿Que ocurriría, por ejemplo, con la Marina Alta o el Comptat sin ayudas al secano? Que en diez años serían macrourbanizaciones y campos de golf. ¿Cual es la solución que propugnais?.
10.-Las utopías de hoy son las realidades del mañana.
Si, como el paraiso socialista sovietico…
11.-Lo democrático
Ya lo dijo Churchill: Es el sistema menos malo de gobierno… Por ahora no se ha inventado otro mejor.
12.-El respeto sólo se puede dar entre iguales y en una situación de justicia. Si tu me pisas el cuello y yo no hago nada, eso no es respeto, es cobardía
Interesante tesis, bastante militarista (en vuestra visión de lo que es lo militar, no en la mía). Válida para la China o la Francia revolucionaria pero no para la Europa del S. XXI.
Salu2
> A España, forear hasta morir
3.- La estatua al soldado de reemplazo de la Puerta del Mar de Alacant… Sobre la estética del mismo no te voy a decir que no sería mejorable, pero hay otras peores y no se dedica la gente a destruirlas. Si tienes el convencimiento que antes o despues lo retirarán (supongo que de manera civilizada y democrática) ¿Porque intentar destruirlo?.
Es complejo de explicar. Pero si tienes la paciencia de leer este artículo que yo mismo escribí sobre la cuestión hace un par de años quizá te puedas situar.
4.-El Grupo Tortuga hace muchos años que no se dedica a hacer pintadas Loable actidud
Bueno, las pintadas en sí no me parecen malas, siempre que eviten los insultos y las calumnias y se hagan en lugares apropiados, como tapias de solares etc.
5.-Nunca he tirado ni he visto a nadie tirar un spray al suelo tras hacer una pintada. Yo si, en Alicante, unas semanas antes del desfile militar en un solar que había frente a la lonja en la calle García Morato. La pintada decía «No a la desfilada militar.
Una gota de agua no hace el mar.
6.-«El fin último de los ejércitos no es la guerra, sino la disuasión», dices. Díselo a sus millones de víctimas No, mejor se lo digo a los soldados Españoles que ariesgaban su vida, y algunos la perdieron, por defender y llevar comida y alimentos a la población civil de Bosnia. Confundir ejercitos de paises democráticos europeos con otros es meter churras y merinas en el mismo saco y demagogia.
No estamos de acuerdo con que los ejércitos occidentales se dediquen al humanitarismo. Esa es la máscara bajo la que esconden su verdadera función, que no es otra que ejercer el monopolio de la tecnología militar a fin de que los mercados y recursos naturales del planeta estén bajo el control de los agentes económicos de ese área primermundista, y el sistema económico actual, con su desigual reparto de la riqueza, pueda perpetuarse. Si realmente hacen falta ejércitos para socorrer víctimas de catástrofes, que pidan voluntarios a los que remuneren de igual forma que pagan a soldados y oficiales en esas misiones, y que se destinen los mismos medios económicos y logísticos que se le conceden al ejército para esas tareas, pero sin armamentos y bajo coordinación totalmente civil. Se iban a acabar las plazas donde apuntarse. Los ejércitos están para lo que están y generan víctimas, sean europeos o africanos. ¿O es que a los civiles de Faluya que han bombardeado con fósforo blanco les ha atacado un ejército congoleño? No, ha sido el “democrático” ejército de nuestro “aliado” EEUU. Y si quieres que te ponga un ejemplo europeo, podemos hablar de las víctimas de los británicos en Basora.
8.-Aunque participé en la demolición simbólica de la «cosa horrenda» esa que Trillo nos colocó en Alacant La demmolición no parecía muy simbólica por ello me parece reprovable. Yo tambien aporto mi granito de arena para defender el patrimonio monumental y ecológico de la terreta participando en concentraciones e incluso he realizado un par de denuncias ante el seprona.
Lo de las estatuas lo comento más arriba. Y me parece muy bien que defiendas la “terreta”. A ver si entre todos y todas hacemos frente y paramos tanto desmán y tanto pelotazo.
9.-Lo de que el hombre es un lobo para el hombre que dices, creo que ya te lo contestan No, no me han contestado porque hasta ahora no me han dado ningún argumento. Pero tu sí que lo has hecho y has metido el dedo en la llaga, haí es donde se reduce todo. Y podría decirte que tienes razón y que me incluyo en los «estomagos lleno». Pero me gustaría conocer propuestas de soluciones coherentes por ejemplo: Si se quitan las ayudas agrícolas de UE ganarían mucho paises del tercer mundo, pero por otro lado muchas comarcas Europeas se verian avocadas a la ruina y a la despoblación ¿Que ocurriría, por ejemplo, con la Marina Alta o el Comptat sin ayudas al secano? Que en diez años serían macrourbanizaciones y campos de golf. ¿Cual es la solución que propugnais?.
Eso es otro tema muy complicado, y cada cual tendrá su punto de vista. El mío personal entiende que el mundo en que vivimos es injusto, ya que un porcentaje mínimo de la humanidad vive con una calidad de vida muy alta acaparando los recursos y los medios para producirlos que le faltan a la mayoría para vivir con un mínimo de dignidad. Ese desequilibrio es el origen de la mayoría de los males que padecemos, entre ellos las guerras. Quienes no tienen lucharan por tener, y quienes tienen, para que no se lo quiten, o como es el caso, para tener más y más en un proceso de codicia sin fin. Resumiendo muchísimo te diré que creo que en nuestros países occidentales vivimos de una forma despilfarradora y medioambientalmente insostenible, además de injusta por lo que decía antes. El único camino que yo entiendo es que se vayan dando pasos para corregir esas diferencias. Eso yo creo que se puede hacer de varias formas combinadas. La propuesta del Grupo Tortuga, que quizá responda a tu pregunta está en otro documento que elaboramos colectivamente después de una larga reflexión como grupo. No creo que compartas los puntos de vista, pero te aseguro que hay gente que lleva, que llevamos años intentando poner en práctica estas cosas que decimos.
10.-Las utopías de hoy son las realidades del mañana. Si, como el paraiso socialista sovietico…
Quizá ese sea otro cliché. Metéis en el mismo saco a toda la gente de ideología izquierdista. A mí por ejemplo la Unión Soviética me parece una experiencia abominable, de principio a fin. Soy muy contrario al régimen de Fidel Castro y no me gusta Chávez. Mi utopía habla de una sociedad donde la propiedad de los medios de producción y los recursos esté al alcance de todos, y no pueda ser acaparada por nadie, y que al mismo tiempo sea una sociedad donde no haya poderes de ningún tipo que puedan oprimir a nadie. Utópico, ya lo sé. Pero yo tengo la esperanza de que dentro de un siglo o dos la humanidad empiece a estar preparada para vivir algo que se parezca a eso. Mientras tanto yo en vez de frenar, empujo para que la Historia mueva en esa dirección.
11.-Lo democrático
Ya lo dijo Churchill: Es el sistema menos malo de gobierno… Por ahora no se ha inventado otro mejor.
Inventémoslo pues.
12.-El respeto sólo se puede dar entre iguales y en una situación de justicia. Si tu me pisas el cuello y yo no hago nada, eso no es respeto, es cobardía Interesante tesis, bastante militarista (en vuestra visión de lo que es lo militar, no en la mía). Válida para la China o la Francia revolucionaria pero no para la Europa del S. XXI.
Nosotros somos noviolentos. Lo cual quiere decir que creemos fuertemente en la lucha y en el conflicto como medio de resolver las cosas injustas. Al organizarnos de forma horizontal y renunciar explícitamente al empleo de la violencia ya no se nos puede llamar “militaristas”. Nuestras luchas se hacen por medios como la no cooperación, la desobediencia civil, la acción directa noviolenta, la huelga, el boicot, el sabotaje… Yo personalmente no creo que la situación que vivimos merezca ningún respeto. Vivimos en una situación de injusticia enorme en la que la mayoría de la humanidad paga el precio de nuestro nivel de vida, y además nos estamos cargando el globo en el que vivimos. Aunque no nos demos cuenta estamos pisando cuellos. Así que en mi opinión procede la confrontación y la lucha, no el silencio, el cerrar los ojos y el conformismo al que tú llamas “respeto”.
Salut.
> A España, forear hasta morir
Lo democrático: si se ha inventado algo mejor. En una democrácia fuerte, se ejercita el reparto de poder entre todos y todas, porque lo que se busca es el bien común y no intereses personales de los políticos que nos utilizan para que les votemos. En una democrácia madura, no se tiene miedo de tomar decisiones de otra manera ¿de forma asamblearia, por ejemplo?. Pero estamos en un democrácia debil, en la que el poder está centralizado, monopolizado por esos que se creen nuestros representantes ,a los que no les conviene que sepamos que hay otras formas.
> A España, forear hasta morir
Lo de que la paz, el desarme unilateral y la sodomia son fuentes para la mejora individual y colectiva si que son argumentos vacios. ¿En un mundo donde la guerra, que no la paz, donde la violencia impera en todas las esquinas, tu solución es el desarme unilateral?.
> A España, forear hasta morir
mmmmmm, lo de la sodomía nunca lo habíapensado, pero ahora que lo dices…
oye, ¿de donde sacas lo del «desarme unilateral»? es por curiosidad
> A España, forear hasta morir
Pues debes ser miope con dioptrías de 35 p’arriba: en el FMG participan militares españoles (desde la categoría de tte. col hasta soldados), chilenos, argentinos, brasileños, y creo, algún estadounidense. Claro está que lo llevan con discreción, pues se trata de intercambiar opiniones sobre los temas objeto de discusión, no de hacer alarde de su condición, quizás por eso que dice Calderón:
porque aquí a lo que sospecho,/
no adorna el vestido al pecho,/
que el pecho adorna al vestido;/
Y así, de modestia llenos,/
a los más viejos verás,/
tratando de ser lo más,/
y de parecer lo menos.
Ahh, y la mayoría de fositas, incluidos muchos cofundadores, son españoles, por lo que eso de «castristas, creo que te delata como miembro «Foro de los Mil Años ¿no?
> A España, forear hasta morir
¿Que es el Foro de los Mil Años? no entiendo esas alusiones al pro-castrismo, ¿nos lo explicais a los legos en la materia?
> A España, forear hasta morir
Pues aquél en que se sustenta en los principios de EIN FORUM, EIN FORISTEN, EIN FUHRER. O sea, reducto de neonazis en la red. Que haberlos, haylos, como las meigas.
Lo del «castrismo», pues no es más que una expresión del racismo del Foro de los Mil Años (la expresión es la analogía con el Reich de los Mil Años de Adolfito), ya que por el hecho de ser cubano el fundados y propietario del site le achacan la ideología rampante e imperante en su país, aunque hace años que vive en Europa. En fin, cosas del encefalograma plano.
> A España, forear hasta morir
Vaya, interesante, muchas gracias.
¿Cual es la web de ese foro? es por echar un ojo… ya que hablamos de distintos fors en la noticia. Así comparamos.
Gracias
> A España, forear hasta morir
El foro de los mil años es:
http://www.elgrancapitan.org/phpbb2
> A España, forear hasta morir
Alucino, pero alucino de verdad, y estoy alucinando en capítulos. Soy miembro del FMG desde una semana después de su fundación, cosa que muy poca gente puede decir, y puedo asegurar con el conocimiento que me dan miles de post publicados que NO HAY NINGUN OFICIAL DE CATEGORIA SUPERIOR A TENIENTE, ni lo ha habido ni posiblemente lo habrá.
> A España, forear hasta morir
Ah, otro dato, el FMG tiene una linea política de devoción por cuba y todo lo soviético que cualquiera podrá descubrir con solo leer algunos post, o realizar cualquier critica, por mínima que sea a cualquiera de las 2 naciones en cualquier aspecto. El fundador y dueño del foro no creo que haya visto cuba mas que como turista, otra cosa serían sus asesores.
> A España, forear hasta morir
Lo que sí se ve con solo leer algunos post adel FMG, es que el mayor critico de Rusia en el FMG son sus fundadores, y que al castrismo le pegan duro.
> A España, forear hasta morir
Pues te equivocas, hay muchos oficiales, incluso por lo menos un teniente coronel en activo, que se sepa.
> A España, forear hasta morir
Yo personalmente conozco a un Coronel en el FMG, y sé de varios oficiales más.
> A España, forear hasta morir
«Alucino, pero alucino de verdad, y estoy alucinando en capítulos. Soy miembro del FMG desde una semana después de su fundación, cosa que muy poca gente puede decir, y puedo asegurar con el conocimiento que me dan miles de post publicados que NO HAY NINGUN OFICIAL DE CATEGORIA SUPERIOR A TENIENTE, ni lo ha habido ni posiblemente lo habrá.»
Coño yo tambien y asi a bote pronto recuerdo a cierto capitan medico del ejercito Aleman … ahora mismo en la reserva eso si …
> A España, forear hasta morir
Oye, que vais muy bien
http://www.antimilitaristas.org/article.php3?id_article=2242
Fatiga de combate: Bremer relata como las tropas españolas «se negaban a combatir»
> A España, forear hasta morir
Entrevista: Javier Martín Gil, comandante del Ejército
> A España, forear hasta morir
¿Que tiene que ver esto con lo anterior?
> A España, forear hasta morir
Alucinante. Se ve que todavía te duele la paliza que te dieron en el FMG los militares por ignorante. No por gusto el FMG es el mejor foro militar de internet, está lleno a tope de militares de tres continentes, hasta coroneles y fabricantes de armas. Allí apoyan al PP y le dan duro al comunismo. Cualquiera lo puede ver.
> A España, forear hasta morir
Buenas
En primer lugar, me gustaria decir que yo no soy miembro de un grupo antimilitarista, ni soy un fumeta, ni lo que un soldado o militar califique a lo que para él es ser un civil con 19 años (cito mi edad por si alguien cree que soy demasiado joven para opinar sobre estos temas), que no es afin al ejército y/o al que no le gusta la querra ni la violencia.
En segundo lugar, yo me considero español y no patriota (si nos referimos a temas militares), porque si es bien sabido que me pondria entre por ejemplo un niño indefenso y un soldado extranjero o nacional apuntandolo con un arma y no iría a combatir a un país extranjero, a un conflicto en la que se masacran personas que no se conocen por decision de personas que si se conocen pero que no se masacran.
En tercer lugar, para mí, un ejército se basa en un grupo de gente entrenada y armada para matar a otra gente. Si, es cierto lo de los terroristas y todo eso, pero la función de un ejército es en eséncia aniquilar la vida humana, sean o no malos o buenos, negros o amarillos; y por tanto un ejército conlleva a la violencia.
Por último me gustaría hacer una mención a las bombas nucleares, termonucleares y bombas-h. ¿Un militar, o en su caso afin a lo militar, me podría explicar su función?, porque creo que no me decido entre si sirven para aniquilar toda vida humana y material, o si también forma parte del ingenio militar disuasorio o de defensa que decis mas arriba.
Gracias por contestar. Por cierto, disculpad si me he evadido un poco del último comentario. 😉
> A España, forear hasta morir
Pues partes de una premisa falsa: que un ejército es un grupo de gente preparada para matar. Un ejército, al menos la concepción que hoy se tiene (estamos en el siglo XXI) es un conjunto de hombres y medios encargados de realizar la disuasión, bien por los medios, bien por la acción. Y la acción supone, por desgracia, el empleo de la violencia.
Y el empleo de la violencia no supone, per se, el aniquilar la vida humana. En la evolución de los sistemas de armamento se está haciendo hincapié cada día más en armamento lo menos letal posible, o que afecte, si no queda otro remedio, sólo a aquellos que hacen oposición armada.
El segundo error de concepto es que el militar disfruta matando. Pues no señor: un militar, hoy, como profesional, ama a su profesión, pero no disfruta matando. Es más, su más fervoroso deseo es no tener que ejercer de verdad, en la realidad, para lo que se les ha entrenado o las armas que porta, porque es consciente de sus efectos. Pero no por ello se arredrara, si llegado el caso tiene que hacerlo, porque, por desgracia, el mundo no se arregla a besos, sobre todo si el que viene de fuera con ganas de bronca no está dispuesto a aceptar una convivencia civilizada. La Historia nos demuestra con creces que esas situaciones no llevan a nada y que a la larga producen más daño a las personas que el intentar apaciguar a la bestia: si a un señor con bigotito se le hubiera puesto freno en 1938, quizás con el coste de unas vidas, se hubiera ahorrado el mundo una guerra mundial de seis años con 56 millones de muertos.
Y las armas nucleres, pues son eso, armas. Se pueden usar tanto de forma táctica como de forma estratégica. Y de forma estratégica, forman parte de la disuasión.
> A España, forear hasta morir
Digamos que en principio tienes razon, que el ejército no es un grupo de gente preparada para matar, sino para disuadir (quiza tus generales se sientan ofendidos xD).
No sé donde habras leido tu que yo he puesto que un soldado disfrutaba matando, pero en fin, si te he dado esa impresion, que sepas que no es mi opinion. Yo tengo muchos amigos militares, y estoy seguro de que ni uno solo de ellos disfrute matando, pero la consecuencia de su profesión es esa, utilizar (si la necesita) la fuerza hasta que sean cumplidos sus objetivos y eso conlleva matar. Pero pongamos que también llevas razón, ¿vale?
Dime tu, cuantas personas que conozcas tu, están a favor de que un pais tenga armas de destruccion masiva y si es así, de usarlas en caso de guerra. Ni disuasorias ni nada, Son lo que son, ingenios de destrucción, y ellas son las que acabaran con lo que hoy conocemos. Igual tienes razón, quiza habría sido mejor tirar una bomba h en berlin en el 36 y así habriamos salvado vidas, «disuadiendo a los nazis» ¿no?
«No se como se librará la 3ª guerra mundial, pero la 4ª se librará con palos y piedras» -Albert Einstein
> A España, forear hasta morir
¿Cuál sería la solución?.¿Una sola potencia nuclear?. Entonces las armas nucleares no serian potencia, serían acto, por que nadie podría evitar su empleo. Mientras no podamos desinventar nuestras sociedades, nuestros sistemas de dominio territorial, todo tipo de armas, necesitamos las armas y los ejércitos, por que la multiplicidad de elementos armados asegura la disuasión. El desarme unilateral, el pacifismo egoista e individual solo asegura que la amenaza potencial se convierta en acto de agresión.
> A España, forear hasta morir
Pues mira, conozco a varias. Pero la diferencia es que, asumiendo de que en casa de guerra tendrían que usarse, siempre serían el último y desesperado remedio. Y ello porque los que manejan esas armas de destrucción masiva son los más conscientes de lo que significa su empleo.
Durante los casi 45 años que duró la guerra fría, los tripulantes de los SSBN norteamerianos (submarinos lanzamisiles intercontinentales nucleares), rezaban diariamente una oración que, traducida libremente, vendría a decir así: «Señor, vela por nostros y procura que nunca tengamos que emplear las armas que llevamos a bordo». Y supongo, que con otros parámetros, en el otro bando, el comunista, iguales plegarias o razonamientos o como quieras llamarlo, se decían diariamente.
Ahh, y Esinstein se equivocó: la 4ª guerra mundial, o «guerra fría» acabó en 1989. La 5ª, la estamos viviendo ahora, y nadie ha usado un arma nuclear, a pesar de que unos sujetos que llevan toallas en la cabeza que se pirran por hacer explotar una de ellas en cualquier ciudad occidental.
Y para que los del turbante no se salgan con la suya, existen los ejércitos.
> A España, forear hasta morir
«asumiendo de que en caso de guerra tendrían que usarse, siempre serían el último y desesperado remedio» ¿cómo?, ¿remedió a qué? ¿a toda vida humana en un radio de cientos de kilómetros?, porque no simplemente estamos hablando de una explosión, estamos hablando de sus futuras consecuencias, como la radiación, el que mujeres y hombres se queden estériles, cuando no se les cae el pelo, los dientes, etc. de forma horriblemente lenta. Los hijos de esas personas. ¿Recuerdas las caras de los niños recien nacidos de la catastrofe de chernovil? Estamos hablando de que ese territorio sería infertil cientos de años. Estamos hablando de la aniquilación de la raza humana, no de la disuasión de unos tios de turbante, ni de unos comunistas. Lo único que podemos esperar y por lo que si deberiamos rezar, es por nuestros políticos, porque la guerra para ellos se convierte en algo personal, a diferencia de los soldados, cosa que puede desembocar en la desesperación, y un hombre desesperado es capaz de hacer cualquier cosa, incluyendo destruir millones de vidas apretando un simple boton, pero bueno, que mas da, «eran cerdos comunistas», o «inutiles moros», pero ten en cuenta una cosa, hoy en día no pasará como en hiroshima, que fué tirar una bomba, y ahí quedó la cosa. Hoy en día sería una contraofensiva nuclear, antes de que los primeros misiles lleguen a su objetivo. Y eso significa la destrucción masiva de ambos bandos. Ahora dime ¿tu crees que si Iraq tuviese armas nucleares, no las habría usado ya, antes que hundirse en la mas pobre y triste misería? En la guerra de Iraq, en la que España estubo implicada (la cual fue debida a armas de destruccion masiva supuestamente ocultas), hoy en día, en la que el gobierno de USA dice que es el restablecimiento de la paz, están muriendo al día 65 personas de media, cuando no supera la cifra del día mas sangriento: 342 personas, civiles en su mayor parte.
En fin, en la guerra fría, a la que tu llamas 4ª guerra mundial, no hubo enfrentamientos armados entre las dos superpotencias, y aunque no los hubiera, casi hay repercusiones nucleares (la catástrofe de los misiles cubanos). ¿qué pasaría si los comunistas hubieran disparado a los soldados Estadounidenses de la frontera y comenzase una guerra abierta? Ten por seguro, que ambos bandos no habrían dejado las armas nucleares para el final, para cuando ya estuvieran perdiendo la guerra, sino lo antes posible, para ser ellos los primeros en aniquilar al contrario.
Y en mi opinión te equivocas si dices que ahora estamos en una 5ª guerra mundial (en tal caso una 3ª), porque para empezar, si estamos luchando contra alguien, es contra gente de nuestro propio pueblo (ETA), sean terroristas o no; grupos armados , no estamos luchando contra pueblos, o naciones, ni hay un enfrentamiento abierto entre dos potencias. Naturalmente estamos hablando de Europa, porque no olvidemos demás paises del sur, y cito al National Geographic, cuando daba el numero de niños secuestrados AL DIA en Zimbawe, cuya cifra ascendía a 130, de los cuales el motivo de su secuestro es para darles un AK y mandarlos a matar al contrario. Por dios, niños de 5, 6, 7 años… . Ese tipo de conflictos son hacia los que deberiamos mirar, no hacia conflictos como la guerra del petroleo ni nada parecido (ojo, no digo que tu/vosotros lo hagais).
En mi opinion personal, creo que la raza humana está confinada a su propia autodestrucción, y lo mas probable es que vengan de las manos de nuestros políticos. ¿La manera mas obvia para hacerlo? Todos la sabemos.
> A España, forear hasta morir
Ufff. Estoy viendo que del fenómeno de la guerra tienes muy poca idea. Creo que por ese, permíteme el término, «pensamiento de avestruz»: mejor no enfrentarme a él porque es malo. En la guerra, el objetivo es derrotar al enemigo, y una de las formas de derrotar al enemigo es negarle el territorio, como base para reposar, fortalecerse yque vuelva a atacar. La negación del territorio se puede hacer de mucha formas: la más tradicional ha sido la ocupación, aunque también se incluye la devastación (la cabalgadas que hacían los nobles cristianos por territorio moro durante la Reconquista tenían ese fin); y la devastación se puede conseguir de muchas formas, más rápida y controlada que mediante el empleo de las armas nucleares tácticas.
Vuestro/tu problema es que equiparas al empleo de las armas nucleares a la total aniquilación. Craso error. La doctrina militar soviética admitió durante muchos años que se podía desarrollar una campaña en un ambiente nuclear y ganarla. En esto los soviéticos llevaban años de ventaja a Occidente, que se negó a enfrentarse a los hechos arguyendo, por pensamientos como el tuyo, de que eso era el apocalipsis. Lo que disuadió a los soviéticos y adlátares fue que la capacidad de respuesta podía ser todavía más fuerte que la que podían ejercer ellos, y sobre su propio territorio. Ergo no tenía sentido el lanzarse a una operación de conquista cuando el resultado sería que tu propio país sería el que acabase negado.
Lo que llamo la 4ª guerra mundial (error de caligrafía, sería en todo caso la 3ª), no estalló porque, como en todos los casos, no teneis/tienes ni idea de lo que es ser militar. Por reduccionismo equiparais el militar a guerrero. Y no es así. El guerrero va por libre, el militar, no, forma parte de una organización jerarquizada, en el que cada uno tiene delimitada su función y las órdenes vienen de arriba. Ningún soldado comunista hubiera disparado a los estadounidenses por propia iniciativa; lo mismo que a la inversa. Y los casos, que los hubo, de desequilibrados que realizaron actos que se hubieran podido interpretar como de agresión, fueron corregidos y ofrecidas las explicaciones a la otra parte, quien tras el examen de las mismas, las aceptó. Y en el caso de esa hipotética guerra, las armas nucleares era siempre el último remedio. Si buscas en internet puedes encontrar la doctrina de la «respuesta flexible», que fue doctrina OTAN hasta principios de los 90, cuando dejó de tener sentido.
Y sí, estamos ahora en una guerra mundial, que no se desarrolla como las anteriores, sino dentro de lo que se está llamando «guerra asimétrica», que se está desarrollando contra unos tíos que llevabn toallas en la cabeza (antes llevaban camisas pardas y svasticas en el brazo) que quieren imponer por la fuerza su forma de pensar, su religión y sus costumbres a todos los demás. Aquí no hay guerra contra nadie de nuestro pueblo: ETA y compañía es un tema de orden público, y para ello está la policía (otro tema es la colaboración de militares en temas policiales). Y el no ver eso, que quieren los del turbante, que no forman parte de nuestra sociedad ni de nuestra cultura, invadir mi país e imponerme por eggs su forma de pensar, de actuar, de ir por la calle vestido de una forma etc, es parte del «pensamiento del avestruz».
Y no recurras a argumentos demagógicos con lo de Zimbawe: si Zimbabwe está así es porque al gorila (con perdón de los gorilas) que manda allí le habeis estado riendo las gracias la progesía mundial durante años. Dos hostias a tiempo hubieran supuesto que en Zimbawe, que exportaba alimentos a sus vecinos, hoy la gente no se estuviese muriendo de hambre, ni los matones como el gorila ese (vuelvo a pedir perdón a los gorilas), secuestren niños para hacer lo que no tienen pelotas de hacer ellos.
Y en esos conflictos que tanto os interesas, pues hala valiente, anímate. Id/ir a Zimbawe a ver si a besos y abrazos conseguís devolver al gorila (reitero la petición de perdón a los gorilas) a un comportamiento civilizado. Ahhh, no, claro, es que estos igual pegan y matan: que vayan los militares ¿no?. Si es que……..
> A España, forear hasta morir
PREGUNTA: ¿Me estás diciendo que ocupación territorial es equiparable a ataque con bombas nucleares a un territorio?
Lo de la doctrina sovietica,…ejem, los soviéticos también argumentaban que no tenían campos en siberia, y alli estaban muriendo 120000 personas al año… En fin, el comunismo, hablando desde mi punto de vista es una ideología que no se puede llevar a la práctica, y creo que la historia nos lo ha demostrado.
«no teneis/tienes ni idea de lo que es ser militar». No, no lo sé y espero no tener nunca que experimentar el apuntar con un arma a nadie. Cuando yo he dicho el (cito) ejemplo del soldado soviético que está en la frontera y abre fuego contra un soldado estadounidense, esperaba que lo interpretases de una forma metafórica, es decir, que si uno de los dos paises hubiera abierto fuego (por cualquier motivo), contra el contrario, no tendriamos una simple alarma a nivel internacional como en la crisis de los misiles cubanos, sino que el resultado de un enfrentamiento abierto, sería (y cito), que ambos paises lanzaran sus respectivos misiles nucleares, esperando ser ellos los primeros en destruir completamente al otro, y asi llevarse una victoria masiva, y no como dices mas arriba, utilizarlos como «último remedio».
«las represalias serán proporcionales a ésta, luego con armas nucleares, de modo que el adversario pueda reflexionar ante el siguiente paso y, en el mejor de los casos, desistir» – Doctrina de la respuesta flexible- . Es decir, ATAQUÉMONOS Y DESTRUYÁMONOS MUTUAMENTE HASTA QUE ALGUNO DE LOS DOS SE QUEDE SIN NADA POR LO QUE LUCHAR. Bonita doctrina…
Perdona por la expresión, pero te estas haciendo un lio de cojones. Para empezar, si hay alguien que quiera imponernos nuestra religión, son 4 chiflaos que son rechazados por lo que para ellos es su religión, segun testimonios de los principales dirigentes religiosos del Islam.
Si crees que España debería de intervenir en la guerra en Iraq, pues tranquilo, busca en google «club de amigos de J. Marria Ansar», pero en esa guerra, está mas que claro, que los mayores intereses no son, ni salvaguardar la paz mundial, ni dejar que las mujeres puedan enseñar su cara por la calle ni nada. Los del turbante de los que hablas, son los que tienen debajo de sus casas oror negro, cuya posesión deseán nuestros dirigentes políticos, mas que muchas otras cosas.
> A España, forear hasta morir
Creo que el problema no es la ideología, como puede ser el comunismo,el verdadero problema somos la mayoría de las personas, incapaces de llevarlo a la práctica, porque eso significa pensar en el bien común y no de forma individualista. Es como decir que los 10 mandamientos de la iglesia católica no son correctos porque tampoco somos capaces de cumplirlos.
De las ideologias tenemos de ver los contenidos, y las consecuencias que pueden tener su cumplimiento. Si consideramos que estos son legítimos (moralmente hablando)debemos ser consecuentes con ellos y orientar todos los aspectos de nuestra vida a intentar cumplirlos.
> A España, forear hasta morir
RESPUESTA: Yo no he hecho esa afirmación o aseveración sobre la que preguntas, sino la expresión correcta, que aunque está más arriba, parece ser que no la has entendido es:
“En la guerra, el objetivo es derrotar al enemigo, y una de las formas de derrotar al enemigo es negarle el territorio, como base para reposar, fortalecerse yque vuelva a atacar. La negación del territorio se puede hacer de mucha formas: la más tradicional ha sido la ocupación, aunque también se incluye la devastación (la cabalgadas que hacían los nobles cristianos por territorio moro durante la Reconquista tenían ese fin); y la devastación se puede conseguir de muchas formas, más rápida y controlada que mediante el empleo de las armas nucleares tácticas.”.
Es decir, en lenguaje común, que la negación del territorio al enemigo se puede hacer bien mediante la ocupación, bien mediante la devastación, entre otros medios. Y que hay medios recurrentes más efectivos que el empleo de las armas nucleares tácticas.
Blanco y embotellado, ¿no?.
Lo mismo en la segunda cita. Porque, por desgracia, SI QUE HUBO INTERCAMBIO DE DISPAROS en la frontera entre OTAN-Pacto de Varsovia durante los años que duró la guerra fría. Fueron pocos los incidentes, a Dios gracias, pero los hubo. Y no fueron a mayores. ¿Porqué? Pues quizás por los que gestionaron la crisis en los escalones inferiores, eran militares, y sabían distinguir perfectamente lo que es que a un centinela se le dispare el arma, o le de una neura, con un ataque organizado. Porque el militar profesional ha sido instruido para ello: para controlar sus emociones primarias y obras conforme a las órdenes que recibe y a los protocolos de actuación establecidos para cada contingencia.
Y en segundo lugar, porque para evitar que estos incidentes se fueran de madre, se estableció un sistema de vigilancia por ambas partes que permitía (y siguen permitiendo) detectar los grandes movimientos de fuerzas.
Y la doctrina de la respuesta flexible no consiste en la que citas. Mira, tienes una excelente página, nada sospechosa, que es la de la Federación de Científicos Americanos (www.fas.org): ves, y lee: si los soviéticos estaban convencidos en poder lanzar un ataque y llegar al Canal de la Mancha en menos de una semana sin el empleo de armas nucleares, con la doctrina de respuesta flexible, el concepto de “batalla aeroterrestre” y demás tácticas, la OTAN estaba convencida de detenerlos sin tener tampoco que emplear armas nucleares. Es decir, la respuesta flexible suponía que se respondería en proporción a los medios de ataque empleados: si había ataque sin armas nucleares, habría defensa sin armas nucleares.
No me hago ningún lío de cojones: el islam, como religión abierta, no tiene dirigentes. Ojalá los tuviera. Pero de una forma u otra, los radicales del turbante se están desmadrando y en sus países, por muchos líderes moderados que haya, no pueden con ellos. Mira el ejemplo de Irak, donde los miserables que llamaís “resistentes” se dedican más a matar a iraquíes inocentes e indefensos que a atacar a los soldados de la coalición: ¿será por que los soldados tienen armas y saben defenderse y luego van a por los miserables y les dan lo suyo?
En Irak ahora no hay guerra. España no intervino en la que hubo, aunque sí en funciones de ocupación/pacificación. Es cuestión de opinión estar a favor o en contra. Pero lo que no es correcto es atacar al anterior presidente del Gobierno y dejar de rositas al tonto l’haba que manda ahora, que sí que está interviniendo en una guerra: en Afganistán, a donde en los próximos meses se va a enviar a 1.800 hombres más, que sumados a los que hay, harán un total de 2.300.
> A España, forear hasta morir
Si somos tan poca cosa ¿Por qué os preocupáis tanto por lo que opinamos?
Haces bien en tener miedo, pipito
> A España, forear hasta morir
Estoy de acuerdo con julia
A España, forear hasta morir
Me parece estúpido el enfoque que se le da a la situación por parte de esta página.
Yo soy muy de izquierdas, no soy militar, y frecuento ese foro (FMG), que luego haya fachas recalcitrantes y con las cosas de la patria y tal puedes pasar de ellos, pero ya generalizar todo el foro significa que no os habéis enterado de la misa la mitad. Allí va gente de todo el mundo a conversar sobre temas que les interesan, como puede haber un foro de escarabajos o de Land Rovers, y a nadie le alarma. Si no os gusta, pues no lo miréis, y punto.
A España, forear hasta morir
Asi marcha nuestro pais por dejarlo en manos de politicos ineptos y majaderos
como el majara de zapatero.
que esta consiguiendo la destrucion de España.El separatismo Catalan,sus alianzas con paises gamberros,su alianza con ETA etc,etc
Nuestro Ejercito ya tenia que sancionar el art:8 de la constitucion y no permitir la escision de España.
Si nuestras fuerzas armadas no lo impiden Cataluña sera el principio del fin los Españoles que en cataluña residimos necesitan a el Ejercito YA.
Viva España,Viva el Rey y viva el Ejercito Español.