INVESTIGACIÓN JUDICIAL POR LA MUERTE DE UN DETENIDO
El agricultor de Roquetas murió tras ser reducido violentamente por cuatro agentes. Tres guardias civiles declaran a la juez que emplearon «la violencia proporcional a las circunstancias».
JORGE A. RODRÍGUEZ / MARÍA JOSÉ LÓPEZ DÍAZ – Madrid / Almería
EL PAÍS – España – 04-08-2005
El agricultor Juan Martínez Galdeano falleció a las 17.50 del 24 de julio minutos después de que cuatro guardias civiles lo tirasen al suelo y cayeran sobre su pecho para reducirlo a las puertas del cuartel de Roquetas de Mar (Almería), según la primera versión oficial de la Guardia Civil. Fue entonces cuando Martínez, que estaba esposado, empezó a sentir síntomas de asfixia. La juez tomó ayer declaración a tres de los nueve agentes que han sido citados como imputados, quienes han declarado que emplearon «la violencia proporcional a las circunstancias». Martínez llegó al puesto de Roquetas de Mar a las 16.30 del 24 de julio muy excitado. Les contó a los guardias que había tenido un incidente de tráfico en el casco urbano de la localidad (con una población de 28.000 habitantes, que casi se triplica en verano) con un grupo de personas de etnia gitana. Según fuentes oficiales de la Guardia Civil, Martínez, de 39 años, dijo que sus perseguidores le querían matar y que su excitación se debía a que «había consumido drogas desde el día anterior».
Minutos después llegaron al cuartel dos coches con varios de los supuestos implicados en el altercado de tráfico. Martínez se quedó en el interior de las dependencias, mientras los agentes conminaban a los perseguidores a marcharse y a que presentaran denuncia ante la Policía Local, al tratarse de un asunto circulatorio ocurrido en el interior del casco urbano. De regreso, Martínez fue informado de que iba a ser llevado hasta las dependencias de los agentes urbanos para ser sometido a una prueba de alcoholemia.
Según la citada versión, en ese momento el agricultor intentó huir y mostró una actitud muy agresiva. Los guardias de servicio, incluido el teniente que estaba al mando (José Manuel R.), lo redujeron y lo ataron de pies y manos. «Era un hombre de gran corpulencia, de 1,90 de estatura y unos 100 kilos de peso», según las fuentes consultadas. Fue en ese momento cuando, supuestamente, el teniente lo golpeó en varias ocasiones con una porra eléctrica, que no es ilegal pero no forma parte de la dotación de defensas del instituto armado desde 1991 y, por lo tanto, no es reglamentaria.
Sobre el pecho
El agricultor pasó a estar detenido bajo la acusación de «atentado y resistencia a la autoridad». Poco antes de las 17.15, Martínez fue conducido esposado al exterior del acuartelamiento por tres agentes que pretendían introducirlo en un vehículo oficial para conducirlo a la Policía Municipal. La versión oficial explica que mientras un guardia abría la puerta, el agricultor se zafó, derribó a dos agentes e intentó huir. Los funcionarios pidieron ayuda y acudieron dos compañeros más de los nueve que en ese momento estaban en el puesto de Roquetas (la plantilla media de este acuartelamiento es de 60 miembros del instituto armado).
Los cuatro funcionarios lo derribaron al suelo. Martínez cayó de espaldas y sobre él se precipitaron los agentes. Los investigadores del asunto sospechan que fue en ese momento, posiblemente debido a que uno de los guardias cayó con la rodilla sobre el pecho del agricultor, cuando se produjo la fractura del esternón de éste. De hecho, fue en ese instante en el que, según esta versión, el detenido comenzó a sentir síntomas de asfixia.
Los informes del puesto de Roquetas de Mar aseguran que los agentes llamaron entonces al centro de salud de la localidad y al 061 hasta en cuatro ocasiones para pedir asistencia médica. Pero, indican, en ese momento no había ambulancias disponibles, por lo que un agente fue a buscar a un médico en un vehículo oficial. Finalmente, llegó la asistencia que, tras intentar reanimar a Martínez, sólo pudo certificar, a las 17.50, el fallecimiento por parada cardiorrespiratoria. Cuatro agentes fueron atendidos de mordeduras, fracturas de dedos y otros traumatismos.
Toda la actuación en el exterior del acuartelamiento ha quedado grabada en las cámaras de vídeo que vigilan el perímetro del acuartelamiento de Roquetas. Su visionado corroborará o desmentirá esta versión. La juez Estefanía López, titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de la localidad, ha citado como imputados a los nueve agentes que participaron o estaban presentes en el momento de la muerte en el acuartelamient; entre ellos, el teniente, quien ha sido apartado del servicio y al que se le ha abierto una investigación interna.
Ayer ya declararon tres de los agentes, quienes según su abogado, Gustavo Arduán, utilizaron contra el detenido «una violencia proporcional a las circunstancias» y que «no hubo agresividad activa». La autopsia al cadáver no ha establecido las causas exactas de la muerte, aunque sí refleja que el fallecimiento estuvo relacionado con la detención.
Según Arduán, la autopsia ni ha determinado que hubo agresión ni que el fallecimiento fuera directamente provocado por la actuación de los agentes. «Hay otras concausas», aseguró. Por el contrario, el abogado de la familia del fallecido, José Ramón Cantalejo, sostiene que hubo «una extralimitación de la Guardia Civil» y que la autopsia revela «que la muerte se debió a la paliza que le pegaron, porque el cuerpo presenta golpes en todos los miembros y es un verdadero recital de lesiones».
El fallecido, casado y con un hijo, será enterrado hoy en Roquetas de Mar, once días después del fallecimiento.
A continuación unos cuantos links sobre el caso y sobre otras noticias relacionadas con torturas a cargo de la Guardia Civil.
Desde la redacción de la web comentamos que nos agradaría contar con artículos desde visiones cercanas a la Guardia Civil que complementen éstos dándonos noticia de que desde dentro de la institución hay voces críticas y compromiso contra este tipo de comportamientos, y de cómo se interpretan estos hechos desde la cercanía y el compañerismo.
Caso Roquetas
El cuartel de Roquetas ocultó el vídeo en el que se ve la paliza al detenido
Cómo ven los cuerpos de «seguridad» del estado los sucesos de Roquetas
El alférez que instruye el Caso Roquetas está siendo investigado por tráfico de drogas
El fiscal reclama 10 años para el mando del cuartel de Roquetas por la muerte de Galdeano
Alucinante sentencia para el “caso Roquetas”. Ninguno de los guardias civiles irá a la cárcel
Otros casos
Guardias Civiles particularmente violentos
Denuncia haber sido violada durante su detención incomunicada por la Guardia Civil
¿Desmilitarizar la Guardia Civil? Y además… ¿huelga de bolis caídos en la Benemérita?
Inmigrante Camerunés asesinado por la Guardia Civil en la frontera de Melilla
Denuncian que la Guardia Civil simula ejecuciones con disparos reales en un control
La fiscal pide cárcel para dos guardias civiles por torturas
Ver también casos de miembros de la Guardia Civil denunciados por cometer diversos delitos
El teniente expedientado fue objeto de una denuncia por malos tratos en febrero
Los denunciantes se quejan de que el juzgado no ha tramitado ninguna diligencia en cinco meses
M. J. LÓPEZ DÍAZ – Almería
EL PAÍS – España – 04-08-2005
El teniente de la Guardia Civil de Roquetas de Mar (Almería) que ha sido suspendido de forma cautelar por parte de la Dirección General de la Guardia Civil por el fallecimiento de un hombre en el cuartel de esta localidad fue objeto, en febrero, de una denuncia por maltrato. La denuncia la interpuso Juan Manuel San Martín, padre de Juan Antonio San Martín (21 años). El juzgado no ha tramitado ni una sola diligencia, según los denunciantes. La acusación del caso del agricultor fallecido el 24 de julio utilizará la denuncia de San Martín como prueba «para pedir responsabilidades a la justicia». Juan Manuel San Martín interpuso una denuncia por maltrato en el juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de El Ejido (Almería) contra el teniente de la Guardia Civil de Roquetas José Manuel R. el 25 de febrero pasado. «Fui a El Ejido porque en el juzgado de Roquetas lo mangonea todo el teniente. Pero no se ha hecho ni una sola diligencia desde febrero», explica Juan Manuel. En la denuncia se deja constancia de que su hijo «fue detenido y maltratado por el teniente de la Guardia Civil de Roquetas de Mar» y que, estando esposado, «le pegaron todo lo que quisieron».
El 24 de febrero, el joven San Martín conducía su vehículo por la carretera de Alicún, de Roquetas de Mar, cuando un vehículo de la Guardia Civil se puso tras él con la sirena encendida. «Ni siquiera me dio la señal de alto. Me siguió sin más y al pasar la rotonda me encuentro que me está apuntando con la pistola», explica el joven. Cuando paró, el teniente, según cuenta, le sacó del coche, le empezó a golpear y le puso los grilletes. Fue entonces cuando uno de ellos gritó: «Tíralo a la carretera y que le atropelle un coche». Según explican Juan Antonio y su padre, la presencia de varios testigos impidió a los agentes actuar en este sentido. «No lo mataron porque había testigos; si no, lo habrían hecho. Contamos con esos mismos testigos cuando se celebre el juicio algún día», asegura Juan Manuel.
«Allí mismo me pegaron una buena manta. Mi novia se asustó y el otro que iba con él la cogió y le tiró del pelo. Me subieron esposado al coche y me llevaron a un cañizo para pegarme más antes de llevarme a la Policía Local», narra Juan Antonio. El joven asegura que el teniente le seguía «pegando cates» mientras hacía la prueba de la alcoholemia delante de los policía locales. «En la misma policía me pegó con la porra en las costillas y yo ya no pude aguantar más y le di un cabezazo», reconoce. Juan Antonio San Martín, que exigió que le hicieran pruebas toxicológicas en el Hospital del Poniente, pasó tres días en el calabozo con palizas intermitentes a cuenta siempre del teniente, según relata. «En un cuarto que tienen en el cuartel el teniente me llegó a sacar la pistola y me la puso en la cabeza y en mis genitales. Era sólo él. Todos los demás guardias civiles me trataron muy bien. Me animaban y me daban cigarrillos», describe.
La intervención de un guardia civil subordinado al teniente evitó que Juan Antonio recibiera una nueva paliza al tercer día de arresto: «Era un guardia civil jovencillo, pero el más valiente de todos, porque le dijo: ‘Mi teniente, como le toque otra vez le denuncio’. Y entonces fue cuando me amenazó de muerte con estas palabras: ‘Sé dónde vives y te voy a encontrar. Si no voy yo mandaré a dos tíos para que te encuentren en una zanja». Este hecho también consta en la denuncia interpuesta en el juzgado ejidense.
Juan Antonio San Martín cuenta con partes médicos del hospital -exigió ir al centro médico después de cada paliza- así como análisis toxicológicos que dieron negativo. «A mí me puso en el expediente que iba conduciendo en zigzag, esquivando coches y con maniobras bruscas, que portaba una navaja y que llevaba una bolsa de coca. Todo falso, por eso exigí que me hicieran pruebas», explica. El joven se lamenta de que también fuera el teniente del cuartel de Roquetas el que hiciera la declaración a su novia. Además, el padre no pudo ver a su hijo hasta el día siguiente al arresto. «Fui a la policía municipal y no me lo dejaron ver. Al día siguiente, cuando amenacé con ir al juzgado de guardia, me dejaron verlo dos minutos. Le pedí que se bajara los pantalones y se quitara la camisa y estaba lleno de moratones», dice el progenitor. Juan Antonio salió al tercer día tras la llamada de su abogado.
La familia San Martín también denuncia que el teniente patrulla en sus guardias sin la identificación correspondiente a su rango y bajo un seudónimo. «Se hace llamar Sebastián y lleva uniforme raso, sin las dos estrellas que indican que es teniente», remachan.
> El teniente expedientado fue objeto de una denuncia por malos tratos en febrero
Aunque se os nota mucho el odio y el rencor, no por eso hay que dejar de ser objetivo y si vosotros tenéis derecho a efectuar comentarios que creais conveniente por que la constitución Española permite la Libertad de Expresión, la misma Contitución en la que os amparáis promulga el derecho a un juicio justo y a la presunción de inocencia, así que aunque los hechos parecen indicar que existió una extralimitación en el ejercicio de las funciones, creo que sobre el comentario de que para la Guardia Civil la tortura es «violencia proporcional a las circunstancias»; eso lo decidirá un juez y después podréis decir lo que creási conveniente.
¡¡cuidad el resentimiento!!!
P.D. Ya veréis las reacciones a este escrito, los insultos, amenazas, etc.; pero sois así, no hay más
> El teniente expedientado fue objeto de una denuncia por malos tratos en febrero
No hay comentarios de ningún tipo. Son dos artículos de El País, copiados y pegados.
Odio y rencor, resentimiento…. Anda, tómate una tila.
Y me gustaría ver la presunción de inocencia como la aplicabas tú en otros casos. En fin…
> El teniente expedientado fue objeto de una denuncia por malos tratos en febrero
Que en este caso hay además de las pruebas de la autopsia, que confirma que el hombre murió de una paliza, un montón de gente que vio desde el bar de enfrente como lo apalaeaban a la puerta del cuartel, que es donde murió este pobre hombre.
No hace falta una sentencia de un juez. Aquí la tortura es innegable, y lo antidemocrático es intentar echar tierra sobre el crimen de estos animales y permitir que sigan actuando con impunidad.
> El teniente expedientado fue objeto de una denuncia por malos tratos en febrero
¿no hace falta una sentencia?
> El teniente expedientado fue objeto de una denuncia por malos tratos en febrero
todos merecemos un juicio y una sentencia, no tienen que pagar todos por culpa de los verdaderos culpables. Se tiene que aclarar todo bien y que pague el que merece, puede haber inocentes y se les esta juzgando sin saber.
> El teniente expedientado fue objeto de una denuncia por malos tratos en febrero
En todo caso un juicio debería determinar quien participó mucho, poco o nada en este hecho. Pero hay datos que son innegables, como que este señor ha muerto víctima de una paliza propinada por agentes de la guardia civil a la puerta de un cuartel, a la vista de testigos y confirmado por un forense (y con grabaciones de vídeo que no cito porque yo no he llegado a ver, pero que parece ser que existen).
Una cosa es decir que todo el mundo tiene derecho a la presunción de inocencia y a un juicio justo, y otra basar todos nuestros puntos de vista y valoraciones de las cosas en sentencias judiciales.
A veces convertimos el llamado estado de derecho y sus instituciones en un absoluto más allá del cual no nos podemos permitir ningún tipo de pensamiento.
La administración de justicia a menudo se equivoca también en diversos sentidos, y está sometida a intereses de todo tipo.
Además un juicio puede tardar años en celebrarse. ¿Tenemos que dejar a este teniente y a estos agentes en ese cuartel para que sigan actuándo con la violencia que ellos juzguen proporcional aplicándonosla a los ciudadanos en tanto un juez no haga «oficial» lo que todos saben?
De hecho mucho criminal se va de «rositas» tras un juicio y mucho inocente es condenado.
En cualquier caso yo en mi comentario anterior sólo digo que no necesito que un juez confirme lo evidente para formarme mi opinión en este caso, pero no opino sobre qué tipo de pena debería aplicarse a esos señores, más allá de proponer que se tomen medidas para que no puedan volver a actuar así.
Y por el resto de comentarios que leo aquí, creo que la gente que pertenece o que se siente cercana a la Guardia Civil debería ser la primera interesada en que estas cosas no sucedieran, en lugar de dedicarse a buscar una inocencia que aquí es imposible que se pueda dar a no ser que alguien mangonee en las alturas y se corra el tupido velo que se suele correr ante actuaciones similares de los cuerpos represivos del estado.
> El teniente expedientado fue objeto de una denuncia por malos tratos en febrero
Bueno, pues a estas alturas, no parece estar tan claro de qué murió ese individuo, de todos modos la respuesta es sí, sí hay que dejar que esos señores sigan haciendo su trabajao hasta que no salga una sentencia; por supuesto que la justicia se equivoca igual que nos equivocamos todos;pero el juego democrático es así y esto es lo que hay.
De todos modos considero que se han equivocado, que para evitar estos incidentes lo mejor es que no intervengan en nada (yo lo haría en su caso) y por no actuar no voy a tener problemas ,mientras no me pase a mi, que cada uno se apañe como pueda dado cómo está el patio.
Ý por supuesto que se demostrará lo que hubo, otra cosa es que no sea de tu agrado.
> El teniente expedientado fue objeto de una denuncia por malos tratos en febrero
Como bien dices ,también en la misma carta magna dice,todos somos iguales ante la ley,con lo que no se explica porqué este hombre no tuvo un juicio justo,ni lo tendrá,visto lo visto. Reseñar también que si se necesitan nueve agentes preparados, para inmovilizar a un agricultor,además de medios como la porra eléctrica ,esposarlo de pies y manos,y este es el resultado,estamos , el resto,la sociedad en un grave problema,y aclarar que somos estos los ciudadanos, que alertados por los resultados a esta» violencia proporcional a las circunstancias «no nos sentimos protegidos,y que extralimitarse en el ejercicio de sus funciones sería de la noche a la mañana acabar con la inseguridad ciudadana,y nunca obteniendo este resultado.
P.D. También quisiera decir,que las reacciones vienen provocadas por unos echos insólitos,y sí, somos así, que se le va hacer,ante un echo de esta clase no tenemos opción más que a decir lo que queramos amparandonos en la Libertad de expresión y al pataleo,esperando que en este caso la justicia sea el equilibrio entre el hecho y la pena,aunque no se me ocurra cuál podría ser.
> El teniente expedientado fue objeto de una denuncia por malos tratos en febrero
Que contentos estaran este grupo antisocial, han encontrado algo por lo que «justificar» sus pataletas.
echo lamentable y que tiene que ser investigado para en caso de haber culpables, que «paguen» por lo echo.
Pero uno no puede evitar sentir nauseas ante sitios web como estos, donde solo salen cierto tipo de noticias, y donde jamas se ponen del lado de la victima, siempre del lado del delincuente (se os ve el plumero) salvo claro la victima sea un presunto delincuente y el agresor algun tipo de autoridad de esa que no respetais.
Asi os va.
> Para la Guardia Civil la tortura es «violencia proporcional a las circunstancias»
la pena es q el agricutor este d los cojones no fuera miembro dl colectivo basura tortuga, asi se eliminaban dos pajarosw d un tiro. moriros todos escoria!!
> Para la Guardia Civil la tortura es «violencia proporcional a las circunstancias»
Normalmente suprimimos comentarios de este tipo, vengan de donde vengan, pero como somos los insultados y amenazados, vamos a dejarlo como botón de muestra.
Espero que esta manera de entender las cosas no sea representativa de quienes han opinado más arriba en defensa de la inocencia (o la presunción de inocencia) de los guardias civiles investigados por la muerte de ese ser humano.
> Para la Guardia Civil la tortura es «violencia proporcional a las circunstancias»
«Caso Roquetas»: vamos a contar mentiras
x Insurgente.org
Las cadenas de televisión Antena tres y Telecinco abanderan el lavado de imagen de los torturadores del “caso Roquetas”.
InSurGente(Inti Tumaini).- En sus telediarios del mediodía ambas cadenas han manifestado que,” según determinadas fuentes de la investigación”, Juan Martínez Galdeano murió a causa de un infarto causado por la ingestión de drogas y el forcejeo intenso al que se vio sometido cuando fue detenido.
Siguiendo con esas fuentes- no reveladas, faltaría más- existe un informe que resulta totalmente incompatible con el primero que se dio a conocer, pues descarta que, la rotura del esternón fuera la causa de la muerte. Ahí queda eso.
Sin embargo el informe forense, encargado por la jueza tras la primera autopsia realizada al cuerpo del fallecido, indica que la fractura del esternón”en vida” es totalmente compatible con su muerte por asfixia.
Pero hay más. Dicho informe considera imposible que la rotura del esternón se produjera durante las supuestas maniobras de reanimación realizadas por los agentes de la”Maléfica”.
Y ya puestos a contar mentiras, podríamos añadir por nuestra parte, que, quizás, la rotura se debiera a un estornudo inoportuno del finado, mientras los guardias le servían amablemente un café.
> Para la Guardia Civil la tortura es «violencia proporcional a las circunstancias»
Como demuestra la autópsia, murió como consecuencia de la droga ingerida. De todas formas, si no hubiera entrado en el cuartel a refugiarse de los gitanos que le perseguían para matarlo(el agrícultor tuvo problemas con ellos, por ir conduciendo a gran velocidad), los calés hubieran acabado con él.
D.E.P.
Todos vosotros teneis que pedir perdón, por vuestra opiniones anteriores.
> Para la Guardia Civil la tortura es «violencia proporcional a las circunstancias»
No estoy de acuerdo. Los informes forenses, que hubo dos, más un tercero,que ha sido la última autopsia han ido desde decir que murió por la fractura del esternón, el hueso más duro del cuerpo (el primero), a acabar diciendo que se murió simplemente por el colocón que tenía (el último). Se ve perfectamente la mano negra interesada en correr un tupido velo y en exculpar a los guardias civiles. A este Estado no le interesa que se demuestre que SÍ HAY TORTURA EN ESPAÑA.
Los familiares han pedido una exhumación y una autopsia realizada por PROFESIONALES INDEPENDIENTES, y no por los forenses vinculados a la guardia civil que han actuado hasta ahora.
La teoría de estos forenses es sencillamente ridícula. Exculpan por completo a los agentes. Vamos, que se les murió solo, sin haberle hecho nada de nada, y ellos lo que querían era reanimarle. Lo que hay que oir…
Por cierto que tu comentario sobre los gitanos es sencillamente impresentable. Ya se ve la ideología de cada uno cual es…
> Para la Guardia Civil la tortura es «violencia proporcional a las circunstancias»
Manipulan el informe forense del caso Roquetas
x Insurgente.org
Faltan cinco párrafos
inSurGente.- Según acaba de hacer público la Cadena SER, el informe forense sobre el llamado caso Roquetas, que llegó íntegro al juzgado, salió de allí con partes borradas. Como recordarán, en este informe se recogen, desde un punto de vista médico, las causas de la muerte violenta del infortunado agricultor de Roquetas de Mar, Juan Martínez Galdeano (en la fotografía), cuando se encontraba en el interior del cuartel de la Guardia Civil al que había acudido en busca de auxilio. Hagan clic en «Leer más» para acceder a las novedades sobre esta salvajada que ahora tratan de encubrir y al clarificador texto de los párrafos «desaparecidos».
La copia del dictamen forense que ha sido remitido a las partes sobre la muerte del agricultor Martínez Galdeano en el cuartel de la Guardia Civil de Roquetas de Mar omite cinco párrafos del mismo, aquellos que revelan que la víctima pudo morir como consecuencia de la fractura del esternón.
Este informe contempla literalmente que esta fractura pudo producirse cuando se ató al detenido a un poste que parece quedar a la altura de dicho hueso; o bien, cuando se pone boca abajo en el suelo y se le tracciona fuertemente en brazos y piernas.
El informe asegura que para causar una fractura como la analizada en un varón joven y de complexión tan «pícnica» se requiere la intervención de una fuerza de gran magnitud, ya sea ésta aplicada en “forma de traumatismo momentáneo” o consecuencia de “una presión más o menos mantenida”.
El informe recoge también que ha habido hemorragia, un indicio de «vitalidad en la lesión», o «al menos de haberse producido en momentos muy cercanos a la muerte».
Esta parte del informe elaborado por los forenses no ha llegado a las partes. Ni el abogado de la defensa ni el de la acusación tienen la página completa (la página 7 de ese informe), de la que se han borrado 5 párrafos.
El informe que se ha remitido a las partes, únicamente recoge la frase de «que no es descartable la muerte como consecuencia de la resucitación cardio-pulmonar».
Desaparecen, por tanto, los párrafos en los que se recogen que pudo haberse atado al «individuo a un poste que parece quedar a la altura de dicho hueso» y la parte en que se contempla que “se le pone boca abajo en el suelo y le tracciona fuertemente al suelo”.
> Para la Guardia Civil la tortura es «violencia proporcional a las circunstancias»
¿porque se necesitaron tantos agentes para reducir a un presunto delincuente?
¿me dejais contestar?
Porque iba puesto hasta arriba de coca y no habia quien lo controlara.
¿le llovieron unas ostias? Se joda y se siente
¿le dio un paro por el «extres» de la situacino?
No haberse colocado yonkie de mierda, que el vicio esta muy bien pero tb pasa factura.
Lamento la muerte pero apoyo a la G . Civil
> Para la Guardia Civil la tortura es «violencia proporcional a las circunstancias»
Maniatado con esposas metálicas, tumbado en el suelo, con varias personas sujetándole, fue cuando el «valiente» guardia civil al mando se sintió «acorralado» por un ciudadano inerme y comenzo a propinarle porrazos con la telescópica rígida y la eléctrica, y al poco sufría rotura del esternón…
¿Que «era un yonkie de mierda y no había quien lo controlara»? ¿que murió por «extres»(¡esa ortografía!)? ¿de qué vas? ¿estás enfermo o simplemente ciego? ¿o es que te refieres en realidad al oficial de la «benemérita»?
Pues yo que tu iría dejando el alcohol ese tan legal que probablemente consumes los fines de semana, chaval…, no vaya a ser que te saltes un stop por la noche y te encuentres en una situación parecida, que por la noche todos los gatos son pardos…
> Para la Guardia Civil la tortura es «violencia proporcional a las circunstancias»
El detenido en Roquetas murió por un edema pulmonar provocado por el consumo de drogas y el estrés
Un segundo informe forense encargado por la jueza señala que ninguno
de los golpes que recibió la víctima le causó directamente la muerte
Estrella Digital/Efe
Madrid
Un segundo informe encargado por la titular del juzgado número uno de Roquetas de Mar (Almería), Estefanía López, a un equipo de forenses concluye que el agricultor fallecido el pasado 24 de julio en el cuartel de la Guardia Civil de la localidad almeriense murió como consecuencia de un edema pulmonar provocado una combinación de ingesta de drogas y un cuadro de estrés.
El agricultor, que reconoció haber ingerido drogas, se personó en el cuartel por una discusión por un accidente de tráfico y falleció en las instalaciones de la Benemérita. Nueve agentes de la Guardia Civil están imputados en este caso.
Las conclusiones del informe, adelantadas por Telecinco, determinan que Juan Martínez Galdeano falleció al sufrir un edema pulmonar provocado por la ingesta de gran cantidad de droga y lo que los forenses denominada «síndrome de custodia policial», es decir, una situación de excitación causada por los golpes de recibió durante el forcejeo con los agentes de la Guardia Civil.
Los forenses concluyen así que ninguno de los golpes que recibió la víctima le causó directamente la muerte. Asimismo, el informe recoge que la cantidad de droga encontrada en el organismo del fallecido era suficiente para provocar su muerte en una situación de estrés.
Por último, el equipo de forenses señala que, pese a que no se ha analizado el hueso del esternón de la víctima –que se encuentra en el Instituto Toxicológico de Madrid–, las conclusiones del informe no se verán modificadas porque, según sostienen, la rotura del mismo se produjo durante las maniobras de reanimación.
El informe de la autopsia realizado al cadáver del agricultor concluyó que la causa de la muerte fue «una insuficiencia respiratoria o cardiorrespiratoria aguda» y precisa que «existe una relación de causalidad entre el fallecimiento y la situación de detención del sujeto».
Este primer informe también señalaba que «no se descarta que una inmovilización del sujeto, con las manos y pies fuertemente asidos y traccionados, presionando la espalda contra el suelo y apoyándose encima puedan ser el precipitante final por restricción de movimientos en la caja torácica y anoxia consecuente del cuadro asfíctico observado».
No obstante, precisaba que «deben de considerarse otras concausas que en mayor o menor medida pueden haber estado presentes, sumándose entre sí o incluso se origen ‘per se’ del fallecimiento».
> Para la Guardia Civil la tortura es «violencia proporcional a las circunstancias»
Que malo es tener poder…..
Pero a esta gente les hacen pasar algun control psicologico de vez en cuando?
> Para la Guardia Civil la tortura es «violencia proporcional a las circunstancias»
no cabe duda que quien apoya al que mata cobardemente ,como en este caso hizo la guardia civil ,es tan asesino e hijo de puta como ellos.El matar a una persona sea o no guardia civil es un asesinato,da igual quien lo haga, estos cobardes deberian de estar en la carcel como cualquier delincuente que mata.y si algun juez considera que no son culpables es tan asesino como ellos
> Para la Guardia Civil la tortura es «violencia proporcional a las circunstancias»
que pena que todavia halla hijos de puta que apollen a la guardia civil cuando matan no siendo en defensa propia como ha sido en este caso, que le han matado salvaje y cobardemente,El que una persona vayacolocada con un poco de droga no significa que halla que matarla.Al que habria que matar es a los hijos de puta como bush,que por su capricho mueren miles de personas inocentes
> Para la Guardia Civil la tortura es «violencia proporcional a las circunstancias»
…1º Desde 2005, la Guardia Civil ha asesinado Y torturado más…que cualquier episodio bélico de Franco…
…2º El cuerpo de la Guardia Civil ¨ se creó¨ para hacer el trabajo ¨ sucio¨ que la policía no puede hacer. Son traficantes por excelencias y asesinos por vocación; y unos ¨machos alfa de pacotilla…
…Los más grandes torturadores, gorrones, granuja han pasado por la mayor ¨ Academia¨, Utrera.
…pero lo más macabro: La policía Judicial de la Guardia Civil de Utrera, año 2005, 20013 con más de un centenar de víctimas.
> Para la Guardia Civil la tortura es «violencia proporcional a las circunstancias»
Si tuvieran que ser apaleados y torturados todos los que toman drogas en este pais,seguramente nos quedariamos en la mitad de la población.Los que permiten que se muevan las drogas y se cometan delitos son los que nos tienen que librar de ellas,esto es,los funcionarios del estado y su guardia pretoriana.